Рішення № 36110501, 12.12.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/5215/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивачаОСОБА_2,

представника позивачаОСОБА_3,

відповідачаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Вимоги обгрунтовані тим, що 08.11.2012 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач коштів на утримання позивача не надає. Вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У грудні 2013 року відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому пояснив, що позов безпідставний та необґрунтований. Зазначив, що за рішенням суду сплачує аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх його доходів щомісячно. Крім того, на його утриманні знаходиться його непрацездатний батько, якому потрібна операція. Просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Позивач пояснила, що з 06.12.2013 року офіційно перебуває у декретній відпустці. Просять позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково у розмірі 5% від усіх його доходів щомісячно, просить позов задовольнити у зазначеному розмірі.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони є подружжям, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-СГ № 198962 (а.с. 5)

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії 1-СГ № 391928 (а.с. 6).

Позивач разом із дитиною проживають окремо від відповідача. Позивач перебуває у декретній відпустці, у звязку з чим не працює.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, виникнення у дружини, з якою проживає дитина, права на утримання обумовлене наявністю у чоловіка можливості надавати матеріальну допомогу.

При цьому судом ураховано, що відповідач працює підземним гірничим майстром на шахті «Лісова» ДП «Львіввугілля». За період з травня по жовтень 2013 року нарахована йому заробітна плата складає 42077,84 грн. (а.с. 19), тобто 7012,97 грн. на місяць (42077,84/6).

За таких обставин суд вважає, що відповідач має можливість надавати позивачеві матеріальну допомогу до досягнення їхньою дитиною трьох років.

Вирішуючи питання про розмір цієї допомоги, суд бере до уваги те, що відповідач є платником аліментів на користь позивача на їхнього малолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02.12.2013 року, ураховано й непрацездатність за станом здоровя та за віком батька відповідача ОСОБА_6, який хворіє та у звязку з цим потребує оперативного втручання, а тому суд дійшов висновку про можливість надання відповідачем позивачеві спірної матеріальної допомоги у розмірі 1/10 частки заробітку (доходу) щомісячно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (частина 3 статті 88 ЦПК України).

За таких обставин розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави, становить: 91,76 грн. (10 x 100/25 = 40; 229,40 x 40/100 = 91,76 грн.).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 88, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 матеріальну допомогу на її утримання у розмірі 1/10 частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення їхнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 04.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 91 (девяносто один),76 грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу - 2203001.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський