Вирок № 36109024, 13.12.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/8867/13-к

13.12.2013 рокум. Сімферополя

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді- Іванова С.С.,

при секретарі - Левчик О.В.,

за участю - прокурора Шадріна І.О., Шевцової Г.В., Доніч С.С.,

- потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

- обвинуваченого ОСОБА_10,

- захисника ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у будівлі суду матеріали кримінального проваджені № 1201313030003464 за обвинуваченням:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької обл., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 08.08.03 р. Харцизьким м/с Донецької обл. за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187, ст.70 КК України до 7 р. позбавлення волі, 04.03.10 р. Ворошиловським р/с м. Донецьк за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 р. позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Донецької обл. від 01.06.10 р. згідно ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком від 08.08.03 р. та призначено остаточне у вигляді 2 р. позбавлення волі, 08.11.13 г. Сімферопольським р/с АРК за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10, 3 липня 2013 р., приблизно о 14-50 год., перебуваючи біля буд. № 35, по вул. Севастопольській у м. Сімферополі, побачив раніше незнайому ОСОБА_2, що йшла йому на зустріч, та на шиї якої знаходилися ювелірні прикраси. Пройшовши мимо ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом ривку рукою з заду, відкрито заволодів ланцюжком із металу жовтого кольору, плетіння «Бісмарк», довжиною приблизно 45-50 см., вагою 10 гр., вартістю 3500 грн. з кулоном того ж металу у вигляді зображення «ОСОБА_12 Семістрільної», вагою 3 гр., вартістю 1050 грн. ОСОБА_13 викрадене, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 4550 грн.

Він же, повторно, 3 липня 2013 р., приблизно о 16-35 год., перебуваючи біля буд. № 26, по вул. Трубаченко в м. Сімферополі, побачив раніше незнайому ОСОБА_3, на шиї якої знаходилися ювелірні прикраси. Окликнувши, підійшов до неї та, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом ривку рукою, відкрито заволодів ланцюжком із металу жовтого кольору, плетіння «Бриз», довжиною 50 см, вагою 2,83 гр. ОСОБА_13 викрадене, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток у сумі 990,5 грн.

Він же, повторно, 18 липня 2013 р., приблизно о 10-10 год., перебуваючи біля «Радіоринку» по вул. Об'їздній, в м. Сімферополі, побачив раніше незнайому ОСОБА_4, що йшла йому на зустріч, та на шиї якої, знаходилися ювелірні прикраси. Пройшовши мимо, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом ривку рукою с заду, відкрито заволодів ланцюжком із металу жовтого кольору, комбінованого плетіння, довжиною приблизно 40-45 см, вартістю 1200 грн. з хрестиком того ж металу, вагою 3 гр., вартістю 1050 грн., та кулоном з того ж металу у вигляді ікони, вагою 1 гр., вартістю 350 грн. ОСОБА_13 викрадене, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2600 грн.

Він же, повторно, 3 серпня 2013 р. приблизно о 13-50 год., знаходячись біля будинку №41/5, по вул. Севастопольській у м. Сімферополі, звернув увагу на раніше не знайому йому ОСОБА_1, у якої на шиї знаходилися ювелірні прикраси. Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння майном, керуючись корисливими спонуканнями, діючи умисно, підійшов ззаду до неї та відкрито шляхом ривка рукою, заволодів її золотим ланцюгом 585 проби, плетіння «Венеція», вагою 19 гр., вартістю 12000 грн. та золотим хрестиком 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1000 гр. ОСОБА_13 викрадене з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 13000 грн.

Він же, повторно, 8 серпня 2013 р. приблизно о 08 год., перебуваючи біля буд. №11, по вул. 1 Кінної Армії, в м. Сімферополі, побачив раніше незнайому ОСОБА_5, що йшла мимо нього, та на шиї якої, знаходилися ювелірні прикраси. Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, підійшовши с заду, та шляхом ривку рукою відкрито заволодів фрагментом ланцюжка із металу жовтого кольору, плетіння «Бісмарк», довжиною приблизно 30 см, вагою 3 гр., вартістю 1050 грн. з кулоном із того ж металу у вигляді «медузи Горгони» вагою 4 гр., вартістю 1400 грн. ОСОБА_13 викрадене з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2450 грн.

Він, же повторно 13 серпня 2013 р., приблизно о 17-30 год. спільно з ОСОБА_14, який 6 жовтня 2013 р. засуджений Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.186 КК України, перебуваючи біля будинку № 16, по вул. Трубаченко у м. Сімферополі, звернув увагу щодо раніше не знайомої ОСОБА_9, у якої на шиї знаходилися ювелірні прикраси. Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими спонуканнями, діючи умисно та злагоджено, підбігли до ОСОБА_9, де ОСОБА_10 відкрито шляхом ривка, зірвав с шиї золоті ланцюжки 585 проби, плетіння «Бісмарк», вагою близько 16 гр. завдовжки близько 40 см., вартістю 12000 грн. та ланцюжком 585 проби, плетіння «Кільце в кільце», вагою близько 5 гр., завдовжки близько 30 см, вартістю 2000 грн. з золотим хрестиком, вагою близько 3 гр., вартістю 2000 грн. та золотим кулоном «Піраміда», вагою близько 4 гр., вартістю 2000 грн. Не реагуючи на вимогу повернути їй викрадене, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_14 з місця скоєння правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 18000 грн.

Він же, повторно, в період часу з 6 по 16 вересня 2013 р., у невстановлений час, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до буд. № 16 по вул. Трубаченко в м. Сімферополь, де шляхом пошкодження навісного замку на металевих воротах, проник до приміщення пристройки домоволодіння. Переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Раrtner», синього кольору. ОСОБА_13 викрадене з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 1250 грн.

Він же, повторно, приблизно в середині вересня 2013 р., у невстановлений слідством час, з метою реалізації наміру, спрямованого на викрадення чужого майна, прийшов до буд. 9/10, по вул. Караїмська/Чехова, у м. Сімферополь, де шляхом пошкодження навісного замку на дверях, проник до підсобного приміщення, що розташоване між 1 та 2 поверхом вказаного будинку, та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів, викрав велосипеди марки «Русалочка», бірюзово-блакитного кольору, вартістю 600 грн. та велосипед марки «Формула», зеленого кольору, вартістю 1000 грн. ОСОБА_13 викрадене з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.

Він же, повторно, 4 жовтня 2013 р., приблизно о 03 год., перебуваючи в приміщенні автомийки, розташованої у м. Сімферополі, по вул. Караїмська, 25-А, з метою реалізації раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Nокіа N-95», в корпусі чорного кольору, вартістю 300 грн.; мобільний телефон марки «LG КР-500» в корпусі червоно-чорного кольору, вартістю 250 грн.; мобільний телефон марки «Samsung E1200», в корпусі чорного коліру, вартістю 200 грн.; кросівки марки «аdidas», чорного кольору, вартістю 450 грн.; ноутбук марки «Sony vіаl», в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм та документами, вартістю 3000 грн.; чоловіча куртка чорного кольору з червоними смужками, вартістю 500 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн.; спортивна куртка чорного кольору, вартістю 250 грн.; автомагнітола чорного кольору, вартістю 400 грн. ОСОБА_13 викрадене з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму у 5850 грн.

Він же, повторно, 4 жовтня 2013 р. приблизно о 03 год., перебуваючи в приміщенні авто мийки, розташованої у м. Сімферополі по вул. Караїмська 25-А, з метою реалізації раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «Ноnda Dіо», рама №251039599 у кузові чорного кольору, вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_8, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 провину у скоєні злочинів відносно потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся та дав зізнавальні свідчення, аналогічні пред'явленому звинуваченню та мотивувальній частині вироку, що 03.07.13 р. близько 14-50 год., побачив біля домоволодіння по вул. Севастопольській незнайому дівчину. Для заволодіння її майном, підійшов до неї та зірвав рукою з її шиї ювелірні прикраси, після чого втік. Того ж дня близько о 16-35 год., біля домоволодіння по вул. Трубаченко, 26, підійшов до потерпілої зі спини та зірвав з шиї ювелірні прикраси, після чого втік. 18.07.13 р., у денний час побачив незнайому жінку, яка проходила по вул. Об'їзній, підійшов до неї та зірвав з шиї ювелірні прикраси. 03.08.13 р., знаходячись по вул. Севастопольська, зірвав з шиї незнайомої йому жінки, золотий ланцюжок з хрестиком, після чого втік. Вранці 08.08.13 р., перебуваючи по вул. 1 Кінної Армії, побачив незнайому жінку, підійшов до неї зі спини та зірвав ювелірні прикраси, після чого втік. У середині вересня 2013 р. вкрав з двору будинку по вул. Трубаченко велосипед. Приблизно в середині вересня 2013 р., з балкона будинку по вул. Караїмська /Чехова вкрав два дитячих велосипеда, які потім видав працівникам міліції. 04.10.13 р. близько 3 год. познайомився в магазині з ОСОБА_8, з яким спільно стали розпивати пиво, а потім пішли на автомийку по вул. Караїмської, де той працював сторожем. Перебуваючи на мийці, коли той спав, заволодів ключами від приміщень, звідки викрав речі, мобільні телефони, а також відкотив від мийки мопед, після чого завів та поїхав на ньому. З викраденим, у той самий день на автовокзалі був затриманий робітниками міліції. Викрадені ювелірні вироби продавав як лом скупникам золота біля магазину «Янтар». Один велосипед продав на Центральному ринку. Працівникам міліції розповідав та вказував про обставини вчинення злочинів. Провину у скоєні злочину відносно ОСОБА_9 визнав частково, та пояснив, що 13.08.13 р. близько 17 год. перебував з мало знайомим йому ОСОБА_14 по вул. Трубаченко. Побачив ОСОБА_9, сам підбіг до неї та зірвав золоті прикраси, після чого втік. ОСОБА_14 до скоєння злочину ніякого відношення не має та в ньому участі не брав.

Показання відповідають фактичним обставинам справи та не оскаржуються, у зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, обмежений обсяг досліджуваних доказів по епізодами відносно потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 03.07.13 р. приблизно о 14-50 год. везла в колясці дитину по вул. Севастопольській, поруч на велосипеді їхала малолітня донька. На назустріч йшов чоловік, який рукою зірвав з її шиї золоті прикраси та став тікати. Вимагала повернути майно, але той втік. Викрадене не повернули. Впізнала його в міліції. По мірі покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 03.07.13 р., приблизно о 16-35 год. йшла додому по вул. Трубаченко. Біля домоволодіння під № 26 до неї зі спини підійшов невідомий, який з ший зірвав ювелірні прикраси та втік. Пізніше на тому місці знайшла один зі своїх кулонів. По мірі покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 18.07.13 р. приблизно в обідній час, йшла по вул. Об'їзній в районі радіоринку та розмовляла по телефону. Невідомий чоловік, який йшов на зустріч, зірвав у неї з шиї ювелірні прикраси, після чого втік. По мірі покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 08.08.13 р. близько 8 год., проходила біля будинку № 11, по вул. 1 Кінної Армії, зі спини підійшов обвинувачений та зірвав з її шиї ювелірні вироби, після чого втік. По мірі покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у вересні 2013 р. проживав у будинку №16, по вул. Трубаченко. У дворі будинку ставив велосипед марки «Партнер». У проміжок часу з 6 по 16 вересня, велосипед не брав. 16 вересня виявив крадіжку велосипеда. По мірі покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_5, по вул. Караїмська/Чехова зберігала на балконі між 1 та 2 поверхами велосипеди дітей марки «Русалочка» та «Формула». Приблизно 12 або 13 вересня 2013 р., виявила зламані на балконі двері та крадіжку велосипедів. Працівники міліції повернули викрадене. По мірі покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що знає обвинуваченого кілька років. 03.10.13 р. близько 20 год. Зустрів того на перехресті вул. Пролетарська та Козлова, після чого запросив його за місцем своєї роботи на автомийку, де в одній з кімнат поїли, а після лягли спати. Прокинувшись, близько 04 год. обвинуваченого вже не було. Відразу виявив крадіжку своїх речей та мопеда, після чого звернувся до міліції. Частину викраденого знайшли та повернули. Не знайшли телефон LG, ноутбук, автомагнітолу та гроші. Не наполягає на суворому покаранні.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 3 серпня 2013 р. о 13-50 год. по вул. Севастопольська везла у колясці свою 10 місячну дитину. Зі спини підійшов обвинувачений та ривком руки зірвав ланцюжок з хрестиком, після чого почав тікати. Побігла за ним, але не наздогнала. Подзвонила чоловікові й розповіла про те, що трапилося, описала нападника. У цей час чоловік їхав на машині по вул. Севастопольської та сказав, що бачив нападника. У міліції упізнала ОСОБА_10 Вважає за необхідним призначити суворе покарання.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що потерпіла є його дружиною. 03.08.13 р. вона зателефонувала йому і розповіла про грабіж. На машині поїхав до неї. Проїжджаючи по вул. Севастопольська, згідно з описом дружини, бачив нападника, який йшов по вулиці, але через потік машин, не зміг зупинитися. Дружина казала, що до неї зі спини підійшов невідомий та зірвав ланцюжок з хрестиком.

Вина так само підтверджується:

По епізоду щодо потерпілої ОСОБА_1:

- протоколами огляду місця події від 3 та 4 серпня 2013 р., де ОСОБА_1 вказувала про заволодіння її майном по вул. Севастопольська(а.с. 107-110)

- протоколом пред'явлення для впізнання по фотознімках, де потерпіла вказала на обвинуваченого, як особу, яка заволоділа її майном (а.с.119 - 121)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 15.08.13 р., де потерпіла вказала на обвинуваченого, як особу, яка заволоділа її майном (а.с.122 - 124)

По епізоду щодо потерпілої ОСОБА_9

- протоколом пред'явлення особи для впізнання, де потерпіла впізнала ОСОБА_14, як особу, яка заволоділа з обвинуваченим її майном. (а.с. 49-50)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання, де потерпіла впізнала обвинуваченого, як особу яка заволоділа її майном. (а.с. 51-52)

- протоколом від 17.08.13 р. вилучення в ІТТ у камері з обвинуваченого ланцюжка

(а.с. 72-74)

- протоколом впізнання потерпілою вилученого у обвинуваченого ланцюжка (а.с.73 -77)

- протоколом впізнання свідком ОСОБА_17 обвинуваченого, як особу яка продавала ювелірні вироби (а.с.87 -89)

- протоколом проведення слідчого експерименту, де ОСОБА_14 вказує про обставини скоєння їм з обвинуваченим пограбування (а.с.97 -98)

- протоколом проведення слідчого експерименту, де обвинувачений вказує про обставини вчинення ним пограбування (а.с. 135-142)

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_10 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. Обвинувачений дав зізнавальні свідчення про скоєння ним ряду злочинів з метою заволодіння майном. Його свідчення не суперечать свідченнями потерпілих в частині місця, часу та способу заволодіння майном. Показання логічні та послідовні, не суперечать зібраним доказам, тому у суду немає підстав ставити їх під сумнів.

При призначенні розміру та виду покарання, враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєння ряду умисних злочинів проти власності, які відносяться до середніх та тяжких злочинів. Ставлення до скоєного, який розкаявся та дав зізнавальлні свідчення. На досудовому слідстві сприяння у розкритті злочинів. Особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні та аналогічні злочини (а.с. 159-160). Не має постійного місця роботи, живе за рахунок тимчасових заробітків різноробочого в Салгірскому водному господарстві. Холостого, дітей немає. Задовільно характеризується за місцем проживання, як особа схильна до скоєння правопорушень (а.с.157). Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра (а.с.161 - 162). Здійснення ряду умисних злочинів в короткий проміжок часу, розцінюється як стійка спрямованість до злочинної діяльності.

Пом'якшувальною покарання обставиною визнається щире розкаяння, обтяжуючих не встановлено.

Враховуючи викладене в сукупності, думка потерпілих, характер та мотиви злочинів, суд вважає, що виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме даний вид покарання сприятиме виправленню та запобіжить вчиненню нових злочинів. При відбуванні покарання, буде піддаватися трудовому впливу, яке поєднається з проведенням виховної роботи. Підстав для призначення покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, немає.

Остаточне покарання, виходячи з вимог ч.4 ст.70 КК України, підлягає призначенню за сукупністю злочинів, оскільки злочини вчинені до винесення Сімферопольським районним суд АРК вироку від 08.11.13 р. по ч.3 ст.185 КК України, за яким і підлягає початок строку відбуття покарання з 8 листопада 2013 р. Зарахувати у строк відбуття покарання, перебування під вартою з 14 червня 2013 р. і до внесення 12 вересня 2013 р. ОСОБА_18 застави в сумі 30000 грн.

Клопотання ОСОБА_19 про повернення внесеної нею застави, підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не були порушені покладені на нього обов'язки згідно ухвали Київського районного суду м. Сімферополя від 14.06.13 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. (а.с.56)

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 13000 грн., підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченого у повному обсязі (а.с.9).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 6000 грн. та моральної у сумі 20000 грн., задоволенню не підлягає, оскільки її аналогічні вимоги були розглянуті та задоволені у повному обсязі при постанові вироку Центральним районним судом м. Сімферополя від 6 листопаду 2013 р. стосовно ОСОБА_14 (а.с.10)

Речові докази у вигляді переданої потерпілій ОСОБА_9 під розписку ланцюжок плетіння «Бісмарк», підлягає залишенню їй за належністю (т.1 а.с.78).

Вилучені при огляді місця події від 08.08.13 р. по вул.Севастопольська, 41/5, шльопанці та сонцезахисні окуляри, передані до камери схову Центрального РВВС м. Сімферополя по квитанції №001353 від 10.09.13 р. підлягають знищенню (т.1 а.с.112). Дитячі велосипеди «Русалочка» та «Формула», передані потерпілій ОСОБА_7 під розписки, підлягає залишенню їй за належністю (т.1 а.с.189, 208). Мобільні телефони марки «Самсунг» та «Нокіа», мопед «Honda Dio», передані потерпілому ОСОБА_8 під розписку, підлягають залишенню йому за належністю. (т.2 а.с.228, 257).

Судові витрати по справі не заявлені.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді 5 (тяти) позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 8 листопада 2013 р. за ч.3 ст.185 КК України, остаточно призначивши покарання у вигляді 5 (п'яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Термін відбуття покарання обчислювати з 8 листопада 2013 р., в який зарахувати перебування під вартою з 14 червня 2013 р. до 12 вересня 2013 р.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю, та стягнути з ОСОБА_10 на її користь 13000 грн.

У задоволені цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 про стягнення у рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 6000 грн. та моральної у сумі 20000 грн. відмовити.

Речові докази: ланцюжок плетіння «Бісмарк» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9; шльопанці та сонцезахисні окуляри знищити; дитячі велосипеди «Русалочка» та «Формула» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7; мобільні телефони марки «Самсунг» та «Нокіа», мопед «Honda Dio» - залишити потерпілому ОСОБА_8

Повернути ОСОБА_20 (ідентифікаційний номер не відомий) грошові кошти у сумі 30000 (тридцять тисяч) грн., сплачені нею за квитанцією № ПН334 від 12 вересня 2013 р. в адресу ГУ ДСА України в АРК (код одержувача 26273942, банк одержувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку утримувача 824026, призначення платежу прийнято від ОСОБА_19 плата за заставу за ОСОБА_10Г.)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів, через Центральний районний суд м. Сімферополя.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:С. С. Іванов