Ухвала суду № 36108681, 21.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/11930/12

УХВАЛА

іменем України

"21" червня 2013 р.

Справа № 6/119/376/13

119/4646/13

УХВАЛА

21 червня 2013 року м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.,

при секретарі Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Феодосійського міського суду від 08.04.2013 року по цивільній справі № 121/11930/12; 2/119/319/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Феодосійського міського суду від 08.04.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заяву мотивовано тим, що суд повинен розяснити рішення суду від 08.04.2013 року по справі, оскільки згідно рішенням суду задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, виділено їй в користування земельну ділянку за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 100-А розміром 144 кв.м., який в експертному висновку окрашений в синій колір, а йому виділено земельну ділянку за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 100-А розміром 157 кв.м., який окрашений згідно експертного висновку зеленим кольором. Заявнику не зрозуміло, оскільки він облагородив повністю земельну ділянку зі сторони вул. Стамова в смт. Коктебель м. Феодосії, поставив огорожу, ворота та хвіртку (зі сторони вул. Стамова), чи може він користуватися земельною ділянкою розміром 144 кв.м., які виділені в користування ОСОБА_2

Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду, в звязку з чим суд знаходить можливим розглянути питання у відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В резолютивній частині рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 08.04.2013 року вказано: „Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1051 га, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Леніна, 100-а, кадастровий номер земельної ділянки 01:116:457:00:01:001:0384, та виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 144 кв.м (виділена у додатку № 1 синім кольором); виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 157 кв.м (виділена у додатку № 1 зеленим кольором); залишити у загальному користуванні земельну ділянку площею 750 кв.м (виділена у додатку № 1 жовтим кольором).

Рішенням Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія від 28.05.2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Оскільки в рішенні суду чітко встановлено, якими земельними ділянками повинні користуватися позивачка та відповідач, також встановлено, яка земельна ділянка повинна знаходитися в їхньому загальному користуванні, в судовому рішенні є посилки на висновок експерта № 06/13 від 19.02.2013 р. ПП фірми „Амата та додаток № 1 до вказаного висновку, яким вказаний варіант визначення порядку користування земельною ділянкою, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим та розясненню не підлягає.

Зі змісту заяви убачається, що фактично заявник просить згоду на користування земельною ділянкою, яка виділена в користування позивачу.

За вказаних обставин суд вважає, що заява про розяснення рішення не є обґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Феодосійського міського суду від 08.04.2013 року по цивільній справі № 121/11930/12; 2/119/319/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бистрякова Д.С.