Рішення № 36108547, 10.12.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11623/13-ц

Провадження № 2/344/4772/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №531 від 25.10.2007, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, на предмет іпотеки квартиру №12, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, буд. № 53.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, зокрема, договори, копії яких містяться в матеріалах справи, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, та розрахунок розміру заборгованості, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобовязальні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку іпотечного договору від 25.10.2007 (а.с.18-20), договору про іпотечний кредит №531 від 25.10.2007 (а.с.5-10) з подальшими змінами та доповненнями від 27.02.2009 (а.с.11-13) та від 03.06.2008 (а.с.14).

Судом встановлено, що 25.10.2007 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит №531. Відповідно до умов даного договору (з подальшими змінами та доповненнями), ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 130000 грн., а позичальник ОСОБА_1 зобов'язалася повернути наданий кредит і сплатити відсотки за користування кредитом у сумі, строки і на умовах, передбачених цим договором.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір, відповідно до якого остання передала банку в іпотеку квартиру №12, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, буд. 53, оцінивши вартість квартири у 155000 грн.

Проте, свої зобовязання за договором про іпотечний кредит (зі змінами і доповненнями) ОСОБА_1 належним чином не виконувала та станом на 01.06.2013 року її заборгованість за цим кредитним договором становить 174899,83 грн., з яких основний борг - 113755 грн., заборгованість за відсотками за кредитом - 53231,10 грн., заборгованість по комісії - 5259,95 грн. Зазначена обставина нічим не спростована.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги, що виникає із спірного кредитного правочину до відповідача перейшло до ТзОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 32-47).

Статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У звязку з порушенням строків сплати кредиту та відсотків користування ним, позивач повідомляв відповідача листом-вимогою №134 від 03.07.2013 про порушення забезпеченого іпотекою зобовязання, що залишено без задоволення та без відповіді (а.с.25).

Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статей 33 та 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону.

Оскільки спосіб звернення стягнення шляхом проведення публічних торгів, на якому наполягає позивач, передбачено також Законом України «Про виконавче провадження», а іпотечний договір не містить вказівки на спосіб реалізації предмета іпотеки, цей спосіб слід застосувати при вирішенні спору в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», суд зазначає, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна.

Враховуючи, що предметом іпотеки ОСОБА_1 володіє на праві приватної власності, то позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення.

При вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд надав оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом в розмірі 174899,83 грн. та вартості іпотечного майна, визначеної за домовленістю сторін в договорі іпотеки, і вважає, що звернення стягнення на майно, вартість якого може бути менша за встановлену в договорі іпотеки від 25.10.2007 року, не завдає збитків іпотекодержателю, оскільки не змінює обсяг зобовязань.

За таких обставин, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд вважає що позовна вимога про звернення стягнення на іпотечне майно квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1, підлягає до задоволення шляхом реалізації предмету іпотеки способом проведення прилюдних торгів з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій щодо реалізації цього майна.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 11, 14, 15, 16, 526, 530, 589-592, 610-612, 1049-1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 33-39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 531 від 25.10.2007 року у розмірі 174899 гривень 83 копійки, з яких основний борг - 113755,00 грн., заборгованість за відсотками за кредитом 53231,10 грн., заборгованість по комісії - 5259,95 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 56,11 м.кв., що належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 25.10.2007 року за реєстровим №864-Д, шляхом реалізації предмета іпотеки способом проведення прилюдних торгів з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій щодо реалізації цього майна.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження: бул. Незалежності, 14, м. Бровари, Київська обл., 1748,99 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяБойчук О.В.