Ухвала суду № 36107420, 11.12.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа 107/10327/13

провадження 2а/107/329/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 грудня 2013 року м. Керч

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим Біленко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Керченської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим ОСОБА_2 , третя особа - КП «Керченське спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу ,

в с т а н о в и в:

28.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати Постанову Заступника начальника Керченської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим ОСОБА_2 від 18.10.2013р. згідно до якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165 -1 КУпАП та на нього накладений штраф у розмірі 850,00 грн.

31.10.2013року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, тому що вона подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України , а саме: - позивачем до позовної заяви надана ксерокопія квитанції про сплату судового збору , отже позивачу необхідно було надати квитанцію (оригінал) про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за розгляд адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 68,82 грн., якій слід сплатити на р/р 31210206700019, код платежу 22030001, одержувач УК у м. Керчі АР Крим 22030001 , ЄДРПОУ 37978388 , банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим , м. Сімферополь , МФО 824026 , Призначення платежу:Судовий збір код № 02132332 , п.3.1) .

Копія ухвали судді від 31.10.2013р. була надіслана позивачу , для усунення недоліків. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків , вказаних в ухвалі суду. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 05.12.2013р. особисто отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху , однак незважаючи на те , що наслідки невиконання вимог ухвали судді про залишення позову без руху позивачу розяснено , позивач у встановлений судом строк недоліки вказані в ухвалі судді від 31.10.2013 р. не усунув та не надав суду квитанцію про сплату судового збору. Отже, суддя доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Згідно до вимог ч.3 ст. 108 КАС К України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху, позовна зава вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС К України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Керченської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим ОСОБА_2 , третя особа - КП «Керченське спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу ,- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Одночасно розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленого законом .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченський міський суд протягом пяти днів з дня отримання повного тексту постанови суду, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя -