Постанова № 36107273, 11.12.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/7339/13-а

провадження № 2а/106/239/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі - Некрасовій Л.О.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

представника відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим Ватоліної Наталі Віталіївни, довіреність №03-2612/08-05 від 24 липня 2013 року,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, діючого у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Євпаторійського управління ГУ МНС України в АР Крим, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2013 року ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звернувся до суду з адміністративним позовом до Євпаторійського управління ГУ МНС України в АР Крим, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебував у трудових стосунках з Євпаторійським управлінням ГУ МНС України в АР Крим з 1 квітня 1993 року по 26 квітня 2011 року, займаючи посаду командира відділення СГПЧ-30 у званні прапорщика цивільного захисту з 2002 року по 26 квітня 2011 року, після чого був звільнений у відставку за вислугою років та станом здоров'я на підставі свідоцтва про хворобу №158 від 19 квітня 2011 року. Вислуга років на момент звільнення складала 20 років та 25 днів, йому було призначено пенсію в сумі 894 грн. Відповідно до укладеного контракту №660 від 01.02.2008 року між ним - позивачем та Євпаторійським управлінням ГУ МНС України в АР Крим, він - позивач отримував грошове забезпечення, з суми якого за останні 24 місяці повинні були нарахувати його пенсію. Відповідно до діючого законодавства за 20 років вислуги нараховується 50% від грошового забезпечення, а за станом здоров'я - 55% відповідних сум грошового забезпечення. Відповідно до постанови КМУ від 7 листопада 2007 року №1294 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. У період проходження служби за контрактом за 24 місяці перед звільненням відповідно до довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» та відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків грошове забезпечення його - позивача склало 71084,42 грн. При поділі цієї суми на 24 місяці середня сума грошового забезпечення складає 2961,85 грн. та саме виходячи з цієї суми повинна бути нарахована пенсія. Оскільки він - позивач звільнений з вислугою років 20 років та 25 днів за захворюванням, пов'язаним з проходженням служби, розмір його пенсії повинен нараховуватися наступним чином: 2961,85 грн. х 55% = 1629,01 грн., а відповідно до постанови КМУ №355 від 23.04.2012 року підвищена на 35%, таким чином його пенсія на цей час повинна складати 1629,01 грн. х 35% = 2199,16 грн. +920 грн. на двох неповнолітній дітей, загальна сума пенсії з допомогою на дітей повинна складати 3119,16 грн. Проте він - позивач отримує лише 2100,26 грн. Просить суд зобов'язати відповідачів провести перерахунок грошового утримання, на підставі якого подати до Пенсійного фонду України документи про правильне нарахування його - позивача пенсії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, надав суду пояснення, аналогічно вкладеному у позовній заяві, просив суд заявлені вимоги задовольнити.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 не визнав, вважав їх необґрунтованими та безпідставними, зазначивши, що дійсно, загальна сума коштів, отриманих позивачем за 24 місяці перед звільненням склала 71084,42 грн., але до цієї суми, крім щомісячних видів грошового утримання увійшли ще одноразові види грошового забезпечення, а саме матеріальна допомога на оздоровлення за 2009 рік в сумі 1398,25 грн., за 2010 рік в сумі 1569,50 грн., за 2011 рік в сумі 1615,50 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2010 рік в сумі 1569,50 грн., за 2011 рік в сумі 1616,50 грн., а також вихідна допомога в сумі 21005,30 грн. Таким чином, якщо розділити усі ці суми разом із щомісячним грошовим забезпеченням на 24 місяці, сума середньомісячного доходу позивача буде вищою, ніж його реальне грошове забезпечення за місяць. Проте усі перелічені суми відносяться до одноразових додаткових видів грошового забезпечення та в грошовий атестат для встановлення пенсії включені не були згідно з п. 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей». Розрахунок грошового забезпечення позивача для встановлення пенсії був зроблений у повній відповідності з нормативними документами. Для призначення пенсії позивачу був наданий грошовий атестат та довідка про додаткові види грошового забезпечення у 2009 - 2011 роках, дата видачі 27 квітня 2011 року. На підставі викладеного просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Представник відповідача Євпаторійського управління ГУ МНС України в АР Крим та представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою представника відповідача та поштовим повідомленням про вручення судової повістки третій особі, які містяться в матеріалах справи. Представник відповідача причини неявки суду не повідомив. Від представника ГУ УПФУ в АРК до суду надійшли письмові пояснення за позовом, відповідно до яких просив суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити та розглянути справу у відсутність третьої особи. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача Євпаторійського управління ГУ МНС України в АР Крим та третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим.

Вислухавши доводи позивача ОСОБА_1, представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу з 1 квітня 1993 року по 26 квітня 2011 року у якості прапорщика служби захисту відділення СДПЧ-39 Євпаторійського міського управління ГУ МНС України в АР Крим. Наказом №43 ГУ МНС України в АР Крим від 26 квітня 2011 року його було звільнено у відставку за п. 99 п.п. 3 (за станом здоров'я - на підставі висновку ВЛК про непридатність або обмежену придатність до служби). Вислуга років в календарному обчисленні складає 20 років 23 дні.

У відповідності з ч. 3 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, маючим право на пенсію за цим Законом, нараховуються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовому званню, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством.

Порядок призначення пенсії у відповідності з зазначеним Законом визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Відповідно до п. 7 цієї постанови пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовому званню та процентної надбавки за вислугу років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), встановлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років у відповідності з законодавством та залишені за їх згодою та у інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільнення.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2000 року №1292 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Одноразові премії та матеріальна допомога відносяться до одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Таким чином, в довідку для нарахування пенсії вносяться тільки ті види грошового забезпечення, які мають постійний характер. Одноразові премії та матеріальна допомога такими виплатами не являються та в довідку про розмір грошового забезпечення не включаються.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в АР Крим як отримувач пенсії у відповідності з зазначеним вище Законом №2262. Станом на 1 грудня 2013 року пенсія позивача нарахована з розміру грошового забезпечення в сумі 1625,94 грн., зазначеного у грошовому атестаті від 27 квітня 2011 року №04/11, виданому Євпаторійським міжміським управлінням Головного управління Міністерства Надзвичайних Ситуацій в АР Крим, в тому числі, середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки від 28 квітня 2011 року №62 складає 674,19 грн.

Оскільки позивач ОСОБА_1 має 20 років та 25 днів вислуги, його пенсія складає 55% грошового забезпечення. Проте мінімальна пенсія в Україні дорівнює розміру прожиткового мінімуму, який станом на 1 грудня 2013 року складає 949 грн.

Крім того, у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 «Про збільшення розмурів пенсій, призначених у відповідності з законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено підвищення до пенсій з 1 липня 2012 року, призначеним до зазначеної дати у відповідності з Законом, у розмірі 11% пенсій, нарахованих у відповідності за ст. ст. 13, 21, 36 Закону, збільшуючи його з 01.09.2012 року до 23%, а з 01.01.2013 року до 35%.

При цьому передбачено, що розміри пенсій, обчислених у відповідності з Законом №2262, з врахуванням доплат та підвищень, передбачених абз. 1 ч. 1 не можуть перевищувати розміри пенсій, нарахованих у відповідності з Законом №2262, виходячи з грошового забезпечення за постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 за відповідними посадами військовослужбовців станом на 01.04.2012 року. Тобто абзац 1 ч. 1 Постанови №355 передбачає можливість підвищення пенсії на 35%, а абзац 2 ч. 1 цієї постанови передбачає, що зазначене підвищення у будь-якому випадку не може перевищувати розміру пенсії, який обчислюється з того грошового забезпечення, яке мають діючі військовослужбовці на 01.04.2012 року на посаді, з якої вони звільнялися.

Розмір пенсії, обчислений з грошового забезпечення діючого військовослужбовця на посаді, з якої звільнявся позивач, дорівнює 1236,88 грн.

Отже в судовому засіданні достовірно встановлено, що загальна сума коштів, отриманих позивачем ОСОБА_1 за 24 місяці перед звільненням склала 71084,42 грн. Але до цієї суми, крім щомісячних видів грошового утримання увійшли ще одноразові види грошового забезпечення, а саме матеріальна допомога на оздоровлення за 2009 рік в сумі 1398,25 грн., за 2010 рік в сумі 1569,50 грн., за 2011 рік в сумі 1615,50 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2010 рік в сумі 1569,50 грн., за 2011 рік в сумі 1616,50 грн., а також вихідна допомога у сумі 21005,30 грн. Таким чином, якщо розділити усі ці суми разом із щомісячним грошовим забезпеченням на 24 місяці, сума середньомісячного доходу позивача буде вищаю, ніж його реальне грошове забезпечення за місяць. Проте оскільки відповідно до положень зазначених вище нормальних актів в довідку для нарахування пенсії вносять тільки ті види грошового забезпечення, які мають постійний характер, а одноразові премії та матеріальна допомога такими виплатами не являються, та всі зазначені вище суми відносяться до одноразових додаткових видів грошового забезпечення, то в грошовий атестат позивача ОСОБА_1 для встановлення пенсії включені не були.

Таким чином, при нарахуванні пенсії відповідно до діючого законодавства використовується відповідний оклад за посадою, військовому званню, процентна надбавка за вислугу років та середня сума додаткових видів грошового забезпечення, а не серденя сума загального розміру грошового забезпечення, як зазначено позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві.

Крім того, повідомленням Головного управління ПФУ в АР Крим №425/ку-1 від 20.09.2013 року позивачу ОСОБА_1 було роз'яснено, що довідки про грошове забезпечення станом на 1 квітня 2012 року необхідні виключно для визначення максимального розміру підвищення, яке проводиться з 01.07.2012 року, 01.09.2012 року, 01.01.2013 року. Підвищення пенсії проводилося органами Пенсійного фонду України (без особистого звернення пенсіонера) з врахуванням довідок про грошове забезпечення, наданих уповноваженими структурними підрозділами силових міністерств та відомств, а у його - позивача ОСОБА_1 випадку - Головне територіальне управління міністерства надзвичайних ситуацій в АР Крим. 11 червня 2012 року на адресу Головного управління з ГТУ МНС в АР Крим надійшла довідка про його - позивача грошове забезпечення відповідно до Постанови №355, у якій розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року вказаний в сумі 2248,88 грн. Розмір пенсії, нарахований з грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року складає 1236,88 грн., з 01.01.2013 року та до цього часу - 2101,26 грн., в тому числі розмір основної пенсії 894,27 грн., надбавки на непрацездатних членів сім'ї (2 особи) - 894 грн., підвищення згідно Постанови №355 - 312,99 грн.

Також в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим, до компетенції якого входить оформлення та видача довідок щодо грошового забезпечення, у встановленому порядку за оформленням та видачею вказаної довідки не звертався, а вимагав лише провести перерахунок пенсії, у той час як відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1522 функції з призначення і виплати пенсій передано від Міноборони, МВС, МНС, СБУ, Державної податкової адміністрації, державного департаменту з питань виконання покарань та інших органів, що здійснювали призначення пенсій відповідно до закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до органів Пенсійного фонду України.

Отже суд вважає, доводи позивача про порушення його права не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, які є у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в заявлених ним межах та про відсутність правових підстав для їх задоволення.

На підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. ст. 7 - 12, 49, 71, 86, 94, 158, 159, 160, 161 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, діючого у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Євпаторійського управління ГУ МНС України в АР Крим, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного суду через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Володарець