Ухвала суду № 36106660, 17.12.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 101/5879/13-ц

У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Ізотенко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Консоль ЛТД», ПАТ «Банк «Київська Русь», приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2, Реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим про захист права власності шляхом визнання договору іпотеки частково недійсним, визнання права власності та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Консоль ЛТД», ПАТ «Банк «Київська Русь», приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2, Реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим про захист права власності шляхом визнання договору іпотеки частково недійсним, визнання права власності та зобовязання виконати певні дії.

Ухвалою суду від 26 листопада 2013 року відкрито провадження в вищезазначеній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1, позов підписано ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 З копії довіреності представника, вбачається що вона укладена між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 11)

З наведеного вбачаю, що особа, представник позивача не надав суду доказів на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно пункту 2 частини 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З квитанції № 10692413 від 20 вересня 2013 року про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачено ОСОБА_4

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2 720,00 грн.

Судовий збір відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» зараховується до Державного бюджету України, отже стягнення (повернення) судового збору у випадках, встановлених законодавством, здійснюється не з органу Державної казначейської служби, а з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Консоль ЛТД», ПАТ «Банк «Київська Русь», приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2, Реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим про захист права власності шляхом визнання договору іпотеки частково недійсним, визнання права власності та зобовязання виконати певні дії - повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м.Алушті АРК, код СДРПОУ 37890361, з рахунку № 31211206700007, відкритого за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м.Сімферополь, код банку 824026) на користь ОСОБА_4, перерахований судовий збір у сумі 2 720 грн. 00 коп. (дві тисячі сімсот двадцять)грн.,сплачений за квитанцією № 10692413 від 20 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду ОСОБА_5