Рішення № 36106466, 17.12.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/6067/13-ц

Провадження №2/242/1811/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 09.12.2013 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що відповідач є її батьком. На теперішній час вона є студенткою денного відділення Донецького державного технікума економіки і хімічних технологій за спеціальністю «аналітичний контроль якості хімічних споруд», строк навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року. Гуртожитком не забезпечена, в звязку з чим вимушена добиратися до місця навчання громадським транспортом, на що витрачає кошти щомісячно приблизно 600 грн. Також її потрібно придбати канцтовари, підручники для навчання та інші необхідні для забезпечення життєдіяльності товари. Вона повністю знаходиться на утриманні матері. Відповідач, після виплати аліментів до повноліття, на даний час матеріальної допомоги не надає, хоча працює і має змогу її надавати. Просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання, в розмірі 1/4 частки його доходів щомісячно, починаючи з 29.11.2013 року по 30.06.2015 року включно.

Позивач у судовому засіданні просила задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що він працює на ТОВ «Амарант-Арго» електрослюсарем черговий з ремонту устаткування та отримує пенсію.

Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про народження І-НО № 344984, від 04.01.1996 року, виданого Курахівською селищною радою м. Селидове Донецької області, актовий запис № 01, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно довідки № 392/д.о. від 13.11.2013 року ОСОБА_1 дійсно навчається на денному відділенні Донецького державного технікума економіки і хімічних технологій за спеціальністю «аналітичний контроль якості хімічних споруд», строк навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року. Навчання на бюджетній основі, стипендія нараховується.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, але має таку можливість, оскільки працює на ТОВ «Амарант-Арго» електрослюсарем черговий з ремонту устаткування з 01.03.2013 р., що підтверджується відповідною довідкою від 16.12.2013 року № 01-01/1115, та отримує пенсію, знаходиться на обліку в УПФУ в м.Селидове.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27.11.2007 р. стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_6, у розмірі ? частини доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі закінчення навчання.

Суд враховує усі добуті у судовому засіданні докази та ті, що знаходяться в матеріалах справи та вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів на навчання необхідно задовольнити частково, оскільки відповідач працює на ТОВ «Амарант-Арго» електрослюсарем черговий з ремонту устаткування з 01.03.2013 р., що підтверджується відповідною довідкою від 16.12.2013 року № 01-01/1115, та отримує пенсію, і тому має можливість надавати матеріальну допомогу.

При вирішенні питання про розмір аліментів, які повинно бути стягнуто з відповідача, суд враховує матеріальне становище відповідача, можливість позивача одержувати утримання від другого з батьків, та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку) щомісячно.

Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Оскільки позивачка 09.12.2013 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 09.12.2013 р.

Виходячи з наведеного суд вважає, необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, починаючи з моменту звернення позивача до суду, відмовивши ОСОБА_1 у решті позовних вимог.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 57, 79, 81, 88, 213- 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 м/р Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно, починаючі з 09.12.2013 року і до закінчення навчання - тобто до 30.06.2015 року включно, але не більше чим до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229 (двісті двадцять дев,ять) грн. 40 коп. на р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя