Ухвала суду № 36106328, 21.11.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/1532/13

У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 листопада 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГирич С. В.

при секретарі судових засіданьОСОБА_1

з участю представника позивачаОСОБА_2

відповідачаОСОБА_3

та представника відповідачаОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.12.2007 року №б/н у розмірі 29154 грн. 44 коп., судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи для визначення належності відповідачу ОСОБА_3 підпису на заяві про видачу кредиту «Швидка готівка» від 19.12.2007 року, оскільки у сторони відповідача є обєктивні підстави вважати, що такий підпис від імені ОСОБА_3 був виконаний іншою особою. З метою забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи, просить суд витребувати у позивача оригінал зазначеної заяви. Доручити проведення експертизи просить експертам Науково-дослідного криміналістично-експертного центру. Для вирішення експерта пропонує поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на заяві про надання кредиту «Швидка готівка» тією особо, від якої вона зазначена, чи іншою особою?

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, який підтримав клопотання, думку представника позивача, який заперечив проти клопотання з мотивів того, що таке не оплачене судовим збором, як заява про забезпечення доказів, і не має правового значення для справи, оскільки відповідачем не заявлено зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним, суд задовільняє її частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.12.2007 року, підставою для укладення якого стала заява відповідача ОСОБА_3 про надання кредиту «Швидкі гроші» від 19.12.2007 року.

Оскільки в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечив факт підписання ним зазначеної заяви, і для перевірки цих обставин необхідні спеціальні знання, слід клопотання позивача в цій частині задоволити та призначити судову почеркознавчу експертизу.

В той же час з метою обєктивного та повного дослідження обставин виконання підпису на заяві про надання кредиту від 19.12.2007 року, оскільки експерти НДЕКЦ не мають сертифікату судових експертів, в цій частині клопотання слід задоволити частково та проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому суд не погоджується із доводами представника позивача про те, що для заявлення даного клопотання необхідно подати заяву про забезпечення доказів оплачену судовим збором, оскільки порядок проведення експертизи у справі, яка розглядається судом визначений ст.ст.143,144 ЦПК України, а не ст. 133 ЦПК України.

Крім цього, доводи про те, що висновок експертизи у цій справі не буде мати значення для справи не є переконливими, оскільки відповідач заперечує позов і заперечує сам факт укладення кредитного договору.

Для проведення експертизи витребувати у позивача та направити в експертну установу разом із матеріалами цивільної справи оригінал заяви про надання кредиту «Швидка готівка» від імені ОСОБА_3 від 19.12.2007 року.

При цьому, для порівняння зразків почерку та підпису слід відібрати у відповідача вільні зразки почерку, а також використати для проведення експертизи підпис відповідача у заявах, складених в орієнтовний період підписання спірної заяви, які разом із матеріалами цивільної справи слід надіслати в експертну установу.

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.143, 147 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи підпис на заяві про надання кредиту «Швидка готівка» від 19.12.2007 року від імені ОСОБА_3 виконаний особисто ОСОБА_3, чи іншою особою?

Відібрати у ОСОБА_3 експериментальні зразки підпису, у позивача витребувати оригінал заяви про надання кредиту «Швидка готівка» від імені ОСОБА_3 від 19.12.2007 року.

Для проведення експертизи направити дану цивільну справу разом із оригіналом оригінал заяви про надання кредиту «Швидка готівка» від імені ОСОБА_3 від 19.12.2007 року, а також експериментальними зразками почерку ОСОБА_3

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Розяснити відповідачу ОСОБА_3 наслідки ухилення від проведення експертизи передбачені ст.146 ЦПК України, зокрема про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:Гирич С. В.