Ухвала суду № 36105298, 04.12.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/11382/13-ц

2/405/2171/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року м. Кіровоград

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з матеріалами позовної заяви, а саме запиту до управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є м. Горлівка Донецької області, що у відповідності до адміністративного поділу м. Кіровограда не відноситься до території Ленінського району м. Кіровограда, тобто позовну заяву подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, встановлених ст.109 ЦПК України, а відтак даний спір не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача за територіальним розподілом не віднесено до території Ленінського району м.Кіровограда, керуючись вимогами п. 4 ч. 5 ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» на розрахунковий рахунок 74192940900015, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № BOTM4BODOQ від 04 листопада 2013 року в розмірі 229,40 грн., який перерахований на розрахунковий рахунок 31214206700004, отримувач платежу УК у м. Кіровограді, МФО 823016, ЄДРПОУ 38037409.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. КіровоградаЛ. А. Іванова