Вирок № 36105145, 05.12.2013, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/669/13-к

Провадження №1/390/30/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Турчин Д.В.,

за участю прокурорів: Кій А.О., Назарука С.Л., Кобзаренко М.О.,

захисників адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудних: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-06.09.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.185 ч.1, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, який працював колористом СТО «Термакс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3, 306 ч.2; 307 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Особа щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2012 року, а саме ОСОБА_5, маючи мету нетрудового збагачення за рахунок незаконного придбання, зберігання та збуту психотропних речовин в жовтні 2010 року вступив у злочинну змову із наркозалежною особою ОСОБА_4 Предметом злочинної діяльності обрано психотропні речовини амфетамін та метахлорфенілпіперазін (mCPP), а способом збагачення їх збут. Вказані особи мали намір залучити до злочинної змови інших осіб, які б надавали допомогу у збуті зазначених психотропних речовин. Діючи відповідно до злочинних намірів ОСОБА_4 в листопаді 2010 року в якості реалізатора психотропних речовин підшукав ОСОБА_3 та запропонував йому спільно проводити вищезазначену незаконну діяльність, а останній надав свою згоду на участь у такій діяльності та виконання запропонованої йому ролі по оплатному збуту психотропних речовин наркозалежним особам. Діючи відповідно до домовленості та розподілу ролей кожного з учасників злочинної групи, в якій особа щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, безпосередньо займався незаконним придбанням, перевезенням психотропних речовин амфетаміну та метахлорфенілпіперазіну з Івано-Франківської області, що на вигляд є порошкоподібною речовиною білого кольору та пігулками білого кольору, де за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8, розфасовував її в полімерні пакети для подальшої реалізації, а також особисто збував психотропні речовини наркозалежним особам та передавав їх для реалізації ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які займались підшуканням наркозалежних осіб для оплатного збуту їм психотропних речовин.

Отже, особою щодо якої матеріали виділено в окреме провадження в листопаді 2010 року була створена і готова діяти організована злочинна група у складі його самого, як організатора та співвиконавця, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, як виконавців. Група являла собою організоване стійке обєднання, створене для цілеспрямованої, систематичної злочинної діяльності незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин амфетамін та метахлорфенілпіперазіну.

Згідно розподілу ролей:

- особа щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, як організатор та співвиконавець організованої злочинної групи, здійснював керівництво, взяв на себе функції придбання, перевезення психотропної речовини амфетаміну та особливо небезпечної психотропної речовини метахлорфенілпіперазіну, збут, отримував грошові кошти від збуту психотропних речовин;

- ОСОБА_4 та ОСОБА_6, як учасники та виконавці організованої групи, відповідно до розподілених ролей брали участь у підшуканні наркозалежним осіб, та збували їм психотропні речовини, а виручені від продажу кошти передавали особі щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, який, як організатор, зосереджував їх в себе, визначав їх подальше використання.

В результаті проведення працівниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області оперативних заходів, з метою документування злочинної діяльності групи, в період з 27.12.2010 по 14.05.2011, задокументовано 18 фактів збуту психотропних речовин: амфетаміну та метахлорфенілпіперазіну (mCPP), шляхом проведення оперативних закупівель, а саме:

- 27.12.2010 року близько 14.17 год. в м. Кіровограді по вул. Карла Маркса, 18/4, особа щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, з відома та згоди ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за гроші в сумі 500 грн., повторно, збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину та шість пігулок, згідно висновку експерта №2/1238 від 30.07.2011 року порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,3309 г., а шість пігулок містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено метахлорфенілпіперазін (mCPP), загальною масою 0,4764 г.;

- 08.01.2011 року близько 11.35 год. в м. Кіровограді по вул. Гагаріна, 1/12, особа щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, з відома та згоди ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за гроші в сумі 1000 грн., повторно, збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1237 від 30.07.2011 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,8064 г.;

- 22.01.2011 року близько 13.40 год. в м. Кіровограді по вул. Гагаріна, 1/12, особа щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, з відома та згоди ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за гроші в сумі 2500 грн., повторно, збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1228 від 30.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,3078 г.;

- 01.02.2011 року близько 10.35 год. в м. Кіровограді по вул. Добровольського, 15, ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_3 і особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, за гроші в сумі 200 грн., збув ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1229 від 30.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1131 г.;

- 03.02.2011 року близько 12.00 год. в м. Кіровограді по вул. Короленка, 34, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_3 і особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, за гроші в сумі 140 грн., повторно, збув ОСОБА_8 дві пігулки білого кольору, які згідно висновку експерта №2/1227 від 30.07.2011року, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено метахлорфенілпіперазін, загальною масою 0,1739 г.;

- 05.03.2011 року в період часу з 13.57 год. до 14.07 год. в м. Кіровограді по вул. Гагаріна, 1/12, особа щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, з відома та згоди ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за гроші в сумі 1250 грн., повторно, збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1226 від 30.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,3051 г.;

- 14.03.2011 року близько 11.15 год. в м. Кіровограді по вул. Короленка, 48, ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_3 і особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, за гроші в сумі 150 грн., повторно, збув ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1225 від 30.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 0881 г.;

- 14.03.2011 року близько 16.25 год. в м. Кіровограді по вул. Севастопольській, 52, ОСОБА_3, з відома та згоди особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження і ОСОБА_4, за гроші в сумі 250 грн., збув ОСОБА_9 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1224 від 30.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 0514 г.;

- 15.03.2011 року близько 12.40 год. в м. Кіровограді по вул. Чорновола, 9/3, особа щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, з відома та згоди ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за гроші в сумі 1250 грн., повторно, збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1222 від 30.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,1099 г.;

- 15.03.2011 року близько 15.40 год. в м. Кіровограді по вул. Бєляєва, 2-А, ОСОБА_3, з відома та згоди особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження і ОСОБА_4, за гроші в сумі 150 грн., повторно, збув ОСОБА_9 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1223 від 30.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 1365 г.;

- 22.03.2011 року близько 12.20 год. в м. Кіровограді по вул. Бєляєва, 2-А, ОСОБА_3, з відома та згоди особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження та ОСОБА_4, за гроші в сумі 150 грн., повторно, збув ОСОБА_9 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1230 від 30.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1194 г.;

- 05.04.2011 року близько 11.50 год. в м. Кіровограді по вул. Гагаріна, 1/12, особа щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, з відома та згоди ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за гроші в сумі 1250 грн., повторно, збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1220 від 30.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1, 5640 г.;

- 14.04.2011 року близько 12.20 год. в м. Кіровограді по вул. Короленка, 48, ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_3 і особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, за гроші в сумі 150 грн., повторно, збув ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1219 від 30.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 0640 г.;

- 15.04.2011 року близько 12.10 год. в м. Кіровограді по вул. Канізькій, 1/89, ОСОБА_3, з відома та згоди особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження і ОСОБА_4, за гроші в сумі 150 грн., повторно, збув ОСОБА_9 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1218 від 30.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 0639 г.;

- 16.04.2011 року, в період часу з 12.45 год. до 12.48 год. в м. Кіровограді по вул. Гагаріна, 6, особа щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, з відома та згоди ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за гроші в сумі 1250 грн., повторно, збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1221 від 30.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0, 3992 г.;

- 13.05.2011 року близько 10.45 год. в м. Кіровограді по вул. Бєлінського, 3, ОСОБА_4, з відома та згоди особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження і ОСОБА_3, за гроші в сумі 150 грн., повторно, збув ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1233 від 30.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 0514 г.;

- 13.05.2011 року близько 11.50 год. в м. Кіровограді по вул. Бєляєва, 2-А, ОСОБА_3, з відома та згоди особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження і ОСОБА_4, за гроші в сумі 150 грн., повторно, збув ОСОБА_9 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1234 від 30.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 0476 г.;

- 14.05.2011 року близько 09.45 год. в м. Кіровограді по вул. Гагаріна, 6, особа щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, з відома та згоди ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за гроші в сумі 1500 грн., повторно, збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1232 від 31.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,0305 г.

Всього особа щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи спільно та узгоджено, незаконно збули ОСОБА_7, а також особам під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 і ОСОБА_9, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 7,5892 г., особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено метахлорфенілпіперазін масою 0,6503 г. на загальну суму 12 140 грн.

Крім того, з метою припинення злочинної діяльності організованої групи та затримання особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2011 року, працівниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області 14.05.2011 року у м. Кіровограді по вул. Гагаріна, 13/8, зупинено автомобіль TOYOTA Avensis 1.8L, державний номер НОМЕР_1, під керуванням особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, та в період часу з 10.50 год. до 12.00 год. проведено обшук даного автомобіля. Під час обшуку в салоні під кришкою, яка знаходиться під рульовим колесом, під панеллю приборів та рульовим колесом, виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1240 від 30.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,5534 г., яку особа щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, зберігав з метою збуту.

Крім того, 14.05.2011 року в 12.10 год. у м. Кіровограді по вул. Гагаріна, 13/8, в ході огляду місця події за участю особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, працівники міліції у останнього виявили та вилучили порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1239 від 30.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,0987 г., яку він зберігав з метою збуту.

Крім того, 14.05.2011 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2011 року, працівниками міліції, в період часу з 11.30 год. до 16.20 год., проведено обшук за місцем проживання особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження за адресою: м. Кіровоград, вул. Леваневського,10-А., де виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1231 від 07.09.2011 року, містить психотропну речовину амфетамін, загальна маса якого (в перерахунку на амфетамін основу) складає 18,1298 грама, з урахуванням речовини витраченої при попередньому досліджені загальна маса 18,263 грама, що є особливо великими розмірами, яку особа щодо якої матеріали виділено в окреме провадження зберігав з метою збуту.

Крім того, 14.05.2011 року о 10.55 год. у м. Кіровограді по проїзду Тинистому, 3, працівниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області затримано ОСОБА_3 у якого в ході огляду місця події виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1236 від 30.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0466 г., яку він зберігав з метою збуту.

Крім того, 14.05.2011 року о 11.10 год. у м. Кіровограді по вул. Казанській, 14, працівниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області затримано ОСОБА_4 у якого в ході огляду місця події виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2/1235 від 30.07.2011 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0694 г., яку він зберігав з метою збуту.

За вказаних обставин, з листопада 2010 року по 14.05.2011 року діяла організована група у складі особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, як організатора та співвиконавця, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як виконавців. Група являла собою організоване стійке обєднання, створене для цілеспрямованої, систематичної злочинної діяльності незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, обіг якої обмежено амфетаміну та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено метахлорфенілпіперазіну. Дана протиправна діяльність вчинялася навмисно, мала корисливу спрямованість, була розрахована членами групи на невизначений період, з метою постійного одержання доходів, а також була припинена лише в результаті її викриття правоохоронними органами.

Таким чином, в період часу з 27.12.2010 року по 14.05.2011 року вищевказана організована група незаконно придбала, зберігала та перевозила 26,6203 г. амфетаміну, що є особливо великим розміром, а також 0,6503 г. метахлорфенілпіперазіну.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2/1231 від 07.09.2011 року:

- речовини вилучені 14.04.2011, 15.03.2011, 14.03.2011, 22.03.2011, 05.04.2011, 05.03.2011 в ході проведення оперативних закупок у особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 можуть мати єдине джерело походження за сировиною та технологією виготовлення основного компоненту психотропної речовини амфетаміну;

- речовини вилучені 15.03.2011, 13.05.2011, 14.05.2011 вилучені в ході оперативних закупок у особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в ході оглядів місць події за участю ОСОБА_4, ОСОБА_3 та особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, в ході обшуку автомобіля TOYOTA Avensis 1.8L, державний номер НОМЕР_1, та речовина масою 28,590 г. вилучена 14.05.2011 року в ході обшуку за місцем проживання особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження за адресою: м. Кіровоград, вул. Леваневського,10-А, можуть мати єдине джерело походження за сировиною та технологією виготовлення основного компоненту психотропної речовини амфетаміну;

- речовини вилучені 15.04.2011, 16.04.2011 в ході проведення оперативних закупок у ОСОБА_3 та особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження можуть мати єдине джерело походження за сировиною та технологією виготовлення основного компоненту психотропної речовини амфетаміну;

- речовини вилучені 22.01.2011, 01.02.2011, 08.01.2011, 27.12.2010 в ході проведення оперативних закупок у особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження і ОСОБА_4, речовина вилучена 14.05.2011 року в ході проведення обшуку за місцем проживання особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження за адресою: м. Кіровоград, вул. Леваневського,10-А, можуть мати єдине джерело походження за сировиною та технологією виготовлення основного компоненту психотропної речовини амфетаміну.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 суду пояснив, що свою вину визнає частково. Він купував у ОСОБА_5 психотропну речовину для власного вживання без мети збуту, оскільки є наркозалежною особою. Змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на систематичний збут психотропних речовин та наявність в його діях складу злочину, передбаченого ст.306 КК України, заперечив. Зазначив, що в 2009 2010 роках він познайомився із ОСОБА_5, якому ремонтував автомобіль, а також із ОСОБА_3, який був колористом на СТО «Термакс» та вони спілкувались на професійній основі. Крім цього, він дав ОСОБА_5 телефон ОСОБА_3 порекомендувавши його в якості хорошого колориста, а щодо подальших відносин вказаних осіб, то йому нічого невідомо. ОСОБА_5 розуміючи, що він наркозалежна особа, запропонував йому декілька разів безкоштовно психотропну речовину амфетамін, а саме речовину білого кольору, що перебувала у пакетику, він погодився. В подальшому ОСОБА_5 зазначив, що отримання психотропних речовин є платним, а тому він купував амфетамін у ОСОБА_5 вдома по вул. Леваневського у м. Кіровограді для власного вживання, а також на прохання своїх знайомих. Він не вживав психотропну речовину із ОСОБА_5 та ОСОБА_3, будь-яких домовленостей із вказаними особами щодо спільного збуту психотропних речовин він не мав. Звідки у ОСОБА_5 психотропні речовини йому не відомо, оскільки на цю тему вони не спілкувались. Показання надані в ході досудового слідства надавав під тиском працівників міліції, а тому вони є неправдивими. В судовому засіданні надавав правдиві показання, які просив суд брати до уваги. Він дійсно за вказаних в обвинуваченні обставин купував у ОСОБА_5 психотропну речовину на прохання легендованих осіб, проте вказану речовину він вживав із легендованою особою.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково та пояснив, що в 2010 році познайомився із ОСОБА_5 при виконанні своїх професійних обовязків колориста на СТО «Термакс», оскільки останній хотів підібрати фарбу і він йому допоміг. ОСОБА_5 в якості подяки запропонував спробувати порошок білого кольору амфетамін, а він погодився та вжив вказану речовину, шляхом вдихання носом. Через деякий час ОСОБА_5 знову звернувся до нього за допомогою щодо відновлення ковпаків на колеса. Він допоміг і ОСОБА_5 знову в якості подяки передав йому амфетамін, який він знову вжив. Крім цього, він спілкувався із ОСОБА_5 коли до нього звернулась легендована особа, оскільки допоміг вказаній особі близько трьох разів, а не пяти, як зазначено в обвинуваченні, придбати амфетамін, що відображено на оперативних закупівлях, проте останні не містять факту подальшого спільного вживання із легендованою особою амфетаміну. Із ОСОБА_4 він познайомився на професійній основі, а саме декілька разів він готував для нього фарбу, більше жодних стосунків не підтримували. Він не вживав психотропну речовину із ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також будь-яких домовленостей із вказаними особами щодо спільного збуту психотропних речовин не мав. Звідки у ОСОБА_5 психотропні речовини йому не відомо, оскільки на цю тему вони не спілкувались. Показання надані в ході досудового слідства надавав під тиском працівників міліції, а тому вони є неправдивими. В судовому засіданні надавав правдиві показання, які просив суд брати до уваги.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є співробітником УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області, восени 2010 року з'явилась оперативна інформація, що у місті Кіровограді сформована організована злочинна група у складі трьох осіб лідером якої був ОСОБА_5, який організував канал постачання психотропних речовин із Західної України у місто Кіровоград, з метою збуту наркозалежним особам, а також збував сам та передавав для збуду ОСОБА_4 і ОСОБА_3 Після цього була заведена оперативна справа та отримано дозвіл на проведення оперативної закупівлі і оперативно-технічних заходів, проводилось документування діяльності групи. Він особисто у ОСОБА_4 і ОСОБА_3 закупівлі не проводив. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 виконували вказівки ОСОБА_5, який перед тим, як приїхати з товаром із Західної України, телефонував ОСОБА_4 і ОСОБА_3 щоб вони шукали наркозалежних осіб, це все фіксувалось і є легалізованим.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він є співробітником УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області, на початку 2011 року була отримана оперативна інформація, що на території міста Кіровограда діє група, яка займається постачанням і збутом психотропних речовин амфетамін, а тому була заведена оперативна справа та отримано дозвіл на проведення оперативної закупівлі і оперативно-технічних заходів, проводилось документування діяльності. Він здійснював оперативні закупки у ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по п'ять закупівель у кожного, а також приймав участь при затриманні ОСОБА_5 В ході обшуку у останнього було виявлено гроші та психотропну речовину.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є співробітником УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області, у вересні 2010 року отримав інформацію, що ОСОБА_5 займається постачанням і збутом психотропних речовин екстазі та амфетамін. Після цього була заведена оперативна справа щодо ОСОБА_5 В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до розповсюдження психотропних речовин, які поставляє ОСОБА_5, має причетність ОСОБА_4 Через деякий час у 2011 році була отримана інформація про те, що ОСОБА_3 теж займається розповсюдженням психотропних речовин, а саме амфетаміну, які надавав для розповсюдження ОСОБА_5 Потім було з'ясовано канали надходження психотропних речовин з м. Калуш, Івано-Франківської області. В рамках оперативної справи було встановлено, що психотропні речовини надходили із-за кордону. Він оформляв процесуальні документи з приводу здійснення оперативних закупівель у ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_7 виступав закупщиком у ОСОБА_5, а ОСОБА_10 виступав закупщиком психотропних речовин у ОСОБА_4 і ОСОБА_3, видаючи себе за наркозалежну особу. Документування збуту психотропних речовин відбувалось за допомогою аудіо-відео засобів. Крім ОСОБА_7 і ОСОБА_10 ніхто закупщиком не виступав. Вручення коштів та вилучення психотропної речовини проводилось у присутності понятих. Всього проведено оперативних закупівель у ОСОБА_5 вісім, а у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кожного по пять. Він приймав участь у затриманні ОСОБА_3 біля СТО «Термакс», де у останнього було вилучено пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору та 30 грн., що призначались для оперативної закупки.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що у грудні 2010 року, а також протягом січня травня 2011 року його та ще одну особу запрошували бути понятими при закупівлі психотропних речовин. Його запросили в УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області, де представили чоловіків і сказали, що вони будуть проводити закупівлі. При них оглянуто гроші та покупці зв'язавшись по телефону із ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, домовлялись про зустріч. Потім вони сідали в машину і їхали на місце зустрічі. Вони під'їжджали неподалік до місця зустрічі, проводили огляд покупця, складався протокол чи акт огляду, вручались гроші покупцю. Потім покупець йшов на місце зустрічі, через деякий час повертався, в їхньому полі зору не було видно з ким зустрічався покупець. Коли покупець повертався, то показував згорток в якому був білий порошок або таблетки. Покупець коли повертався, то показував засіб, який придбав, називав, що це амфетамін, який є психотропною речовиною і говорив хто йому його продав. У ОСОБА_4 і ОСОБА_3 психотропні речовини закуповували ОСОБА_9 і ОСОБА_8. Зустрічі відбувались з ОСОБА_3 в районі вулиці Бєляєва біля СТО «Максмаєр», а із ОСОБА_4 на Новомиколаївці неподалік від льотної академії. Коли покупець повертався з психотропною речовиною (порошок або таблетки) говорив у кого купив, називав прізвище ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 Про те, у кого відбувалась закупівля, і що закуповувалось знає зі слів покупця. Після повернення покупця проводився огляд його речей та складався акт. Наркотичний засіб опечатувався у конверт і заклеювався, складались відповідні протоколи, де він ставив підписи.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що в травні 2011 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні огляду місця події. Крім нього працівниками міліції був запрошений ще один понятий. Огляд місця події проводився на вулиці Казанській у місті Кіровограді, де оглядався чоловік, який назвався ОСОБА_4 При огляді у ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон, гроші, а також в задньому кармані джинсів працівники міліції виявили та вилучили прозорий поліетиленовий пакетик, який був скручений в трубочку та перемотаний прозорою липкою стрічкою скотчем. Було видно, що в пакетику знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. На запитання працівників міліції до ОСОБА_4, що за порошкоподібна речовина, яка знаходиться в пакетику, ОСОБА_4 пояснити не зміг. Всі виявлені та вилучені предмети опечатано. По факту огляду місця події працівниками міліції був складений протокол, де всі учасники поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що точного часу не памятає, проте памятає, що в нього була складна сімейна ситуація, а тому він хотів дістати психотропну речовину щоб зняти стрес. Знайомий ОСОБА_15 порадив йому звернутись до чоловіка на імя ОСОБА_5, який працює таксистом на іномарці чорного кольору. Із останнім він звязувався по телефону, після чого ОСОБА_5 приїздив, він сідав у автомобіль, де передавав ОСОБА_5 100 грн. та отримував поліетиленовий пакет, скручений в трубочку та заклеєний скотчем з порошкоподібною речовиною білого кольору амфетамін. У вказаний спосіб він купував психотропну речовину декілька разів, скільки саме не памятає, оскільки пройшло багато часу, але не більше десяти.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що його знайомий ОСОБА_17 познайомив його із ОСОБА_4 для того щоб останній пофарбував йому автомобіль. Після цього вони почали спілкуватись і він дізнався від ОСОБА_4, що останній може допомогти у придбанні психотропної речовини амфетамін. Потім йому був потрібен амфетамін для власного вживання і він зателефонував ОСОБА_4 та запитав чи можна у нього придбати амфетамін, він відповів згодою. Вони поїхали на район Миколаївка, де він зупинився, передав 100 грн. чи 150 грн., точно не памятає, ОСОБА_4, який вийшов із автомобіля та попрямував у невідомому напрямі, а через 15 хвилин повернувся та передав поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Таким чином він купував у ОСОБА_4 амфетамін близько трьох разів для власного вживання у листопаді 2010 року та січні 2011 року.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що на початку літа 2010 року він познайомився із таксистом на імя ОСОБА_5, оскільки часто його викликав у якості таксиста, який їздив на чорному автомобілі Тойота Авенсіс, державний номер ВА 4901, а далі не памятає. Вже згодом він дізнався, що його прізвище ОСОБА_5. Коли він черговий раз викликав ОСОБА_5, то останній запропонував спробувати дещо, а в подальшому зясувалось, що мова йде про білий порошок, який він вживав, шляхом вдихання носом. В подальшому він телефонував ОСОБА_5 і останній привозив йому вказаний порошок, який він купував, проте сказати скільки він коштує не може, оскільки не памятає. Передавали речовину в автомобілі або на вулиці. Таким чином, ОСОБА_5 збував йому білий порошок неодноразово, близько 10 разів, однак скільки точно не памятає.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що в грудні 2010 року він викликав таксі через диспетчера таксі «Любимое» та приїхала чорна Тойота Авенсіс. Він сів до автомобіля та під час поїздки дізнався, що ім'я водія ОСОБА_5, а вже пізніше дізнався, що його прізвище ОСОБА_5. Він розповідав останньому, що в нього сімейні проблеми, а ОСОБА_5 запитав чи не хоче він розслабитись. Він запитав як саме, а водій відповів, що він може збути психотропну речовину амфетамін, як назвав його ОСОБА_5 «амфік». Він погодився та вони проїхали в район просп. Комуністичного, де він передав ОСОБА_5 200 грн., а останній дістав із підлокітника поліетиленовий пакет, скручений в трубочку та заклеєний скетчем з білим порошком амфетаміном. Після цього, вони попрощались та обмінялись телефонами. Він вжив амфетамін, шляхом вдихання через ніс, після чого відчув прилив енергії та легку ейфорію, так він зрозумів, що це психотропна речовина амфетамін. Наступного дня він зателефонував ОСОБА_5, проте останній з невідомих причин не приїхав. Більше він йому не телефонував. Звідки та у кого брав ОСОБА_5 амфетамін для збуту йому не відомо, оскільки на такі теми не розмовляли.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що його знайомий ОСОБА_20, прізвище якого не памятає, познайомив із ОСОБА_4, після чого вони почали підтримувати дружні стосунки та одного разу підчас розмови ОСОБА_4 повідомив, що у нього можна придбати психотропну речовину амфетамін. Протягом грудня 2010 року лютого 2011 року він купував у ОСОБА_4 близько пяти десяти разів амфетамін по ціні 100 грн. за 0,25 грами щоразу. Він дав гроші ОСОБА_4 і він їхав у невідомому напрямку та повертався і передав йому поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та пояснював, що це психотропна речовина амфетамін, дану речовину він вжив сам, шляхом вдихання через ніс.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що в травні 2011 року він та ще одна особа були запрошені працівниками міліції в якості понятих при проведенні обшуку в районі Миколаївки, точної адреси не памятає. Жінці було оголошено постанову суду та почали проводити обшук під час якого було виявлено гроші та білу порошкоподібну речовину. Виявлене опечатано та вилучено, складено відповідні протоколи, які підписали всі учасники.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він є двоюрідним братом ОСОБА_3, проте йому нічого не відомо щодо збуту наркотичних засобів останнім, а показання, які ним надано під час досудового слідства, не відповідають дійсності, оскільки на нього чинився тиск з боку співробітників міліції, проте він нікуди не звертався. На даний час він надає правдиві свідчення та наполягає на них і просить їх взяти до уваги судом.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що перший раз спробував вжити психотропну речовину амфетамін під час роботи в м. Києві. Працюючи на СТО він познайомився із ОСОБА_4 На початку 2011 року під час святкування він зустрів ОСОБА_4, який запропонував йому білий порошок, як сказав ОСОБА_4, це був амфетамін або «фен». Він вжив амфетамін, шляхом вдихання, та відчув прилив бадьорості, відчуття алкогольного сп'яніння відступило. Іншого разу він придбав у ОСОБА_4 амфетамін за 50 грн. Яка була кількість речовини він не памятає. Де ОСОБА_4 брав амфетамін та у кого йому не відомо, оскільки на такі теми ніколи не спілкувались.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що він добре знайомий із ОСОБА_3, проте йому нічого не відомо щодо збуту наркотичних засобів останнім, а показання, які ним надано під час досудового слідства, не відповідають дійсності, оскільки на нього чинився тиск з боку співробітників міліції, проте він нікуди не звертався. На даний час він надає правдиві свідчення та наполягає на них і просить їх взяти до уваги судом.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що в травні 2011 року, більш точної дати він не памятає, він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення огляду місця події. Крім нього працівниками міліції був запрошений ще один понятий, прізвища його не памятає. На вулиці Казанській у місті Кіровограді працівники міліції затримали чоловіка та почали проводити огляд місця події. Вказаний чоловік назвався ОСОБА_4 В ході огляду місця події у останнього був вилучений мобільний телефон, металева запальничка та манікюрні ножиці, а також гроші в сумі 30 грн. Крім того, у ОСОБА_4 в задньому кармані джинсів працівники міліції виявили та вилучили прозорий поліетиленовий пакетик, який був скручений в трубочку, а в середині знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. На запитання працівників міліції до ОСОБА_4, що за порошкоподібна речовина, яка знаходиться в пакетику, пояснити не зміг. Всі виявлені та вилучені предмети опечатано. По факту огляду місця події працівниками міліції був складений протокол, де всі учасники поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що він добре знайомий із ОСОБА_3, проте йому нічого не відомо щодо збуту наркотичних засобів останнім, а показання, які ним надано під час досудового слідства, не відповідають дійсності, оскільки на нього чинився тиск з боку співробітників міліції, проте він нікуди не звертався. На даний час він надає правдиві свідчення та наполягає на них і просить їх взяти до уваги судом.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що він знайомий із ОСОБА_4, який декілька разів ремонтував йому автомобіль. У 2011 році в розмові із ОСОБА_4 він запитав чи є в нього щось збадьоритись, а останній запропонував йому спробувати білий порошок амфетамін, який він називав «фен». Він погодився і вони вжили вказану речовину разом, шляхом вдихання через ніс, після чого він відчув прилив енергії. ОСОБА_4 пригощав його амфетаміном лише двічі.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що перший раз спробував вжити психотропну речовину амфетамін під час перебування в м. Санкт-Петербург, Російської Федерації. Після цього, він почав інколи вживати цю речовину щоб працювати вночі, оскільки амфетамін додавав бадьорості та не було бажання спати. Із ОСОБА_4 він познайомився на СТО, оскільки останній займався покраскою його автомобіля. В них склались товариські відносини. У 2010 році він приїхав до ОСОБА_4 на СТО поговорити і останній запропонував йому спробувати білий порошок амфетамін або «фен», а він погодився. ОСОБА_4 розсипав порошок на коробку від оптичного диска та поділив на «доріжки», після чого вони вжили цю речовину разом, шляхом вдихання через ніс. Після вживання він відчув прилив бадьорості. Після цього, ОСОБА_4 пояснив, що якщо він захоче купити амфетамін, то треба заплатити 100 грн. Після цього, коли він хотів придбати амфетамін, то дзвонив ОСОБА_4, який казав, де зустрітись. Він приїжджав, давав обумовлену суму грошей, як правило 100 грн., а ОСОБА_4 йому передавав амфетамін білий порошок, який знаходився в прозорому поліетиленовому пакеті. Таким чином, ОСОБА_4 збував йому амфетамін близько 5 разів, проте у кого бере ОСОБА_4 амфетамін йому не відомо, оскільки на такі теми вони ніколи не спілкувались.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що в травні 2011 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення огляду місця події. Крім нього працівниками міліції був запрошений ще один понятий на імя ОСОБА_29. Огляд місця події проводився неподалік ринку по вул. Біляєва у м. Кіровограді, більш точної адреси не памятає. В огляді місця події приймав участь чоловік, який назвався ОСОБА_3, що вийшов із автомайстерні. В ході огляду місця події у ОСОБА_3 був вилучений мобільний телефон та гроші. Крім того, у ОСОБА_3 в задньому кармані джинсів працівники міліції виявили та вилучили прозорий поліетиленовий пакетик, який був скручений в трубочку, та перемотаний прозорою липкою стрічкою скотчем. Коли пакетик розкрутили, було видно, що в середині знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. На запитання працівників міліції до ОСОБА_3, що за порошкоподібна речовина, яка знаходиться в пакетику, останній пояснив, що даний пакетик йому не належить. Всі виявлені та вилучені предмети опечатано. По факту огляду місця події працівниками міліції був складений протокол, де всі учасники поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що влітку 2010 року ОСОБА_15 познайомив його із ОСОБА_5, який працював таксистом на чорному автомобілі Тойота Авенсіс, державний номер не памятає. ОСОБА_15 пояснив, що даного чоловіка він знає певний проміжок часу і йому відомо, що він займається збутом психотропної речовини амфетамін і при необхідності у нього можна її придбати. Його відрекомендували ОСОБА_5, як старого знайомого і дуже доброго товариша, а також сказали, що інколи він може брати у ОСОБА_5 для власного вживання психотропну речовину амфетамін, збутом якої останній займається. ОСОБА_5 погодився дати номер свого телефону. Він телефонував ОСОБА_5 і просив привезти амфетамін і останній привозив. Вартість амфетаміну становила від 100 до 200 грн. в залежності від кількості. Він завжди купував по 100 грн. Амфетамін був у вигляді скрученого поліетиленового згортку, де містився білий порошок, який він вживав, шляхом вдихання через ніс. Таким чином, він купував амфетамін у ОСОБА_5 близько 10 разів. Звідки ОСОБА_5 бере амфетамін йому не відомо і останній не говорив.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що в 2011 році його знайомий ОСОБА_19 повідомив, що знає людину, яка збуває амфетамін та може з ним познайомити. Потім йому зателефонував ОСОБА_19 та сказав, щоб він підійшов до супермаркету «Фуршет», що розташований по вул. Червонозорівській у м. Кіровограді. Там його чекав ОСОБА_19 та чоловік, якого ОСОБА_19 представив, як ОСОБА_4, як він дізнався пізніше на прізвище ОСОБА_4. Потім вони пішли в дев'ятиповеховий будинок, що знаходилась поблизу, де ОСОБА_4 дістав з кишені речовину, яку називав «фен», що була в поліетиленовому пакеті, скручена в трубочку та заклеєна скетчем, висипав на коробку від CD-диска білий порошок та розділив на доріжки, після чого вони вжили амфетамін через ніс. Він відчув прилив бадьорості і енергії, а також тривалий час не спав. Після цього, ОСОБА_4 залишив номер свого телефону та вони розійшлись. В подальшому він телефонував ОСОБА_4 та вони зустрічались біля школи інтернату, що розташована по вул. Короленка в м. Кіровограді. Він передав гроші в сумі 100 грн., після чого ОСОБА_4 кудись ходив та повернувшись передавав прозорий поліетиленовий пакет закручений в трубочку та заклеєний скотчем, всередині якого знаходився білий порошок амфетамін. ОСОБА_4 збував йому амфетамін близько 10 разів.

Свідок ОСОБА_32 в судове засідання не зявився, а тому судом оголошено показання свідка, які надано під час досудового слідства, де свідок зазначив, що у грудні 2010 року, а також протягом січня травня 2011 року, його та ще одну особу запрошували бути понятими при закупівлі психотропних речовин. Його запросили в УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області, де представили чоловіків і сказали, що вони будуть проводити закупівлі. При них оглянуто гроші та вказані особи зв'язувались по телефону із ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, домовлялись про зустріч. Потім вони сідали в машину і їхали на місце зустрічі. Вони під'їжджали неподалік до місця зустрічі, проводили огляд покупця, складався протокол чи акт огляду, вручались гроші покупцю. Потім покупець йшов на місце зустрічі, через деякий час повертався, в їхньому полі зору не було видно з ким зустрічався покупець. Коли покупець повертався, то показував згорток в якому був білий порошок або таблетки. Наркотична речовина була або у пакетиках або у таблетках. Покупець коли повертався, то показував засіб, який придбав, називав, що це амфетамін, який є психотропною речовиною і говорив хто йому його продав. У ОСОБА_5 купували вогнепальну зброю з набоями. У ОСОБА_4 і ОСОБА_3 психотропні речовини закуповували ОСОБА_9 і ОСОБА_8. Зустрічі відбувались з ОСОБА_3 в районі вулиці Бєляєва біля СТО «Максмаєр», а із ОСОБА_4 на Новомиколаївці неподалік від льотної академії. Коли покупець повертався з психотропною речовиною (порошок або таблетки) говорив у кого купив, називав прізвище ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 Про те, у кого відбувалась закупівля, і що закуповувалось знає зі слів покупця. Після повернення покупця проводився огляд його речей та складався акт. Наркотичний засіб опечатувався у конверт і заклеювався, складались відповідні протоколи, де він ставив підписи (т.8 а.с.99-109).

Свідок ОСОБА_29 в судове засідання не зявився, а тому судом оголошено показання свідка, які надано під час досудового слідства, де свідок зазначив, що 14.05.2011 року приблизно об 11.00 год. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення огляду місця події. Крім нього працівниками міліції був запрошений ще один понятий на імя ОСОБА_28. Огляд місця події проводився по проїзду Тінистому, номер будинку біля якого проводили огляд не памятає, у м. Кіровограді, але він записаний до протоколу. При огляді місця події приймав участь чоловік, який назвався ОСОБА_3 В ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_3 був вилучений мобільний телефон, гроші в сумі 40 грн. Крім того, у ОСОБА_3 в задньому кармані джинсів працівники міліції виявили та вилучили прозорий поліетиленовий пакетик, який був скручений в трубочку, та перемотаний прозорою липкою стрічкою скотчем. Коли пакетик розкрутили, то було видно, що в середині знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. На запитання працівників міліції до ОСОБА_3 кому належить порошкоподібна речовина, яка знаходиться в пакетику, ОСОБА_3 пояснити чітко не зміг, проте казав, що це не його. Мобільний телефон, як пояснив ОСОБА_3 належить йому, працівники міліції вилучили та помістили до поліетиленового пакетику, який був прошитий нитками, кінці яких були склеєні паперовою біркою з пояснювальним написом, де на бірці він, інший понятий, працівники міліції поставили свої підписи. Прозорий поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, вилучений теж у ОСОБА_3, був поміщений до паперового конверту, який заклеїли та опечатали паперовою біркою, та від руки написали пояснювальний запис. На даній бірці він та інший понятий, працівники міліції, поставили свої підписи. Гроші працівники міліції теж поклали до іншого паперового конверту, який опечатали паперовою біркою, який заклеїли та опечатали паперовою біркою, та від руки написали пояснювальний запис. На даній бірці, він та інший понятий, працівники міліції, поставили свої підписи. Також у ОСОБА_3 були вилучені ключі від автомобіля з брилком від сигналізації. По факту огляду місця події працівниками міліції був складений протокол, в якому всі учасники: він, інший понятий, ОСОБА_3, працівники міліції, які приймали участь в огляді поставили свої підписи (т.8, а.с.114-115).

Свідок ОСОБА_33 в судове засідання не зявився, а тому судом оголошено показання свідка, які надано під час досудового слідства, де свідок зазначив, що 14.05.2011 року близько 11.00 год. був запрошений в якості понятого при проведенні обшуку домоволодіння за адресою: м. Кіровоград, вул. Леваневського,10-А. ОСОБА_34 було оголошено постанову суду та почали проводити обшук під час якого було виявлено гроші та білу порошкоподібну речовину. Виявлене опечатано та вилучено, складено відповідні протоколи, які підписали всі учасники (т.8, а.с.119-120).

Свідок ОСОБА_17 в судове засідання не зявився, а тому судом оголошено показання свідка, які надано під час досудового слідства, де свідок зазначив, що перший раз спробував вжити психотропну речовину амфетамін під час відпочинку в м. Ялта. На СТО по вул. Леваневського він ремонтував автомобіль, оскільки раніше працював на різних СТО в м. Кіровограді. Там він познайомився з чоловіком по імені ОСОБА_4, як він пізніше взнав його прізвище ОСОБА_4, який також займався ремонтом цього ж автомобіля. Він помітив, що у ОСОБА_4 деколи неадекватна поведінка, запитав його чому, а він відповів, що це тому, що він вживає наркотики та психотропи. Також сказав, що може його пригостити. В нього був порошок білого кольору двох видів, швидкий це психотроп «еднок», повільний це амфетамін «фен». Він погодився на його пропозицію, тоді він йому передав поліетиленовий пакет, скручений в трубочку та заклеєний скотчем з білим порошком всередині амфетамін. Разом вони вжили амфетамін, шляхом вдихання через ніс. Після вживання він відчув ейфорію, прилив енергії та зрозумів, що це насправді психотропна речовина. Після цього, через деякий час він його ще одного разу пригостив, але «швидким», тобто «едноком», вони його вжили, шляхом вдихання через ніс, також разом. Після цього, ОСОБА_4 йому повідомив, що якщо ще хоче вжити, то за це необхідно буде платити. Для зв'язку та замовлення психотропних речовин вони використовували мобільний зв'язок. Він говорив, чи є «щось навалитись». Якщо було у ОСОБА_4, то вони домовлялися про зустріч, півграма амфетаміну коштувало 150 гривень. ОСОБА_4 збував йому амфетамін в обумовлених не надто людних місцях, найчастіше в машині. Він передавав гроші та отримував амфетамін чи «еднок». Як правило, вони вживали його разом на місці зустрічі. Якщо в нього не було при собі амфетаміну чи «едноку», то вони разом їхали в район Миколаївки в м. Кіровограді, біля вул. Леваневського, він чекав ОСОБА_4 в автомобілі, а останній повертався хвилин через десять вже з пакетиком амфетаміну. Таким чином, ОСОБА_4 збував йому амфетамін на протязі двох років близько 10-12 разів. Також йому відомо, що він збував іншим особам психотропну речовину таблетки «екстазі», як він їх називав «бублики». Якось в розмові ОСОБА_4 розказав, що він бере психотропи для збуту у чоловіка на прізвисько «Ефіоп», який їздить на чорному автомобілі Тойота Авенсіс. Часто він бачив, що даний автомобіль стояв по вул. Леваневського в м. Кіровограді, біля двохповерхового будинку. Він запамятав цей автомобіль, оскільки одного разу бачив на СТО. Інколи, коли він дзвонив щоб придбати амфетамін, ОСОБА_4 відповідав, що зараз його немає, оскільки «Ефіоп» поїхав за ним, але куди саме йому не відомо (т.8, а.с.30-31).

Свідок ОСОБА_35 в судове засідання не зявився, а тому судом оголошено показання свідка, які надано під час досудового слідства, де свідок зазначив, що першого разу він спробував психотропну речовину «амфетамін» в 2007-2008 році під час перебування в м. Москві. Познайомився він з чоловіком по імені ОСОБА_4, як пізніше дізнався його прізвище ОСОБА_4, коли він зі своїм знайомим приїхав до нього ремонтувати автомобіль на фірму, що знаходиться за рестораном «Козацька застава», недалеко від села Підгайці. В ході того, як ОСОБА_4 ремонтував автомобіль вони з знайомим до нього періодично навідувались. Якось в розмові ОСОБА_4 сказав, що якщо є бажання, то в нього можна придбати амфетамін або «фен» - білий порошок за ціною 400 гривень за 1 грам та дав номер свого мобільного телефону. Через деякий час він зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що хоче придбати «фен». Тоді ОСОБА_4 сказав, щоб він під'їхав до фірми, де він працював. Він під'їхав, дав гроші в сумі 400 гривень, тоді ОСОБА_4 пішов з фірми та був відсутній деякий час, а коли повернувся, то передав йому поліетиленовий пакет скручений в трубочку та заклеєний скотчем з білим порошком всередині амфетаміном «феном». Коли він приїхав додому, то вжив амфетамін, шляхом вдихання через ніс, після чого відчув легку ейфорію та прилив енергії, бадьорості, після закінчення дії ефекту амфетаміну сильний потяг до сну. Так він зрозумів, що це насправді наркотик. Таким чином, на протязі двох років ОСОБА_4 збував йому амфетамін «фен» близько 7 разів. Інколи, вони їздили із ОСОБА_4 в район Миколаївки в м. Кіровограді по вул. Короленка, він віддавав ОСОБА_4 гроші наперед, той виходив з машини, а через деякий час приносив амфетамін «фен». Кожного разу ОСОБА_4 збував йому 1 грам амфетаміну за ціною 400 гривень. Де та у кого ОСОБА_4 брав амфетамін «фен» для збуту йому не відомо, оскільки на такі теми вони ніколи не спілкувались (т.8, а.с.42-43).

Свідок ОСОБА_36 в судове засідання не зявився, а тому судом оголошено показання свідка, які надано під час досудового слідства, де свідок зазначив, що приблизно влітку 2007 року під час перебування на дискотеці «Нокаут» в м. Сміла, Черкаської області, він вперше спробував амфетамін білий порошок, шляхом вдихання через ніс. Приблизно в березні 2011 року в нього відбулась розмова з ОСОБА_19 на прізвисько «Ряба». В ході розмови він поцікавився, чи не знає ОСОБА_19, де можна дістати амфетамін, тому що він захотів відчути ейфорію та збудження від вживання наркотику під час відвідування дискотек. Дмитро відповів, що знає людину, яка збуває амфетамін та може з ним познайомити. Приблизно через тиждень він зателефонував ОСОБА_19 та сказав, чи можна з ним зустрітись, щоб він познайомив з людиною, яка збуває амфетамін. Дмитро погодився та сказав щоб він підійшов до школи-інтернату по вул. Короленка в м. Кіровограді. Коли він підійшов, то ОСОБА_19 стояв з невідомим чоловіком, він з ним познайомився, його звали ОСОБА_4, як пізніше дізнався, його прізвище ОСОБА_4. Останній запитав, чи він хоче придбати наркотик «фен», він відповів згодою, ОСОБА_4 сказав, що є дози по 100 і по 200 гривень, тоді він дістав 100 гривень та передав ОСОБА_4, а він передав прозорий поліетиленовий пакет скручений в трубочку та заклеєний скетчем з білим порошком всередині амфетаміном, як називав його ОСОБА_4 «фен». Він взяв у ОСОБА_4 номер мобільного телефону. ОСОБА_4 сказав, що коли необхідно буде купити амфетамін, він може до нього звертатися. Вони попрощались та розійшлись, після чого він в одному з підїздів будинку вжив амфетамін, шляхом вдихання через ніс, відчув легку ейфорію, прилив бадьорості та енергії, не хотілось спати. Тоді він зрозумів, що це насправді наркотик. Приблизно через тиждень в березні 2011 року він зателефонував ОСОБА_4, оскільки хотів щоб він збув йому амфетамін. ОСОБА_4 погодився та призначив зустріч на тому ж місці, де й першого разу. Він прийшов, ОСОБА_4 ще не було, коли ОСОБА_4 підійшов він дав йому 100 грн. на амфетамін, ОСОБА_4 сказав почекати та пішов в приватний сектор. Через деякий час повернувся та передав йому взамін грошей поліетиленовий пакет з амфетаміном. Після попрощались та розійшлись. Приблизно в кінці березня початок квітня 2011 року ОСОБА_4 збув йому амфетамін по такій же схемі. Після останнього разу вони посварились та перестали спілкуватись. Де та в кого ОСОБА_4 брав амфетамін для збуту не знає (т.8, а.с.54-55).

Свідок ОСОБА_37 в судове засідання не зявилась, а тому судом оголошено показання свідка, які надано під час досудового слідства, де свідок зазначила, що вперше спробувала психотропну речовину амфетамін близько 4 років тому, її пригостив знайомий. Приблизно 4 роки тому до її чоловіка ОСОБА_38 прийшов його знайомий ОСОБА_4, як пізніше дізналась його прізвище ОСОБА_4. Під час розмови ми розговорились, вже в ході розмови вона дізналась від ОСОБА_4, що він займається збутом психотропної речовини амфетаміну, але тоді вона в нього не купувала, хоча він пропонував. Пізніше вона взяла у свого чоловіка номер мобільного телефону ОСОБА_4 Приблизно в липні 2010 року вона випадково зустріла ОСОБА_4 в ході розмови поцікавилась, так як мала сімейні проблеми та хотілось відволіктися, чи можна в нього взяти амфетамін. ОСОБА_4 погодився та дістав з кишені згорток із фольги з білим порошком амфетаміном та передав їй, цього разу грошей не давала. Дану речовину вона вжила вдома, шляхом вдихання через ніс. Після вживання відчула легку ейфорію, прилив енергії та бадьорості, не хотілось спати. Вона зрозуміла, що це насправді психотропна речовина. Приблизно через декілька тижнів на початку вересня 2011 року вона зателефонувала ОСОБА_4 та спитала, чи не йде він до сусіда, оскільки вона знала, що ОСОБА_4 брав амфетамін для подальшого збуту у її сусіда, який живе навпроти за адресою: м. Кіровоград, вул. Леваневського, 10-а. Сусіда звуть ОСОБА_37 на прізвисько «Ефіоп», який родом із Західної України, працює таксистом на чорному автомобілі Тойота Авенсіс. Коли вона подзвонила до ОСОБА_4, то він прийшов до неї додому, вона передала йому гроші за амфетамін у сумі 100 гривень за ? грама амфетаміну. Сама відійшла на відстань кварталу від дому, а ОСОБА_4 пішов до ОСОБА_37 за амфетаміном, потім вони зустрілись в обумовленому місці і ОСОБА_4 передав їй амфетамін взамін грошей, які вона йому дала. Таким чином, ОСОБА_4 збував їй амфетамін один два рази на місяць, останній раз 12.05.2011 року. Якось в розмові з ОСОБА_4 він повідомив, що ОСОБА_37 привозить партії амфетаміну із Західною України, які туди завозяться з-за кордону, а саме з ОСОБА_20 (т.8, а.с.56-57).

Незважаючи на часткове визнання вини підсудними, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими під час судового слідства письмовими доказами, а саме:

- постановами про проведення оперативних закупівель психотропної речовини у ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т.1, а.с.58, 72, 92, 116, 130, 142, 160, 180, 198, 221; т.2, а.с.2, 20, 44, 63, 78, 141, 158, 176);

- протоколами огляду грошових коштів, які призначалися для проведення оперативних закупівель психотропної речовини у ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т.1, а.с.59-63, 73-78, 93-106, 117-121, 131-133, 143-147, 161-167, 181-185, 199-203, 222-226; т.2, а.с.3-8, 21-29, 45-51, 64-66, 80-92, 142-146, 159-163, 177-185);

- актами огляду покупців та вручення грошових коштів, якими зафіксовано відсутність у легендованих осіб будь яких предметів, а також вручення їм оглянутих грошових коштів, призначених для проведення оперативних закупівель психотропної речовини у ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т.1, а.с.64, 79, 107, 122, 134, 148, 168, 186, 204, 227; т.2, а.с.9, 30, 52, 67, 93, 147, 164, 192);

- протоколами оперативних закупівель, де зазначено, що легендовані особи провели оперативні закупівлі та видали психотропну речовину, а також повідомили, що дану речовину вони придбали у ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т.1, а.с.65, 82, 108, 123, 135, 149, 169, 187, 207, 228; т.2, а.с.10, 31, 53, 68, 102, 148, 165, 193);

- протоколом огляду предметів від 19.08.2011 року, яким оглянуто вилучені у легендованих осіб психотропні речовини, які долучені до матеріалів справи в якості речових доказів (т.3, а.с.176-183);

- матеріалами виїмки в УБОЗ УМВС України в області 6 карт памяті та оптичного носію «DVD-R TDK» за №16/3-1643 із записами оперативних закупівель психотропних речовин у ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також їх огляду та перегляду (т.6, а.с.162-165, 178-183, 184-185);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1238 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,3309 г.; шість таблеток, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено метахлорфенілпіперазін (mCPP), загальною масою 0,4764 г. (т.4, а.с.36-42);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1237 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,8064 г. (т.4, а.с.52-57);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1228 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,3078 г. (т.4, а.с.67-72);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1229 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,1131 г. (т.4, а.с.82-86);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1227 від 30.07.2011 року, згідно якого таблетки надані на експертизу містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено метахлорфенілпіперазін, загальною масою 0,1739 г. (т.4, а.с.96-100);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1226 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,3051 г. (т.4, а.с.110-114);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1225 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0881 г. (т.4, а.с.124-128);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1224 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0514 г. (т.4, а.с.138-142);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1222 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,1099 г. (т.4, а.с.152-157);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1223 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,1365 г. (т.4, а.с.167-171);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1230 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1194 г. (т.4, а.с.181-185);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1220 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,5640 г. (т.4, а.с.195-199);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1219 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,0640 г. (т.4, а.с.209-213);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1218 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,0639 г. (т.4, а.с.223-227);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1221 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,3992 г. (т.4, а.с.237-242);

- протоколом огляду місця події від 14.05.2011 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено гроші в сумі 30 грн., які були використанні 13.05.2011 року при проведенні оперативної закупівлі психотропної речовини, а також в задньому кармані джинсів виявлено пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору (т.2, а.с.228);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1233 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0514 г. (т.5, а.с.21-25);

- протоколом огляду місця події від 14.05.2011 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено гроші в сумі 40 грн., які були використанні 13.05.2011 року при проведенні оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_3 (т.2, а.с.219);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1234 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0476 г. (т.5, а.с.7-11);

- протоколом обшуку від 14.05.2011 року, згідно якого проведено обшук автомобіля TOYOTA Avensis 1.8L, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, в ході якого в салоні автомобіля виявлено та вилучено гроші, які були використанні 14.05.2011 року при проведенні оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_5, а також під кришкою, яка знаходиться під рульовим колесом, під панеллю приборів та рульовим колесом, виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору (т.3, а.с.80);

- протоколом огляду місця події від 14.05.2011 року, згідно якого оглянуто ОСОБА_5 у якого виявлено та вилучено гроші, які були використанні 14.05.2011 року при проведенні оперативної закупівлі психотропної речовини, а також порошкоподібну речовину білого кольору (т.3, а.с.82);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1232 від 31.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,0305 г. (т.5, а.с.35-40);

- протоколом обшуку від 14.05.2011 року, згідно якого проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: м. Кіровоград, вул. Леваневського,10-А., де виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору (т.3, а.с.53-55);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1235 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена 14.05.2011 року в ході огляду місця події за участю ОСОБА_4, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0694 г. (т.5, а.с.50-54);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1236 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена 14.05.2011 року в ході огляду місця події за участю ОСОБА_3, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0466 г. (т.5, а.с.64-68);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1240 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена 14.05.2011 року в ході обшуку автомобіля TOYOTA Avensis, державний номер НОМЕР_1, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0, 5534 г. (т.5, а.с.78-82);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1239 від 30.07.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена 14.05.2011 року в ході огляду місця події за участю ОСОБА_5, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,0987 г. (т.5, а.с.92-96);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1231 від 07.09.2011 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена 14.05.2011 року в ході обшуку домоволодіння 10-а по вул. Леваневського в м. Кіровограді, за місцем проживання ОСОБА_5, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 18,1298 г. (т.5, а.с.107-182);

- протоколом очної ставки від 16.06.2011 року, згідно якого при проведенні очної ставки свідок ОСОБА_36 підтвердив факт придбання психотропної речовини амфетаміну в обвинуваченого ОСОБА_4 (т.8, а.с.155);

- протоколом очної ставки від 16.06.2011 року, згідно якого при проведенні очної ставки свідок ОСОБА_19 підтвердив факт придбання психотропної речовини амфетаміну в обвинуваченого ОСОБА_4 (т.8, а.с.156);

- протоколом очної ставки від 16.06.2011 року, згідно якого при проведенні очної ставки свідок ОСОБА_31 підтвердив факт придбання психотропної речовини амфетаміну в обвинуваченого ОСОБА_4 (т.8, а.с.157);

- матеріалами виїмки у Кіровоградському відділені ПРАТ «МТС Україна» роздруківок вхідних та вихідних дзвінків оператора мобільного звязку ПРАТ «МТС Україна», абонентський номерів, якими користувалися ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т.7, а.с.12-229);

- результатами проведеного огляду роздруківок вхідних та вихідних дзвінків оператора мобільного звязку ПРАТ «МТС Україна» з абонентських номерів, якими користувалися ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т.7, а.с.230-247);

- висновком судово-наркологічної експертизи №616 від 22.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання психоактивних речовин ( амфетаміну), зловживання зі шкідливими наслідками, лікування не потребує (т.11, а.с.118);

- висновком судово-психіатричної експертизи №528 від 26.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання амфетаміну, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, а тому слід вважати осудним (т.11, а.с.126-127);

- висновком судово-наркологічної експертизи №536 від 07.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_4 страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання амфетаміну, синдром залежності, постійне вживання, потребує лікування, яке йому не протипоказано (т.12, а.с.117);

- висновком судово-психіатричної експертизи №529 від 26.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_39 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання психоактивних засобів, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, а тому слід вважати осудним (т.12, а.с.129).

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 доведено, а їх дії необхідно кваліфікувати за ст.307 ч.3 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах.

Доводи підсудних та захисту щодо недоведеності вини підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, а також неправильність кваліфікації їх дій суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються проаналізованими вище доказами по справі. Аргументи захисту стосовно того, що показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_29, ОСОБА_28 та ОСОБА_17 викликають сумніви, оскільки вказані особи раніше залучались в якості свідків та понятих по іншим кримінальним справам даної категорії, а тому є заінтересованими особами, що виключає можливість їх участі по даній справі, суд вважає необґрунтованими. Позиція суду ґрунтується на тому, що в якості доказу необєктивності свідків суду надано обвинувальний акт по іншій кримінальній справі та відповідні протоколи, проте вказані матеріали, не можуть бути доказом надання свідками неправдивих показань, оскільки не містять інформації, яка стосується даної кримінальної справи та спростовує показання, які надано свідками по даній кримінальній справі.

Органами досудового слідства підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, а саме використання доходів (коштів), здобутих від незаконного обігу психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, з метою продовження їх незаконного обігу, повторно, організованою групою.

Разом з тим, суд не може погодитись із такими висновками досудового слідства, оскільки диспозицією ст.306 КК України передбачено, що кримінальна відповідальність за вказано статтею настає за розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, у банках, на підприємствах, в установах, організаціях та їх підрозділах або використання таких коштів для придбання об'єктів, майна, що підлягають приватизації, чи обладнання для виробничих чи інших потреб, або використання таких доходів (коштів і майна) з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів. Предметом цього злочину є кошти здобуті внаслідок наркобізнесу. Проте в ході досудового слідства не встановлено коли та ким, в якому розмірі та яким способом кошти, здобуті від незаконного обігу психотропних речовин, були використані для продовження операцій з незаконного обігу цих речовин, що знайшло своє підтвердження під час судового слідства. У матеріалах справи відсутні докази того, що кошти, здобуті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від незаконного обігу психотропних речовин в подальшому йшли саме на фінансування діяльності, що продовжувала незаконний обіг таких речовин. Посилання у обвинувальному висновку на факти вилучення коштів, які підсудні отримували від продажу психотропних речовин, що були використані під час проведення оперативних закупівель, а також матеріали оперативних закупівель та вилучену психотропну речовину, не може свідчити про те, що ці кошти могли бути використанні при закупівлі психотропної речовини. Інші докази того, що кошти, здобуті підсудними від незаконного обігу психотропних речовин, були використанні при подальшому придбанні психотропних речовин по справі не здобуті.

За таких обставин суд вважає необхідним виправдати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст.28 ч.3, ст.306 ч.2 КК України у звязку із відсутністю в їх діях вказаного складу злочину.

При призначенні підсудним покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинено особливо тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу ОСОБА_4 судом встановлено, що він характеризується посередньо (т.12, а.с.95), на обліку лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку лікаря нарколога (т.12, а.с.99, 101), раніше судимий та вчинив злочин в період іспитового строку (т.12, а.с.96-97, 106, 110).

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Таким чином, врахувавши всі викладені обставини, а також зважаючи на той факт, що даний злочин підсудним ОСОБА_4 вчинено в період іспитового строку, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів підсудним можливо лише за умови ізоляції від суспільства та призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім. Крім цього, суд вважає необхідним застосувати положення ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2010 року та покарання за даним вироком.

Досліджуючи дані про особу ОСОБА_3 судом встановлено, що він характеризується добре (т.11, а.с.97-98), на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т.11, а.с.102, 104, 107-108 ), раніше не судимий (т.11, а.с.99-100), має на утриманні малолітню дитину (т.11, а.с.113).

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, врахувавши всі викладені обставини, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів підсудним ОСОБА_3 можливо лише за умови ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією статті, яке є необхідним і достатнім.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз на загальну суму 30117,6 грн. стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частинах на користь держави.

В ході досудового слідства на майно підсудного ОСОБА_3, а саме 1/3 квартири АДРЕСА_1 накладено арешт (т.11, а.с.137-138,141), який суд вважає необхідним залишити без зміни, оскільки ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину за який передбачено обовязкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст.81 КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково складання покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2010 року та покарання за даним вироком, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання рахувати з 14.05.2011 року, тобто з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з 14.05.2011 року, тобто з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Виправдати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст.28 ч.3, ст.306 ч.2 КК України у звязку із відсутністю в їх діях вказаного складу злочину.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 15058,8 грн. з кожного.

Знищити речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, а саме:

- пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,3309 г., шість таблеток, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено метахлорфенілпіперазін (mCPP), загальною масою 0,4764 г., вилучені 27.12.2010 року у ОСОБА_7 в ході проведення ним оперативної закупівлі у ОСОБА_5;

- пять пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,8064 г., вилучені 08.01.2011 року у ОСОБА_7 в ході проведення ним оперативної закупівлі у ОСОБА_5;

- десять пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,3078 г., вилучені 22.01.2011 року у ОСОБА_7 в ході проведення ним оперативної закупівлі у ОСОБА_5;

- пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1131 г, вилучений 01.02.2011 року у ОСОБА_8 в ході проведення ним оперативної закупівлі у ОСОБА_4;

- пакетик з двома таблетками, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено метахлорфенілпіперазін (mCPP), загальною масою 0,1739 г., вилучений 03.02.2011 року у ОСОБА_8 в ході проведення ним оперативної закупівлі у ОСОБА_4;

- пять пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,3051 г., вилучені 05.03.2011 року у. ОСОБА_7 в ході проведення ним оперативної закупівлі у ОСОБА_5;

- пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 0881 г, вилучений 14.03.2011 року у ОСОБА_8 в ході проведення ним оперативної закупівлі у ОСОБА_4;

- пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0514 г, вилучений 14.03.2011 року у ОСОБА_9 в ході проведення ним оперативної закупівлі у ОСОБА_3;

- пять пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою масою 1,1099 г., вилучені 15.03.2011 року у. ОСОБА_7 в ході проведення ним оперативної закупівлі у ОСОБА_5;

- пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1365 г, вилучений 15.03.2011 року у ОСОБА_9 в ході проведення ним оперативної закупівлі у ОСОБА_3;

- пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1194 г, вилучений 22.03.2011 року у ОСОБА_9 в ході проведення ним оперативної закупівлі у ОСОБА_3;

- пять пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,5640 г., вилучені 05.04.2011 року у ОСОБА_7 в ході проведення ним оперативної закупівлі у ОСОБА_5;

- пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0640 г., вилучений 14.04.2011 року у ОСОБА_8 в ході проведення ним оперативної закупівлі у ОСОБА_4;

- пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0639 г., вилучений 15.04.2011 року у. ОСОБА_9 в ході проведення ним оперативної закупівлі у ОСОБА_3;

- десять пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,3992 г., вилучені 16.04.2011 року у ОСОБА_7 в ході проведення ним оперативної закупівлі у ОСОБА_5;

- пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0476 г, вилучений 13.05.2011 року у ОСОБА_9 в ході проведення ним оперативної закупівлі у ОСОБА_3;

- пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 0514 г., вилучений 13.05.2011 року у ОСОБА_8 в ході проведення ним оперативної закупівлі у ОСОБА_4;

- пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,0305 г., вилучений 14.05.2011 року у ОСОБА_7 в ході проведення ним оперативної закупівлі у ОСОБА_5;

- пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0466 г., вилучені 14.05.2011 року в ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_3.;

- пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0694 г., вилучені 14.05.2011 року в ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4;

- сім пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,5534 г., вилучені 14.05.2011 року в ході проведення обшуку автомобіля НОМЕР_2» за участю ОСОБА_5;

- два пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,0987 г., вилучені 14.05.2011 року в ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5;

- два пакетика з порошкоподібними речовинами білого кольору, які містять психотропну речовину амфетамін, масою відповідно 3,4598 та 14,6700 грама, загальною масою 18,1298 грама, що були вилучені 14.05.2011 р. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Леваневського, 10А,

Зберігати при матеріалах справи речові докази, що знаходяться на зберіганні в УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області, а саме:

-карта памяті ««Kingston» 4 GВ mісrо SD», 5 карт памяті ««Transcend» 4 GВ mісrо SD», на яких маються відеозаписи проведених оперативних закупок;

- машинний носій «DVD-R TDK» з записами легалізованих матеріалів проведених оперативно-технічних заходів №16/3-1643», на яких маються відеозаписи проведених оперативних закупок;

- машинний носій «CD-R «Verbatin» з записами легалізованих матеріалів проведених оперативно-технічних заходів №16/3-1643», на яких мається аудіозаписи розмови проведених оперативних закупок;

- машинний носій «CD-R «Verbatin» №64/1227 дск з записами розмов з мобільного телефону ОСОБА_5 з абонентським номером + 380 (50) 913-11-75 у період з 12.10.2010 по 16.05.2011 р.;

- роздруківка телефонних розмов з мобільного телефону ОСОБА_5 з абонентським номером + 380 (50) 913-11-75 у період з 12.10.2010 по 14.05.2011;

Знищити речові докази, які перебувають в камері зберігання речових доказів Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, а саме: електронні ваги «TANITA» моделі 147 N; моток прозорої липкої стрічки ( скотч) шириною 4,8 см.; моток прозорої липкої стрічки (скотч) шириною 1,2 см.; предмет з прозорого полімерного матеріалу, з однієї сторони обмотаний липкою стрічкою сірого кольору; картонну коробку, 560 штук однакових полімерних безбарвних пакетиків.

Передати в доход держави грошові кошти, які передані на відповідальне зберігання до каси ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області, а саме: грошові кошти в сумі 900 доларів США ( купюрами по 100 доларів кожна, серії та номером: HI 15223632 A, FK 19806028 B, FK 60852985 A, DL 88144798 A, FF 28781361 A, DB 38980047 A, DB 90512818 A, DF 09421598 B, FL 18066736 B); грошові кошти в сумі 1400 грн. ( купюрами по 100 грн. кожна серії та номером: ЕЩ 2274566, ЗЕ 5034500, ГВ 4445142, ЗЕ 9565788, ЕЩ 6291624, АБ 5058156, ЕХ 1765276, ВИ 9251245, БП 6942010 ЕЧ 1396689, ГЗ 7004254, ЕЮ 8508346, АБ 5238864, ЕФ 5760378); грошові кошти в сумі в сумі 30 грн. (купюрами номіналом 20 грн. серії та номером: ЗЄ 1791700 та купюра номіналом 10 грн., серії та номером: ЕВ 5179881); грошові кошти в сумі в сумі 30 грн. (купюрами номіналом 20 грн. серії та номером: КЛ 2395629 та купюра номіналом 10 грн., серії та номером: ЗЦ 0865960).

Вирок може бути оскаржений протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_40