Справа № 387/1907/13-ц
Номер провадження по справі 2/387/577/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2013 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Цоток В.В.
при секретарі Придатченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по договору кредиту в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 27.12.2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік. Однак в порушення вимог кредитного договору відповідач своєчасно не сплачував основний платіж та відсотки за користування кредитом. Станом на 31.10.2013 року заборгованість по кредитному договору становить 17658 гривень 03 копійки, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка направлена по місцю його проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку повернулася з відміткою "адресат за вказаною адресою не проживає", що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України свідчить про належне його повідомлення про день, час та місце розгляду справи .
З огляду на ті обставини, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наданих позивачем доказів .
Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 27.12.2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк в особі менеджера ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір без номера ( далі по тексту кредитний договір ) про надання грошового кредиту шляхом надання кредитної картки з кредитним лімітом в сумі 500 гривень, з базовою процентною ставкою за кредитом 3% на місяць на залишок заборгованість, щомісячною комісією 4%.
Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 умов позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. У випадку невиконання зобовязань за договором за вимогою банку виконати зобовязання по поверненню кредиту, оплаті винагороди банку.
Відповідно до п.п.8.6 умов при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми позову.
Відповідно до п.п. 5.4 правил строк погашення по кредиту за платіжними картами без встановленого мінімального обовязкового платежу здійснюється в наступному порядку : строк погашення відсотків по кредиту щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця вказаного на платіжній картці.
Відповідно до п.п. 5.5 правил за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі установленому тарифами банка з розрахунку 360 календарних днів на рік.
Згідно п.1 Статуту ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " останнє є правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк".
З розрахунку заборгованості за договором від 27.12.2007 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком станом на 31.10.2013 року складається з заборгованості за кредитом в сумі 4040 гривень 61 копійок, заборгованості за відсотками в сумі 12300 гривень 37 копійок, штрафу в сумі 1317 гривень 05 копійок. Всього заборгованість становить 17658 гривень 03 копійок.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконав взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.
Отже позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі .
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок .
На підставі викладеного, ст.ст. 526,549,551,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПРИВАТБАНК (49094, м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ) в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 17 658 (сімнадцять тисяч шістсот пятдесят вісім) гривень 03 копійки .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПРИВАТБАНК судові витрати в сумі 229 ( двісті двадцять девять) гривень 40 копійок .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4В
Судове рішення № 36104918, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 16.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 387/1907/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: