Рішення № 36103353, 13.12.2013, Волноваський районний суд Донецької області

221/5951/13-ц

2/221/1842/2013

13 грудня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Голуб Т.І.,

при секретарі - Балаба Н.О.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 18.06.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №014/07-188/309, за яким він отримав кредит на суму 18749 доларів США строком погашення до 18.06.2014 року зі сплатою 13,8% річних за користування кредитними коштами. З метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економіці України, 08.04.2009 року між останнім та банком була укладена додаткова угода до вказаного договору, згідно якої відповідачу тимчасово було зменшено розмір щомісячного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за договором. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов*ячався щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом шляхом фіксованих рівних платежів згідно графіку. Відповідач свої зобов*язання щодо погашення кредиту не виконує, тому станом на 11.04.2013 року виникла заборгованість у розмірі 25816,84 долари США, що складає 206354 гр., яка складається з заборгованості за кредитом -7793,97 долари США; прострочених відсотків-2578,41 долари США; пені за кредитом та процентам-15444,84 долари США. 19.04.2013 року на адресу відповідача банком було надіслано лист-попередження, який залишився без реагування щодо усунення порушень умов кредитного договору, тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість та судовий збір на користь банку.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, надав письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач позов визнав частково та пояснив, що у нього були матеріальні труднощі, тому він не виконував умови кредитного договору, але він віддав банку свій автомобіль, вартість якого він обіцяв зарахувати у рахунок погашення боргу.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

З кредитного договору №014/07-188/309 від 18.06.2008 року, який укладений між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль (нині ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») та ОСОБА_1 вбачається, що банк надав останньому кредитні кошти на суму 18749 долари США строком погашення до 18.06.2014 року зі сплатою 13,8 % річних за користування кредитними коштами. У подальшому, 08.04.2009 року між сторонами по справі ними була укладена додаткова угода до кредитного договору, якою позичальнику було зменшено розмір щомісячного платежу за договором до розміру, визначеному у графіку погашення кредиту та інших платежів за договором.

Відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 11.04.2013 року має заборгованість у розмірі 25816,84 долари США, що в перерахунку по курсу НБУ складає 206354 гр., яка складається з заборгованості за кредитом-7793,97 долари США; прострочених відсотків-2578,41 долари США; пені за кредитом та процентам-15444,46 долари США, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який відповідач не оспорює і вказана сума заборгованості підлягає стягненню з нього у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, який частково визнав позовні вимоги, не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому підлягає стягненню на користь позивача з відповідача судовий збір у розмірі 2063 гр. 54 коп.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/07-188/309, укладеним між ними 18.06.2008 року, у сумі 206354 гр., а також судовий збір у розмірі 2063 гр. 54 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: