Рішення № 3610300, 17.11.2008, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-5476/08 р.

17 листопада 2008 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Бойко В.Г., при секретарі - Горпинченко М.Ю., у попередньому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом КП “ УКК та ТМ “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП “ УКК та ТМ “ звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачу ОСОБА_1., який мешкає за адресою : м. Суходільск, АДРЕСА_1, були надані послуги з теплопостачання. 16.06.2006 року відповідач ОСОБА_1. уклав з позивачем по справі договір про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання № 616 строком на 18 місяців, на загальну суму - 1538,17 грн., проте оплату передбачену договором, а також поточні платежі за спожиту теплову енергію відповідач ОСОБА_1. не здійснював, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі - 938,17 грн., а також відповідач винен позивачу пеню за прострочення платежів у сумі - 57,04 грн. , із розрахунку 938,17 грн. ( сума заборгованості) х 0,01 % х 608 ( кількість днів просрочки), а усього відповідач ОСОБА_1. винен позивачу - 995,21 грн., саме цю суму позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у попереднє судове засіданні не з'явився, але надав до суду письмову заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1. у попереднє судове засідання також не з'явився, але надав до суду заяву у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1. мешкає за адресою: м. Суходільск, АДРЕСА_1, та йому були надані послуги з постачання теплової енергії, проте плату за спожиту теплову енергію він не здійснював. На підставі ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості за квартирну плату, плат за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію” між позивачем та відповідачем 16.06.2006 р. був укладений договір на реструктуризацію заборгованості за теплопостачання на суму - 1538,17 грн., згідно з яким відповідач зобов'язаний був погасити вказану суму боргу, та відповідно до умов договору повинен був вносити щомісячну плату у розмірі - 86,45 грн, протягом 18 місяців, проте оплату, передбачену договором, а також поточні платежі за спожиту теплову енергію відповідач не здійснював, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі - 938,17 грн.

Згідно зі ст.20 ЗУ „Про житлово - комунальні послуги” від 24.06.2004р. N 1875-IV у разі несвоєчасної сплати платежів за житлово- комунальні послуги споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами.

Договором між позивачем та відповідачем про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання від 16.06.2006 №616 передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасне внесення плати за договором у вигляді пені. Тому розмір пені за несвоєчасне внесення плати за спожиту теплову енергію, згідно з Постановою КМУ від 27.07.2003р. № 1976, буде складати: 938,17 грн. ( сума заборгованості) х 0,01 % х 608 ( кількість днів просрочки) = 57,04 грн.

Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі - 938,17 грн., а також пеню за прострочення платежу у сумі - 57,04 грн., а усього стягнути з відповідача - 995,21 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5-11,88,130, 209, 212-215, ЦПК України, відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги”, Закону України „Про реструктуризацію заборгованості за квартирну плату, плат за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію”, Постанови КМУ від 27.07.2003р. №1976, суд -

в и р і ш и в:

Позов КП “ УКК та ТМ “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “ УКК та ТМ “ р/р 2600106611573 у ЛФ „Правекс -банк” м. Луганськ, МФО 304579, код 00175320, заборгованість за опалення у сумі - 938,17 грн., а також пеню за прострочення платежу у сумі - 57,04 грн., а усього стягнути - 995 грн. (дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень на користь держави.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Суддя: