Рішення № 36102871, 17.12.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/12286/13 Справа № 190/1372/13 Головуючий у 1 й інстанції - Семенников О.Ю. Доповідач - Єлізаренко І.А.Категорія 57

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.,

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що згідно виконавчого листа Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року по справі №2-284/11, визначено стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у розмірі 1/4 частина щомісячного доходу відповідача до досягнення сином повноліття, починаючи з 24 січня 2011 року. Свої зобов»язання по сплаті аліментів відповідач не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, тому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку з 29 січня 2013 року по 12 серпня 2013 року в розмірі 25 552,63 грн. за прострочення сплати аліментів у розмірі 15 173,57 грн., на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 неустойку (пеню) в розмірі 25 552 грн. 63 коп. за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 29 січня 2013 року по 12 серпня 2013 року, на користь ОСОБА_3 Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та відповідач є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року визначено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, із зазначеного рішення апеляційного суду вбачається, що згідно рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2006 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, розмір яких вказаним рішенням суду було зменшено з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.36, 37).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам ДВС П»ятихатського РУЮ від 07 серпня 2013 року сума заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 07 серпня 2013 року становить 10 057 грн. 50 коп.

Також згідно розрахунку заборгованості по аліментам ДВС П»ятихатського РУЮ від 07 серпня 2013 року сума заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 07 серпня 2013 року становить 15 173 грн. 57 коп. (а.с.3).

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача, який має сплатити пеню по аліментам згідно наданого позивачем розрахунку, однак, повністю з такими висновками суду погодитися неможливо, оскільки суд дійшов них через неправильне застосування норм матеріального права, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, що у відповідності до ст. 309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

У відповідності до ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, стягувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Сума неустойки має розраховуватися за формулою і складає: ставку пені, яка розраховується у відсотках за день прострочення помноженої на кількість днів прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з січня місяця 2013 року до червня місяця 2013 року ніде не працював, стабільного доходу не мав (а.с.39-41).

З червня 2013 року відповідач працює на посаді фахівця з правової роботи та охорони праці 5 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області і його середньомісячний заробіток становить 2947,29 грн. (а.с.47).

Судом було встановлено, що відповідач аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачує, але не в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне рішення суду в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 25 552 грн. 63 коп. змінити та зменшити вказану суму до 2000 грн., враховуючи матеріальне становище платника аліментів та враховуючи, що відповідач, також, згідно рішення суду сплачує аліменти і на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів змінити, зменшивши стягнуту з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 29 січня 2013 року по 12 серпня 2013 року з 25 552 грн. 63 коп. до 2000 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Судді