Рішення № 36102692, 03.12.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4178/13-ц

провадження №2/216/1365/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначено, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (ОСОБА_7), та Факторинговою компанією «Вектор Плюс», укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1., 2.2. укладеного ОСОБА_7 відступає свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі, повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

28.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» та Позивачем (Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи») укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1,2.2. укладеного ОСОБА_7 Клієнт (ТОВ «ФК»Вектор Плюс») відступає Фактору (Позивач) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Внаслідок укладених договорів відбулося заміна кредитора, а саме Позивач набув статусу нового кредитора/стягувача за ОСОБА_7 №0307/1107/88-590 від 12.11.2007 року.

12.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_2 (Відповідач №1) був укладений кредитний договір №0307/1107/88-590 (Кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач №1 отримала кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 30 000, 00 дол.США, строком користування по 11.11.2012 року включно, під 11,9% річних, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну.

Відповідно до умов кредитного договору Відповідач №1 зобовязана у строки, передбачені Кредитним договором, сплачувати решту кредиту, проценти за його користування. Крім того, п.8.1. ОСОБА_7, передбачена відповідальність за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом, а саме сплата пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченої заборгованості, за кожен день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаними Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (Відповідачі) був укладено Іпотечний договір №0307/1107/88-590Z-1 від 13.11.2007 року. Згідно умов якого Відповідачі передали в іпотеку нерухоме майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 65,84 кв.м., житловою 39,3 кв.м., розташовану на восьмому поверсі девятиповерхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Відповідачам на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло №1847, виданого 27.10.1993 року органом приватизації Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням №Ц1313 від 26.07.1993 року, зареєстрованого в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації в книзі 39П-205, номер запису 205, за реєстраційним номером 18990820.

Відповідач №1 умови Кредитного договору належним чином не виконує, кредит та проценти за його користування своєчасно не сплачує. У зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2013 року, становить 461 350,91 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 24 941,00 дол.США;

заборгованість за відсотками 12 615,13 дол.США;

- пеня за несвоєчасне виконання умов договору 20 163,24 дол.США;

Всього: 57 719,37 дол.США (24 941,00 + 12 615,13 + 20 163,24), що по курсу НБУ станом на 01.03.2013 року, є еквівалентом 461 350,91 грн.

Відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом, на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Крім того, Позивачем заявлені вимоги про виселення Відповідачів, зі зняттям з реєстраційного обліку за вище вказаної адреси (предмет іпотеки), на підставі ст.ст.39-40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України.

Також просили стягнути з Відповідачів у солідарному порядку витрати у справі.

Представник позивача ОСОБА_8, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи позовні вимоги не визнала, оскільки заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_3 від 20.02.2012 року, з неї, як позичальника, вже стягнуто заборгованість за кредитним договором №0307/1107/88-590 від 12.11.2007 року, на користь ПАТ «Сведбанк». Оскільки спір з приводу повернення грошових коштів вирішено по суті, зобовязань перед ТОВ «Кредитні ініціативи» вона не має, просила суд у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, - відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення Відповідача №1, ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 12.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0307/1107/88-590, згідно умов якого, остання отримала кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 30 000, 00 дол.США, строком користування по 11.11.2012 року включно, під 11,9% річних, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.26-27), та не заперечується ОСОБА_2

Відповідно до умов кредитного договору Відповідач №1 зобовязана у строки, передбачені Кредитним договором, сплачувати решту кредиту, проценти за його користування. Крім того, п.8.1. ОСОБА_7, передбачена відповідальність за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом, а саме сплата пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченої заборгованості, за кожен день прострочення.

Одночасно, з метою забезпечення виконання зобовязань за вказаними Кредитним договором, між сторонами у справі, був укладено Іпотечний договір №0307/1107/88-590Z-1 від 13.11.2007 року. Згідно умов якого Відповідачі передали в іпотеку нерухоме майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 65,84 кв.м., житловою 39,3 кв.м., розташовану на восьмому поверсі девятиповерхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Відповідачам на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло №1847, виданого 27.10.1993 року органом приватизації Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням №Ц1313 від 26.07.1993 року, зареєстрованого в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації в книзі 39П-205, номер запису 205, за реєстраційним номером 18990820 (а.с.41-42).

Відповідно до вимог ст.ст.525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору, ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 01.03.2013 року, утворилась заборгованість, у розмірі: 461 350,91 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 24 941,00 дол.США;

заборгованість за відсотками 12 615,13 дол.США;

- пеня за несвоєчасне виконання умов договору 20 163,24 дол.США;

Всього: 57 719,37 дол.США (24 941,00 + 12 615,13 + 20 163,24), що по курсу НБУ станом на 01.03.2013 року, є еквівалентом 461 350,91 грн.,

Що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.48-49).

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до п.1 ст.33 Закону України від 05.06.2003р., №898-IV «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також умовами ОСОБА_7 іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійсненне за рішенням суду (п.12.1.), виконавчого напису нотаріуса (п.12.2.) або згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя (п.12.3.). Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач скористався своїм правом звернення стягнення на заставлене майно шляхом подання до суду цієї позовної заяви.

Як убачається з наданих до матеріалів справи ОСОБА_7 факторингів:

від №15 від 28.11.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою компанією «Вектор Плюс», ОСОБА_7 відповідно до п.2.1.,2.2. відступає свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації.

З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі, повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів (а.с.15-22).

від 28.11.20012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», відповідно до п.2.1,2.2. укладеного ОСОБА_7 Клієнт (ТОВ «ФК»Вектор Плюс») відступає Фактору (Позивач) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації. З моменту відступлення Клієнтом Факто-

ру прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів(а.с.10-14).

Згідно вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права та обовязки первісного кредитора у зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи той факт, що Позивачем виконані умови Іпотечного договору, передбачені п.11, додержані строки, обумовлені цим ОСОБА_7, виконано процедура, передбачена ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку», суд вважає вимоги Позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки (квартири) правомірними.

У відповідності до п.43 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р., №5, «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», …примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення, як на предмет іпотеки; протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Отже, вимоги позову в частині виселення Відповідачів зі спірної квартири, зі зняттям з реєстрації, на думку суду є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи не надано жодного доказу порушення прав Позивача з боку зазначених осіб.

Варто зазначити про безпідставність доводів Відповідача №1 ОСОБА_2, що існування рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором дає підстави для відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки подвоює відповідальність.

Так, у відповідності до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 року, за №5, «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК України, статті 3 і 4 ЦПК Ураїни).

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для предявлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для предявлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Натомість доказів того, що ОСОБА_2 виконано заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_3 від 20.02.2012 року, суду не надано, в той час, як в силу ст.60 ЦПК України, саме сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, при частковому задоволенні позову судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, отже 3 441,00 грн. судового збору, підлягають стягненню з Відповідачів, на користь Позивача, у солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514, 524, 526, 572, 610-612, 615, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 15, 57,60 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», - задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №0307/1107/88-590 від 12.11.2007 року, яка станом на 01.03.2013 року, становить 461 350 (чотириста шістдесят одна тисяча триста пятдесят) грн. 91 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом 24 941,00 дол.США;

заборгованість за відсотками 12 615,13 дол.США;

- пеня за несвоєчасне виконання умов договору 20 163,24 дол.США;

Всього: 57 719,37 дол.США (24 941,00 + 12 615,13 + 20 163,24),

що по курсу НБУ станом на 01.03.2013 року, є еквівалентом 461 350,91 грн.

звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, трикімнатну квартиру, загальною площею 65,84 кв.м., житловою 39,3 кв.м., розташовану на восьмому поверсі девятиповерхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло №1847, виданого 27.10.1993 року органом приватизації Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням №Ц1313 від 26.07.1993 року, зареєстрованого в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації в книзі 39П-205, ОСОБА_9 (ідн.3026405221), ОСОБА_4 (ідн.1965919607), ОСОБА_5 (ідн.1836114238), ОСОБА_6 (ідн. НОМЕР_1)

шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом, на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, місто Бровари, вул. Незалежності, 14, код ЄДРПОУ 35326253),

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у с. Свистуново Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у місті Каттакурган Самаркандської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»:

-судовий збір 4 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

У задоволенні решти позовних вимог, Позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом 10-ти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя: О.І.Бондарєва