Рішення № 36102003, 17.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7761/13-ц

№ 2/303/3818/13

ряд. стат. звітн. 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.04.2008 року ПАТ «Дельта Банк», який виступає правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-06036-030408. Згідно даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26258902411613 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку з ПІН - кодом до картки та здійснює обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до вищевказаного договору. Відповідно до договору відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Свої зобовязання відповідача належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 21.09.2013 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 2709,38 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк», який виступає правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №002-06036-030408 від 03.04.2008 року. Відповідно до п.1.2 даного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26258902411613 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до вищевказаного договору.

Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховано банком самостійно.

Відповідно до договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом.

Внаслідок невиконання умов договору, станом на 21.09.2013 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 2709,38 грн., з яких прострочене тіло кредиту 2031,98, та заборгованість за комісіями 677,40грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Дані правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк», р/р 26258902411613, МФО380236, ЄДРПОУ34047020, заборгованість по кредитному договору в сумі 2709,38 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4