Ухвала суду № 36101725, 16.12.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 204/1675/2012 Провадження № 22-ц/772/4156/2013Головуючий в суді першої інстанції:Ковчежнюк В. М.Категорія: 46Доповідач: Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2013 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами з визнанням права власності на їх частини, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: виконання вимог п.п. 5, 6 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, зазначення чим саме порушено права та обов'язки апелянта при ухваленні вказаного рішення суду, а також сплатити судовий збір.

На виконання вимог ухвали суду, було надано доказ сплати судового збору та недостатню кількість копій скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, при цьому інші недоліки апеляційної скарги, у визначений законом термін не усунуті, а саме: не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; не надано жодних обґрунтувань чим саме порушені права та обов'язки апелянта при винесенні рішення судом першої інстанції.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами з визнанням права власності на їх частини - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: