Ухвала суду № 36101334, 06.12.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5695/13-а

Провадження № 2-а/0203/242/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Довбиш С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

27 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с. 2 12, 19 21).

27 листопада 2013 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с.а.с. 49, 50).

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача до суду не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень проти передачі справи за підсудністю.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову, зокрема, є припис державного органу про зобовязання позивача усунути порушення, виявлені під час проведення перевірки його діяльності.

Відтак, вказана справа, у розумінні статті 18 КАС, за своїм предметом та субєктним складом підсудна саме Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду

м. Дніпропетровська як адміністративному суду, а справа не розпочата розглядом, суд вважає за необхідне передати її Дніпропетровському окружному адміністративному суду, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись статтями 18, 22, 158 160, 162, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян