Постанова № 3610104, 27.04.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.09Справа №2а-7910/08/1 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р. , при секретарі Тарасовій О.М., за участю: представника позивача Гончаренко Наталі Іванівни, представників відповідача Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК Шевелевої Світлани Петрівни, Морозова Олександра Леонідовича,

представника відповідача Керченського міського управління земельних ресурсів Даніленко Олександра Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до

Керченського міського управління земельних ресурсів, Голова Ольхова А.Г.,Республіканського комітету по земельних ресурсах, Голова Голубев Н.П.

про визнання незаконним висновку та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

До окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт" до Керченського міського управління земельних ресурсів Голови Ольхової А.Г.,Республіканського комітету по земельних ресурсах Голови Голубева Н.П. про визнання незаконним відкликання позитивних висновків відповідачами та зобов`язання Республіканського комітету по земельних ресурсах, Голова Голубев Н.П. провести державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 12.12.2007 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2008 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2008 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених в адміністративному позові. Зазначила, що протягом 2006,2007 років позивач одержав всі необхідні узгодження, розробив проект відводу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Керч, вул. Орджонікідзе, в районі телеретрансляційної вежі. У серпні 2007 року одержано позитивний висновок державної землевпорядної експертизи та 12.12.2007 року був укладений відповідний договір оренди земельної ділянки. Документи були передані для державної реєстрації договору. Однак 27.12.207 року Керченське міське управління земельних ресурсів листом повідомило позивача про відкликання свого узгодження, оскільки відведена земельна ділянка знаходиться на землях Державного лісового фонду. У січні 2008 року позивачем одержано лист від Республіканського комітету по земельних ресурсах про відкликання держцем експертизи по зазначеній вище земельній ділянці. Посилаючись на нормативно-правові акти представник позивача вважає такі дії незаконними, оскільки відповідачі здійснили відповідні узгодження, при яких не було виявлено жодних порушень чи перешкод, повинні були відповідно до земельного та лісового кадастрів перевірити приналежність земельної ділянки, видали висновок про відповідність вимогам діючого законодавства проекту землеустрою по відводу земельної ділянки позивачеві за рахунок земель не переданих у власність або постійне користування. Тому просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача Керченського міського управління земельних ресурсів проти позову заперечував, зазначив що відповідач дійсно відкликав висновок № 1040/01-13 від 04.07.2007 року про погодження проекту землеустрою, виписку з ф.-6 зем. № 1040/01-13 від 04.07.2007 року, умови відводу земельної ділянки. Такі дії були викликані тим, що відкрилися нові факти, що мають значення для відповідного погодження, а саме стало відомо про розташування наданої в оренду земельної ділянки на землях Державного лісного фонду Ленінського державного лісогосподарського підприємства, про що було повідомлено позивача з дорученням всіх підтверджуючих документів. Отже вважає, що своїми діями Керченське міське управління земельних ресурсів не порушувало норм діючого законодавства.

У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували з підстав, зазначених в запереченнях на позовну заяву. Зазначили, що дійсно Республіканським комітетом по земельних ресурсах було надано позитивний висновок державної землевпорядної експертизи від 06.08.2007 року за № 4351/19 щодо проекту землеустрою щодо відведення позивачеві земельної ділянки за рахунок земель, що не передані у власність або постійне користування в межах Керченської міської ради в м. Керч, вул. Орджонікідзе. Проте у звязку з надходженням листа від Керченського міського управління земельних ресурсів про відкликання висновку про погодження проекту землеустрою, що було наслідком встановлення нових фактів відомостей про розташування наданої в оренду земельної ділянки на землях Державного лісного фонду Ленінського державного лісогосподарського підприємства було прийнято рішення про скасування позитивного висновку на підставі ч. 5статті 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» N 1808-IV від 17.06.2004 року. Позивачеві направлено лист про необхідність додаткової експертизи проекту землеустрою щодо відведення позивачеві земельної ділянки за рахунок земель, що не передані у власність або постійне користування в межах Керченської міської ради в м. Керч, вул. Орджонікідзе. Отже вважають, що своїми діями Республіканський комітет по земельних ресурсах не порушував норм діючого законодавства.

Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті З КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 19.03.2008 року Державний комітет із земельних ресурсів (Держкомзем) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що Республіканський комітет по земельних ресурсах АРК відповідно до Положення про республіканський комітет по земельним ресурсам АРК, затвердженого 10.11.1998 року № 348 є республіканським органом виконавчої влади АРК, яке входить до єдиної системи державних органів земельних ресурсів.

Так як Керченське міське управління земельних ресурсів є територіальним органом Державного комітету земельних ресурсів, та підзвітне і підконтрольне Державному комітету земельних ресурсів України та Республіканському комітету земельних ресурсів АРК, здійснюючі свої завдання та функції у правовідносинах з фізичними та юридичними особами вони являються суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, Керченське міське управління земельних ресурсів,Республіканський комітет по земельних ресурсах у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються субєктами владних повноважень.

Отже, суд приходить до висновку, що зазначений спір має ознаки публічно-правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо законності дій відповідачів, які є суб'єктами владних повноважень, суд зобов'язаний перевірити, чи здійснено такі дії на підставі закону в межах повноважень, безсторонньо та добросовісно.

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.

На час розгляду спору порядок регулювання земельних відносин встановлений у Земельному кодексі України (далі ЗК України).

Серед передбачених ст. 12 ЗК України повноважень сільських, селищних, міських рад в галузі земельних відносин є передача земельних ділянок комунальній власності у власність громадянам та юридичним особам, надання їх у користування відповідно до вимог цього Кодексу.

Стаття 83 ЗК України визначає, що у комунальній власності знаходяться всі землі в межах населених пунктів, окрім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розміщені об'єкти комунальної власності.

Право оренди земельної ділянки це застосоване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (стаття 93 ЗК України).

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗК України. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі ст. ст. 123, 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки за проектами відводу цих ділянок , за умови звернення у відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який розглядає заяву та у місячний термін дає відповідь на цю заяву.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (стаття 125 ЗК України). Стаття 126 ЗК України передбачає, що право оренди земельної ділянки оформляється договором , який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 181 ЗК України землеустрій це сукупність соціально - економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно територіальних утворень.

Порядок розгляду і затвердження землевпорядної документації визначений статтею 186 ЗК України, та передбачає погодження проектів землеустрою та їх затвердження органами виконавчої влади та місцевого самоврядування. Проекти землеустрою підлягають державній експертизі, яка здійснюється органом по земельних ресурсах відповідно до закону.

Державний земельний кадастр - це єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів ( стаття 193 ЗК України).

Відповідно до статті 194 ЗК України призначенням державного земельного кадастру є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місцевого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій, а також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю і цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.

З матеріалів справи судом встановлено наступне:

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» є юридичною особою (ідентифікаційний код 22859846) зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 12.12.1994 року, що підтверджується довідкою з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 2754/07 від 13.02.2007 року, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 016436.

Відповідно до п.2.2.1. Статуту ТОВ «Астеліт», у новій редакції зареєстрованого 16.03.2007 року, предметом діяльності Товариства є надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку, та інше.

Судом встановлено, що Рішенням Керченської міської ради 12 сесії 5 скликання від 27 грудня 2006 року «Про погодження місця розташування, дозвіл ТОВ «Астеліт» на підготовку проекту землеустрою в частині відведення по переданню в оренду земельної ділянки для розміщення базової станції мобільного звязку, розташованої в м. Керч, вул. Орджонікідзе» дозволено ТОВ «Астеліт» розробку проекту землеустрою в частині відведення по переданню в оренду зазначеної земельної ділянки за рахунок земель міської ради, не наданих у користування.

Позивачем був розроблений проект землеустрою по відведенню земельної ділянки ТОВ «Астеліт» в оренду для звязку та телекомунікацій за рахунок земель не наданих у власність чи постійне користування в межах Керченської міської ради в м. Керч, вул. Орджонікідзе.

Зазначений проект було погоджено в:

- Республіканському комітеті з охорони культурної спадщини 10.02.2007 року;

- Управлінні екологічної інспекції Керченського регіону 03.04.2007 року;

- Управлінні архітектури та містобудування Керченської міської ради 15.06.2007 року;

- одержано висновок від Міської санітарно-епідеміологічної станції;

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «Астеліт» одержано висновок Керченського міського управління земельних ресурсів № 1040/01-13 від 04.07.2007 року про погодження проекту землеустрою. Загальні відомості висновку мають відомості про кадастровий номер земельної ділянки, облікові земельно-кадастрові відомості землі Керченської міської ради не надані у власність чи постійне користування, таке інше.

Проект землеустрою по відведенню земельної ділянки ТОВ «Астеліт» в оренду для звязку та телекомунікацій за рахунок земель не наданих у власність чи постійне користування в межах Керченської міської ради в м. Керч, вул. Орджонікідзе 06.08.2007 року пройшов державну експертизу у Республіканському комітеті по земельних ресурсах. Виходячи з висновку державної експертизи землевпорядної документації від 06.08.2007 року № 4351/19, затвердженого 08.08.2007 року, зазначений проект землеустрою в цілому відповідає вимогам діючого законодавства України, встановленим нормам та правилам, оцінюється позитивно та погоджується (за умови усунення зазначених зауважень виправити проектну категорію земель). Контроль за усуненням недоліків покладено на начальника Керченського міського управління земельних ресурсів.

У звязку з одержанням позитивного висновку, Рішенням Керченської міської ради 22 сесії 5 скликання від 31 серпня 2007 року «Про передання в оренду земельної ділянки, розташованої в м. Керч, вул. Орджонікідзе ТОВ «Астеліт» затверджено проект землеустрою та передано в оренду строком на 3 роки ТОВ «Астеліт земельну ділянку площею 0,0192 га по вул. Орджонікідзе, м. Керч за рахунок земель Керченської міської ради не наданих у власність чи користування.

12.12.2007 року між Керченською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Астеліт» (орендатор) укладено договір оренди зазначеної вище земельної ділянки строком на 3 роки. Проте зазначений договір не пройшов державну реєстрацію.

Таким чином судом встановлено та не оспорюється відповідачами, що зазначений вище проект дійсно одержав усі необхідні погодження, висновки та позитивно оцінений при проходження відповідної експертизи. Одночасно суд звертає увагу учасників процесу, що земельна ділянка, яка була предметом проекту землеустрою, оренди кваліфікувалася як - землі не надані у власність чи постійне користування в межах Керченської міської ради.

У той же час судом встановлено, що Керченське міське управління земельних ресурсів відкликало висновок № 1040/01-13 від 04.07.2007 року про погодження проекту землеустрою, виписку з ф.-6 зем. № 1040/01-13 від 04.07.2007 року, умови відводу земельної ділянки. Про зазначені дій відповідач повідомив позивача листом від 27.12.2007 року № 15-06/01-13. Зі змісту листа такі дії були викликані тим, що відкрилися нові факти, що мають значення для відповідного погодження, а саме стало відомо про розташування наданої в оренду земельної ділянки на землях Державного лісного фонду Ленінського державного лісогосподарського підприємства.

Лист аналогічного змісту був направлений Керченським міським управлінням земельних ресурсів на адресу Республіканського комітету по земельних ресурсах. Останній, у свою чергу, прийняв рішення про скасування висновку державної земельної експертизи. Про відкликання висновку державної земельної експертизи повідомлено позивача листом від 26.01.2008 року11931/10-26. Крім того, зазначений лист містить відомості про необхідність додаткової експертизи проекту землеустрою щодо відведення позивачеві земельної ділянки за рахунок земель, що не передані у власність або постійне користування в межах Керченської міської ради в м. Керч, вул. Орджонікідзе на підставі статті 15 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» N 1808-IV від 17.06.2004 року.

У судовому засіданні досліджено докази, які були підставою таких дій відповідачів.

Судом встановлено,що відповідно до довідки від 12.12.2007 року Ленінського державного лісогосподарства Керченського лісництва, виданої у Керченське міське управлінням земельних ресурсів, земельна ділянка, що планується для розміщення вишки звязку розташована на землях Державного лісового фонду Ленінського державного лісогосподарства Керченського лісництва, лісового урвища «Телецентр» - квартал № 21, виділ № 5.

Судом встановлено, що Рішенням виконкому Керченської міської ради депутатів трудящихся № 56 від 26.01.1961 року «Про відведення земельної ділянки під посадку лісу механізованому лісовому господарству Ленінського району» земельна ділянка площею 5 га в районі телевізійного центру, згідно з доданою викопировкою з плану м. Керчі відводиться у Державний лісовий фонд під посадку лісу механізованому лісовому господарству Ленінського району.

Рішенням виконкому Керченської міської ради депутатів трудящихся № 243 від 13.04.1961 року «Про доповнення рішення виконкому Керченської міської ради депутатів трудящихся № 56 від 26.01.1961 року про відведення земельної ділянки під посадку лісу механізованому лісовому господарству Ленінського району» земельна ділянка площею 12 га в районі телевізійного центру, згідно з доданою викопировкою з плану м. Керчі відводиться у Державний лісовий фонд під посадку лісу механізованому лісовому господарству Ленінського району. Крім того, судом досліджено план відведення земельної ділянки під посадку лісу механізованому лісовому господарству Ленінського району в районі телевізійного центру (підстава - Рішенням виконкому Керченської міської ради депутатів трудящихся № 56 від 26.01.1961 року).

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що земельна ділянка, яка була предметом проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ТОВ «Астеліт» в оренду для звязку та телекомунікацій за рахунок земель не наданих у власність чи постійне користування в межах Керченської міської ради в м. Керч, вул. Орджонікідзе знаходиться на землях Державного лісового фонду Ленінського державного лісогосподарства Керченського лісництва, лісового урвища «Телецентр». Отже її кваліфікація як - землі не надані у власність чи постійне користування в межах Керченської міської ради суперечить діючому законодавству.

До земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства (стаття 55 Земельного кодексу України)

Землі лісогосподарського призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності (статті 56 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 57 Земельного кодексу України земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства.

Правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення визначаються Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації» N 1808-IV від 17.06.2004 року (далі - Закон N 1808-IV).

Державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи (стаття 1 Закон N 1808-IV).

Відповідно до статті 13 зазначеного Закону N 1808-IV первинна державна експертиза передбачає проведення всіх необхідних заходів у процесі підготовки обґрунтованого висновку державної експертизи щодо об'єктів державної експертизи.

Поняття додаткової експертизи регулюється нормами статті 15 Закону N 1808-IV, за якими додаткова державна експертиза проводиться щодо об'єктів, по яких здійснено державну експертизу і щодо яких відкрилися нові відомості чи обставини, що не були належним чином відображені їх розробниками та мають значення для об'єктивного дослідження і оцінки об'єкта державної експертизи.

За статтею 35 Закону N 1808-IV результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Право органу, який видав висновки державної експертизи на її скасування передбачено частиною 5 статті 37 Закону N 1808-IV, у якій зазначено, що висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав, у разі виявлення обставин, що могли вплинути на об'єктивність оцінки висновку.

На виконання Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 3 грудня 2004 року N 391 затверджено Методику проведення державної експертизи землевпорядної документації, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2004 року за N 1618/10217. Ця Методика визначає організаційні засади і вимоги щодо організації та проведення державної експертизи землевпорядної документації, ведення звітності у цій сфері.

Відповідно до п. 3.5.11 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, якщо до початку реалізації заходів, передбачених розробленою землевпорядною документацією, виявилися нові відомості чи обставини, що не були належним чином відображені їх розробниками та мають значення для об'єктивного дослідження і оцінки об'єкта державної експертизи, об'єкт підлягає додатковій державній експертизі.

Судом встановлено, що заходи, передбачені розробленою землевпорядною документацією позивачем не були розпочаті.

За таких обставин суд вважає, що дії відповідачів щодо відкликання висновків про узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ТОВ «Астеліт» в оренду для звязку та телекомунікацій за рахунок земель не наданих у власність чи постійне користування в межах Керченської міської ради в м. Керч, вул. Орджонікідзе та про відкликання (скасування) висновків державної експертизи відповідають чинному законодавству, оскільки у такому разі обєкт підлягає додатковій експертизі, що не заперечується відповідачами, про що письмово повідомлено позивача.

Крім того, суд звертає увагу учасників процесу, що будь-які рішення, дії, чи бездіяльність субєктів власних повноважень не можуть мати наслідком порушення прав законних користувачів земельних ділянок. Встановлені нові факти - розташування земельної ділянки, що є предметом спору на землях Державного лісового фонду Ленінського державного лісогосподарства Керченського лісництва, лісового урвища «Телецентр», що є підставою для проведення додаткової державної земельної експертизи. Суд не має право своїм рішенням порушити законні права користувача земельної ділянки, призначеної для ведення лісового господарства.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, повно і всебічно оцінивши обставини по справі суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» та відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір не повертається.

Під час судового засідання, яке відбулось 27.04.2009 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ у повному обсязі постанову складено 29.04.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Трещова О.Р.