Постанова № 36094558, 27.11.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

27 листопада 2013 року Справа № 814/4578/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретаря судового засідання Ополинського О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства "ТАЙМСЕТ", вул.В.Морська 45, м.Миколаїв, 54030;доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул.Потьомкінська 24/2, м.Миколаїв, 54030;проскасування податкового повідомлення - рішення від 06.08.13р. №0001162201;За участю представників:

Від позивача: Баришніков А.О. - довіреність від 28.10.13р.; Вацик Л.В. - довіреність від 26.11.13р.;

Від відповідача: Масюк А.М.- довіреність №26/9/10-013 від 15.07.13р.;

Комунальне підприємство "ТАЙМСЕТ" (позивач) звернулось з адміністративним позовом до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області (відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.08.13р. №0001162201 про збільшення позивачу грошового зобов'язання зі збору за місця паркування транспортних засобів у сумі 810986грн.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених у позові (а.с.4-5, 86-88).

Відповідач, позовні вимоги не визнав, зазначив що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято у відповідності до чинного законодавства (а.с.21-22).

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи суд, - встановив:

Комунальне підприємство "ТАЙМСЕТ" (позивач) зареєстровано як юридичну особу виконкомом Миколаївської Міської ради 10.04.1997р.

Основними видами діяльності позивача є допоміжне обслуговування наземного транспорту та управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (а.с.7).

В період з 09.07.13р. по 15.07.13р. відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача щодо повноти нарахування збору за місця для паркування транспортних засобів та складено акт від 22.07.13р. №54/14-03-22- 01/24782384 (а.с.8-14).

В акті перевірки відповідачем зазначено, що позивачем порушено пп.266.1.1 п.266.1, пп.266.2.1 п.266.2, пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України (ПКУ), що призвело до заниження податкових зобов'язань по збору за місця для паркування транспортних засобів у І - ІІ кварталах 2012р. на загальну суму 648517,13грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.08.13р. №0001162201 про збільшення грошового зобов'язання зі збору за місця паркування транспортних засобів у сумі 810986,0грн., з яких 648517,0грн. за основним платежем та 162469,0грн. за штрафними санкціями (а.с.15).

Позивач не погодився із висновками акту перевірки та прийнятим рішенням відповідача про що зазначив у запереченнях до акту перевірки та скаргах до Головного управляння Міндоходів в Миколаївській області та до Міністерства доходів і зборів України (а.с.104-109, 114-125, 131-143).

В своїх скаргах та в позовній заяві позивач звертав увагу на той факт, що він не є оператором паркування, не здійснює діяльність щодо збору коштів за паркування автотранспорту, а отже не може й бути платником такого збору.

Зазначені доводи позивача не були прийняті відповідачем до уваги, а скарги залишені без задоволення (а.с.110-113, 126-130, 144-147).

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, з'ясував фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до п.п.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.266 ПКУ платниками збору за місця для паркування транспортних засобів є юридичні особи, фізичні особи - підприємці, які згідно з рішенням міської ради організовують та провадять діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування та спеціально відведених автостоянках.

Перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів затверджується рішенням міської ради про встановлення збору. Таке рішення, разом з переліком осіб, які уповноважені організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів, надається виконавчим органом міської ради контролюючому органу в порядку, встановленому розділом I ПКУ.

Судом було досліджено наступні докази надані позивачем:

- Рішення Миколаївської міської ради від 07.07.2011р. №7/3 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території міста Миколаєва (а.с.56);

- Положення про збір за місця паркування транспортних засобів (а.с.57-58);

- Рішення виконкому Миколаївської міської ради від 21.12.11р. №1326 "Про організацію діяльності паркування автотранспорту" (а.с.55);

- Рішення виконкому Миколаївської міської ради від 25.05.12р. №559 "Про визнання таким, що втратило чинність, рішення виконкому Миколаївської міської ради від 21.12.11р. №1326 (а.с.59);

- Рішення виконкому Миколаївської міської ради від 24.02.12р. №178 "Про затвердження складу конкурсної комісії з визначення суб'єктів господарювання - операторів паркування на території м.Миколаєва із додатком (а.с.60-61);

- Рішення Миколаївської міської ради від 26.01.12р. №14/14 "Про затвердження порядку організації та проведення конкурсу з визначення суб'єктів господарювання - операторів паркування на території м.Миколаєва із додатком (а.с.62-65);

- Рішення Миколаївської міської ради від 26.01.12р. №14/15 "Про затвердження Правил паркування транспортних засобів на території міста Миколаєва (а.с.66-68).

Із наданих позивачем доказів судом було встановлено, що Рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 21.12.11р. №1326 "Про організацію діяльності з паркування автотранспорту на місцях, визначених рішенням Миколаївської міської ради від 07.07.11р. №7/3" комунальному підприємству "Таймсет" (позивачу) було запропоновано організувати діяльність з паркування автотранспорту на місцях, визначених рішенням Миколаївської міської ради від 07.07.11р. №7/3.

На виконання вказаного рішення міської ради позивачем було укладено шість типових договорів від 28.12.2011р. із суб'єктами господарювання на обладнання та використання майданчиків для паркування транспортних засобів разом із актами передачі відведених майданчиків для паркування транспортних засобів (а.с.69-80).

В пунктах 2.2.1. вказаних договорів зазначено обов'язок оператора своєчасно та в повному обсязі проводити сплату збору за припаркування автотранспорту до місцевого бюджету на підставі ст.226 Податкового кодексу України та Рішення міської ради від 07.07.11р. №7/3.

Згідно із п.10 рішення Миколаївської міської ради від 26.01.12р. №14/15 "Про затвердження правил паркування транспортних засобів на території м.Миколаєва", відповідальність за повноту і правильність обчислення, своєчасність подання податкового розрахунку та перерахування збору за паркування до місцевого бюджету покладається на суб'єктів господарювання - операторів паркування, відповідно до чинного законодавства України, контроль щодо сплати збору - на Державну податкову інспекцію в Миколаївській області.

Листом Миколаївської міської ради від 30.12.11р. №13796/51 1/14-14 був наданий до ДПА у Миколаївській області перелік осіб, які провадять діяльність з забезпечення паркування транспортних засобів на території м.Миколаєва (оператори паркування) та є платниками відповідного збору, а саме: ФОП ОСОБА_5, ТОВ "Синсен", ФОП ОСОБА_6, ПП "ПІК", ПрАт "Спортек" та ПП ОСОБА_7 (а.с.45-47).

Оператор паркування - суб'єкт господарювання, який провадить діяльність з забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного користування (здійснює обладнання і утримання майданчика для паркування), що зазначено у Правилах паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМ України від 03.12.1999р. №1342.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що комунальне підприємство "Таймсет" не здійснювало безпосередню діяльність щодо паркування транспортних засобів, не виконувало функції оператора паркування, та, відповідно не здійснювало збір коштів за паркування.

Згідно укладених господарських договорів зазначену діяльність операторів паркування здійснювали відповідні суб'єкти господарювання які й були платниками збору.

Так, на підтвердження зазначеного, позивачем було надано суду копії платіжних доручень про сплату оператором паркування (ПрАТ "Спортек") збору за паркування до місцевого бюджету (а.с.81-84).

Відсутність діяльності оператора паркування та, відповідно, відсутність надходжень від такої діяльності підтверджена також наданими позивачем звітами про обсяги реалізованих послуг за 2012 рік (а.с.48-49) та фінансовими планами підприємства (позивача) на 2010р., 2011р., 2012р. та фінансовим звітами (балансами) позивача за 2012р. (а.с.89-96).

Згідно п.266.3.1, п.266.3 ст.266 ПКУ, ставки збору за паркування встановлюються за кожен день провадження діяльності з паркування.

Будь - яких доказів на підтвердження фактів здійснення позивачем діяльності оператора паркування відповідачем суду не надано. Не надано також доказів не уплати вказаного збору за паркування транспортних засобів іншими суб'єктами господарювання.

Крім того, судом встановлено, що Рішенням Миколаївської міської ради від 24.02.12р. №178 було затверджено склад конкурсної комісії з визначення суб'єктів господарювання - операторів паркування на території м.Миколаєва. До складу конкурсної комісії увійшов керівник КП "Таймсет" (позивача). Зазначене рішення також додатково доводить, що комунальне підприємство не є оператором паркування, оскільки член конкурсної комісії з визначення кола операторів не може, відповідно, бути оператором паркування.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду законність та обґрунтованість прийнятого рішення. У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а порушені права та інтереси позивача - такими, що підлягають судовому захисту.

Керуючись статтями 2, 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 06.08.2013 року №0001162201 про збільшення грошового зобов'язання зі збору за місця паркування транспортних засобів у сумі 810986грн., з яких 648517грн. за основним платежем та 162469грн. за штрафними санкціями.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "ТАЙМСЕТ" сплачений судовий збір в розмірі 458грн. 81коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зіньковський О.А.

Повний текст постанови

підписано 29.11.13р.