Ухвала суду № 36094492, 16.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

УХВАЛА

16 грудня 2013 року Справа № 812/6739/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Каюди А.М.

при секретарі: Лисенко Є.М.

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськенергокомплект» про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 29 серпня 2013 року по справі за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськенергокомплект» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алчевськенергокомплект» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 29 серпня 2013 року шляхом розстрочення сплати боргу, згідно графіку, рівними частинами по 4125грн., останній платіж 4123,38грн., починаючи з січня 2014 року по червень 2015 року. Обґрунтовуючи подане клопотання заявником зазначено, що товариство перебуває у економічній кризі, тривалий час не функціонує належним чином. Однак на даний час на підприємстві очікується поліпшення фінансового становища. Від так розстрочення виконання судового рішення покращитьстановище підприємства та призведе до уникнення негативних наслідків.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі №812/6739/13-а від 29 серпня 2013 року позов Алчевської ОДПІ, задоволено, надано дозвіл Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу в розмірі 74248,38грн. за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськенергокомплект» що перебуває у податковій заставі. (а.с.120-122)

Статтею 263 КАС України передбачено за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається судом не приймалося рішення про стягнення коштів, а було надано податковому органу дозвіл на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Відтак, суд не може задовольнити заяву про розстрочення виконання постанови суду шляхом встановлення графіку погашення боргу, оскільки судом і не стягувалася зазначена сума.

Судом було надано дозвіл податковому органу на стягнення боргу за рахунок майна відповідача, а порядок здійснення цього стягнення вже встановлюється самим податковим органом.

Так, відповідно до пункту 95.3 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Одночасно питання розстрочення податкового боргу контролюючим органом визначені статтею 100 Податкового кодексу України. Отже, в даному випадку відповідач може звернутися з відповідною заявою про розстрочення боргу в порядку статті 100 Податкового кодексу України безпосередньо до податкового органу.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 254, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськенергокомплект» про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 29 серпня 2013 року по справі за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськенергокомплект» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвалу в повному обсязі складено та підписано 17 грудня 2013 року.

СуддяА.М. Каюда