Рішення № 36094246, 18.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.2013р. Справа № 905/7906/13

за позовом Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк

імені С.С.Прокоф'єва», ЄДРПОУ 32496293, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-строй»,

ЄДРПОУ 32794569, м.Донецьк

про стягнення 6189 грн. 01 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Петрусенко М.Ю.- по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С.Прокоф'єва», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-строй», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 6189 грн. 01 коп., у тому числі основний борг в сумі 6020 грн. 00 коп. та 3% річних в сумі 169 грн. 01 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №94.8/199-10 від 05.07.2010р., додаткову угоду від 08.07.2011р., акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) за період з 31.05.2011р. по 30.06.2013р., акт звірки взаєморозрахунків від 05.05.2011р., претензії про погашення заборгованості №34.9.-7 від 04.02.2013р., №34.9-53 від 02.07.2013р., розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.11.2013р.).

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

05.07.2010р. між сторонами був підписаний договір №94.8/199-10, згідно з умовами якого позивач (підприємство) зобов'язався надати користувачу послуги доступу до мережі Інтернет, а відповідач (користувач) - оплачувати надані послуги у відповідності з умовами даного договору.

Відповідно до приписів п.п.3.1, 3.2 договору його вартість визначається вартістю фактично наданих послуг за договором. Вартість послуг, наданих підприємством для користувача за даним договором, відображується у відповідних додатках та діє на момент укладання договору.

Згідно додатку №1 до договору №94.8/199-10 від 05.07.2010р. надання тарифного пакету Internet « 1+» - 150,00 грн. в місяць, тарифного пакету Internet « 2+» - 180,00 грн. в місяць.

Як встановлено судом, відповідно до наданих до матеріалів справи актів здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) за період з травня по червень 2013р., акту звірки взаємних розрахунків від 05.05.2011р. КП «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С.Прокоф'єва» відповідачу за договором №94.8/199-10 від 05.07.2010р. були надані послуги доступу до мережі Інтернет на суму 6020,00 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт надання послуг КП «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С.Прокоф'єва» на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 3.3 договору №94.8/199-10 від 05.07.2010р. встановлено, що щомісячно до 20-го числа місяця, наступного за звітним, користувач проводить оплату з розрахунку фактичного об'єму наданих послуг та виконаних робіт підприємством за попередній місяць.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 6020,00 грн. за договором №94.8/199-10 від 05.07.2010р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення з відповідача 3% річних за період з 21.06.2011р. по 30.09.2013р. в сумі 169,01 грн.

За висновками суду, розрахунок трьох процентів річних є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 6189 грн. 01 коп., у тому числі основний борг в сумі 6020 грн. 00 коп. та 3% річних в сумі 169 грн. 01 коп., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С.Прокоф'єва», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-строй», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 6189 грн. 01 коп., в тому числі основний борг в сумі 6020 грн. 00 коп. та 3% річних в сумі 169 грн. 01 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-строй» (83001 м.Донецьк, вул.Челюскінців, 69А, ЄДРПОУ 32794569, п/р26006000100796 в філії Дон.Дирекції ТОВ УКБ «КАМБІО» у м.Донецьк, МФО 394523) на користь Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С.Прокоф'єва» (83021 м.Донецьк, Аеропорт, ЄДРПОУ 32496293, п/р26001962507496 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецька, МФО 334851) основний борг в сумі 6020 грн. 00 коп. та 3% річних в сумі 169 грн. 01 коп., всього заборгованість в сумі 6189 грн. 01 коп., судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 18.12.2013р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина