Ухвала суду № 36094171, 16.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа №910/18960/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Аграрного фонду на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 року (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного підприємства «Рось»

до Аграрного фонду

про стягнення 376599,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Рось» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Аграрного фонду про стягнення 376599,21 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 року позовні вимоги ПП «Рось» були задоволені повстю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач Аграрний фонд звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі, Аграрний фонд заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, мотивуючи тим, що вони є державною установою і кошторисом Аграрного фонду у 2013 році не передбачено коштів для сплати судового збору.

Частина 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 12 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України N 01-06/1175/2011 в редакції від 04.03.2013 року визначено, що єдиною підставою для вчинення судом дій зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно частини 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, апелянт зазначає, що Аграрний фонд є державною спеціалізованою бюджетною установою та його утримання здійснюється за рахунок коштів загального фонду державного бюджету в обсягах, що передбачені Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік.

Колегія суддів, вивчивши доводи даного клопотання вважає його не обґрунтованим та безпідставним, оскільки з наданого апелянтом кошторису не вбачається, що дана установа фінансується лише з фонду державного бюджету України.

Крім того, апелянтом не надано доказів того, що Аграрний фон є неприбутковою організацією, він є суб`єктом господарювання, а факт наявності статусу державної спеціалізованої бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Також колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що ст. 5 Закону України « Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік осіб, установ тощо, які підлягають звільненню від сплати судового збору при зверненні до суду і в даному переліку Аграрний фонд не зазначений як установа, що звільняється від сплати судового збору.

До того ж Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України» визначено, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а отже в тому числі й органів державної влади, тому самі лише обставини пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року складає 1147 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення господарського суду м. Києва, прийняте за результатами розгляду майнового спору, а отже судовий збір при поданні апеляційної скарги на вказане рішення становить 3765,99 грн.

Утім, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3765,99 грн. за подання апеляційної скарги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Аграрного фонду Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 910/18960/13.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Аграрному фонду відмовити.

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Аграрного фонду на рішення Господарського суду м. Києва від 19.11.2013 року у справі № 910/18960/13 та повернути її заявникові.

Матеріали справи № 910/18960/13 повернути до Господарського суду міста Києва

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов