Ухвала суду № 36094020, 12.12.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2013 Справа № 920/189/13-г

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Волоховій Н.В., розглянувши заяву б/н від 03.12.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектбуд-ДА» про заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 920/189/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектбуд-ДА», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафтбудсервіс», м.Суми

про стягнення 74905 грн. 28 коп.

За участю представників сторін:

від позивача Коваленко О.І., довіреність б/н від 27.05.2013 року

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.02.2013 року у справі №920/189/13-г позов було задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафбудсервіс» (40030, м. Суми, вул. Привокзальна, 1/20; код 35171611) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектбуд-ДА» (40019, м. Суми, вул. Веретенівська, 10; код 37283238) 70 556 грн. 00 коп. - основного боргу, 1304 грн. 79 коп. - неустойки, 3044 грн. 49 коп. - 35% річних, а також 1720 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

На виконання даного рішення 15.03.2013р. був виданий відповідний наказ.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 28.02.2013 у справі № 920/189/13-г у зв'язку з скрутним фінансовим станом, що склався на його підприємстві.

В обґрунтування заяви відповідач вказав, що одночасна сплата суми заборгованості негативно вплине на фінансово-господарську діяльність підприємства, виникне заборгованість по обов'язковим першочерговим платежам до бюджету, заробітної плати тощо і як результат призведе до банкрутства підприємства. Крім цього, боржник зазначив, що в результаті виконання в вересні 2013 року робіт згідно договору № 8/1300196 від 13.09.2013 року, укладеного між ТОВ «Крафтбудсервіс» та ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» відповідач буде мати можливість сплачувати заборгованість позивачу.

Суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафтбудсервіс» б/н від 12.08.2013 року про розстрочку виконання рішення суду по справі № 920/189/13-г задовольнив частково, розстрочивши виконання рішення на шість місяців, починаючи з 15 жовтня 2013 року по 15 березня 2014 року за умови сплати рівними частками щомісяця, згідно графіку:

до 15.10.2013 року - 12770 грн. 96 коп.;

до 15.11.2013 року - 12770 грн. 96 коп.;

до 15.12.2013 року - 12770 грн. 96 коп.;

до 15.01.2014 року - 12770 грн. 96 коп.;

до 15.02.2014 року - 12770 грн. 96 коп.;

до 15.03.2014 року - 12770 грн. 98 коп.

Позивач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплектбуд-ДА» звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 920/189/13-г у зв'язку з тим, що станом на 03.12.2013 року відповідач - ТОВ «Крафтбудсервіс» взяті на себе зобов'язання не виконує, навіть частково не погасив борг, на телефонні дзвінки не відповідає, спілкування уникає.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових пояснень по суті заяви позивача не подав, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Слід зазначити, що ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Як свідчать матеріали справи, рішення господарського суду Сумської області від 28.02.2013 року по справі № 920/189/13-г вступило в законну силу та є обов'язковим для виконання, відповідно до вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи відсутність доказів погашення боргу за наказом господарського суду Сумської області № 920/189/13-г від 15.03.2013 року, суд вважає, що обставина, на яку посилається позивач є винятковою і такою, що робить неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим його заява є правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121 ПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектбуд-ДА» б/н від 03.12.2013 року про зміну способу та порядку виконання рішення - задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Сумської області від 28.02.2013 року по справі № 920/189/13-г в частині розстрочення виконання рішення на виконання рішення суду згідно наказу № 920/189/13-г від 15.03.2013 року шляхом стягнення грошових коштів.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО