Постанова № 36093083, 03.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

ONT>81">

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

lass="fs121">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"03" грудня 2013 р. Справа № 924/592/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. , суддя Сініцина Л.М.

секретар судового засідання Чекеренда Т.М.,

без участі представників сторін, які в судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача-Публічного акціо-нерного товариства «Шепетівський цукровий комбінат» на рішення господарського суду Хмель-ницької області від 14.10.2013р. у справі № 924/592/13

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі -

Шепетівської міської ради

до Публічного акціонерного товариства «Шепетівський цукровий комбінат»

s="fs587">про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.10.2013р. у справі №924/592/ 13 (головуючий суддя Шпак В.О., судді Раченя Д.І., Суботіна Л.О.) задоволено позовні вимоги Шепе-тівського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Шепетівської міської ради (надалі в тексті – Міськрада) до Публічного акціонерного товариства «Шепетівський цукровий комбінат» (надалі в тексті – Цукровий комбінат) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до рішення, внесено зміни до п.9 укладеного між Шепетівською міською радою та Цукровим комбінатом договору оренди землі від 28.04.2012р., шляхом заміни слів « 199 грн. 91 коп. в рік» словами « 799 грн. 65 коп. в рік» та присуджено до стягнення з Цукрового комбінату в дохід Державного бюджету України 1 147 грн. судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що п.12 договору оренди землі від 28.04.2012р. передбачає право перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін у разі зміни розмірів земельного податку, ставок орендної плати, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодаством. Зі змісту даної норми вбачається, що під час укладення договору волевиявлення обох сторін було спрямоване на те, що зміна ставок орендної плати потягне за собою зміну розмірів орендної плати, встановлених договором. Тому, оскільки орендна плата за користування земельними ділянками держаної та комунальної власності є регу-льованою ціною, то законодавча зміна розміру орендної плати (ставок) за наявності рішення ор-гану місцевого самоврядування про підвищення ставок орендної плати є підставою для внесення змін до договору.(арк.справи 63-65).

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.10.2013р. у даній справі, Цукровий комбінат подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Скаржник вважає, що судом неповно і необ’єктивно досліджено обставин, що мають зна-чення для справи; висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, оскільки рі-шення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку Скаржни-ка, судом не надано належної оцінки перегляду орендодавцем в односторонньому порядку роз-мірів орендної плати шляхом прийняття рішення від 25.06.2012р. №14 «Про встановлення розмі-рів орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності не сільськогосподар-ського призначення». Натомість місцевий господарський суд помилково вважає, що Шепетівська міська рада вправі в односторонньому порядку змінювати договірний розмір орендної плати. Од-нак, на думку Скаржника, Шепетівська міська рада законодавчо не наділена повноваженнями од-носторонньо змінювати розміри орендної плати за земельні ділянки комунальної власності. За та-ких обставин, Скаржник вважає, що судом не враховані вищенаведені законодавчі норми та не прийнято до уваги рівність учасників правовідносин щодо оренди земельної ділянки не засованих на підпорядкуванні та відповідність розміру орендної плати, визначеному у діючій редакції дого-вору мінімального розміру, встановленого Податковим кодексом України.(арк.справи 72-77).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 13.11.2013р. прийнято апеляційну скаргу Відповідача до провадження і призначено справу до слухання.(арк. справи 70).

Міськрада надіслала відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи Цукрового ком-бінату через їх необґрунтованість та просить суд апеляційної інстанції рішення місцевого госпо-дарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.(арк.справи 85-89).

До початку судового засідання, розпорядженням в.о.голови Рівненського апеляційного гос-подарського суду від 02.12.2013р., у зв’язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Ро-зізнаною І.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., суддя Сініцина Л.М.(арк.справи 94).

Сторони явку своїх представників в призначене на 03.12.2013р. судове засідання не забез-печили, хоч про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому порядку.(арк. справи 55, 56). Натомість Відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду спра-ви на інший час в зв’язку з перебуванням його представника у щорічній відпустці.(арк.справи 95-98).

Колегія суддів відхилила дане клопотання, зауважуючи, що ухвалою апеляційного господар-ського суду від 13.11.2013р. – явка сторін не визнавалсь обов’язковою, а матеріали справи дозволя-ють розглянути апеляційну скаргу по суті без участі Відповідача.(арк.справи 70).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інс-танції норм матеріального та процесу-ального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:P>

З матеріалів справи вбачається, що Шепетівська міська рада рішенням XXII сесії від 29.03. 2012р. №28 передала Цукровому комбінату на умовах оренди земельну ділянку площею 126 м2 по Старокостянтинівському шосе, 31 у м.Шепетівці, для розміщення та експлуатації основних, підсоб-них та допоміжних споруд (будівля КН) строком на 5 років.(арк.справи 13-зворот).

Матеріали справи свідчать, що T>Міськрада-орендодавець та Цукровий комбінат-орендар ук-лали 28.04.2012р договір оренди землі (надалі в тексті – Договір оренди), згідно якого орендода- вець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних споруд (будівля КН), яка знаходиться у м.Ше-петівка, Старокостянтинівське шосе, 31 площею 126 м2 строком на 5 років.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 6 663 грн. 75 коп., а згідно п.9 – орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та становить 199 грн. 91 коп. в рік.(п.5 Дого-вору оренди).

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін, зокрема у разі зміни роз-мірів земельного податку, ставок орендної плати, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів ін-дексації, визначених законодавством.(п.12 Договору оренди).

Договір підписано міським головою та головою правління Цукрового комбінату, скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 8-10).

Матеріалами справи стверджено,="fs466"> що 24.05.2012р. Міськрада-орендодавець передала, а Цук-ровий комбінат-орендар – прийняв земельну ділянку площею 126 м2, яка знаходиться в м.Шепе-тівка, Старокостянтинівське шосе, 31. Акт підписано представниками та скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 12).

Рішенням XXV сесії Шепетівської міської ради від 25.06.2012р. №14 затверджено ставки орендної плати за земельні ділянки на території м.Шепетівки, зокрема, на землі виробничого при-значення – 12% від нормативної грошової оцінки землі. Рішення оприлюднене у №26(40) міського інформаційно-рекламного щотижневика «Шепетівка» від 28.06.2012р.(арк.справи 20-21).

На підставі даного рішення Міськрада 08.01.2013р. звернулася до Цукрового комбінату з письмовою пропозицією внести змін до Договору оренди, а листом від 16.01.2013р. надіслала До-даткову угоду до договору оренди від 28.04.2012р. про встановлення орендної плати у сумі 799 грн. 65 коп. в рік.

Відповідач листом від 28.01.2013р. відмовився від підписання додаткової угоди на запро-понованих Позивачем умовах, посилаючись на те, що сторонами у Договорі оренди погоджено розмір орендної плати до 27.04.2017р. і договір не передбачає такої підстави перегляду розміру орендної плати, як одностороннє рішення орендодавця.

Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні ос-каржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга безпідставна і не підлягає задо-воленню, з огляду на наступне:

Предметом даного спору є внесення змін до договору оренди землі.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.12 Земельного кодексу України (надалі в тексті – ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, се-лищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Як визначено ч.1 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 цього Кодексу. При цьому, п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земель-них ділянок) вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю – це пла-тіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (ок-рім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної пла-ти за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Крім того, Податковим кодексом України (пп.288.5.1 ст.288) встановлено, що розмір оре-ндної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою, зокрема, для інших категорій земель – трикратного розміру земельного податку, що встановлює-ться цим розділом, та не може перевищувати для інших земельних ділянок, наданих в оренду, – 12% нормативної грошової оцінки.

Згідно зі ст.23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Відповід-но до ст.30 цього Закону, зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сто-рін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судо-вому порядку.

Відповідно до ч.1 та абз.1 ч.2 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускає-ться лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частинами пер-шою, другою ст.632 ЦК України передбачено застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами держав-ної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому, зміна ціни після укладення дого-вору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Правовий аналіз даних норм законодавства України дозволяє дійти висновку, що питання оренди земельних ділянок вирішуються сільською, селищною, міською радою на пленарних засі-даннях шляхом прийняття відповідних рішень.

Як вже зазначалось, п.12 Договору оренди передбачено право перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін у разі зміни розмірів земельного податку, ставок орендної плати, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодаством. З умови данно-го пункту вбачається, що під час укладення Договору оренди волевиявлення обох сторін було спря-моване на те, що зміна ставок орендної плати може потягнути за собою зміну розмірів орендної плати, встановлену договором.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що при зміні норма-тивної грошової оцінки землі ініціатива внесення змін до договору оренди землі в частині зміни розміру орендної плати – належить до компетенції сільської, селищної, міської ради і має здійсню-ватись шляхом прийняття відповідних рішень, а тому твердження Скаржника, що Шепетівська міська рада законодавчо не наділена повноваженнями односторонньо змінювати розміри орендної плати за користування земельними ділянками комунальної власності є безпідставним і не відпові-дає обставинам справи.

Як передбачено ч.1 ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на від-повідній території. При цьому згідно з ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»– акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, вико-навчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відпо-відній території органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установа-ми та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово про-живають на відповідній території.

Матеріалами справи стверджується, що Шепетівська міська рада своїм рішенням від 25.06. 2012р. №14 «Про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки державної та комуна-льної власності несільськогосподарського призначення» затвердила ставки орендної плати за зе-мельні ділянки на території м.Шепетівки, зокрема, на землі виробничого призначення – 12% від нормативної грошової оцінки землі. На момент вирішення справи – дане рішення чинне.

Пропозиції внесення змін до Договору оренди в частині збільшення розміру орендної пла-ти, які вбачаються з листів Міської ради від 08 та 16 січня 2013р. – залишені Цукровим комбіна-том без задоволення.

Колегія суддів зауважує, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про вне-сення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використо-вуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки – такі обставини можуть не братися су-дом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку. Такої практики дотримується Ви-щий господарський суд України, що знайшло відображення в п.2.19 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах що виникають із земель-них відносин» (в редакції від 16.01.2013р.).

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів з підстав ст.ст. 33, 34 ГПК України погод-жується з висновком місцевого суд про обґрунтованість позовних вимог.

Разом з тим, колегія суддів вважає за потрібне зазначити наступне.

Апеляційний господарський суд, відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України не зв’язаний дово-дами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарсь-кого суду у повному обсязі.

У резолютивній частині рішення зі спору, що виник при укладенні або зміні договору гос-подарські суди повинні зазначати рішення з кожної спірної умови договору у вигляді конкретного формулювання відповідної умови (розділу, пункту, підпункту) договору. Така правова позиція ві-дображена в п.9.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення».

Проте, місцевий господарський погодившись з необхідністю внесення змін до п.9 Догово-ру оренди, в резолютивній частині рішення вказав, що потрібно замінити слова « 199 грн. 91 коп. в рік» словами «799 грн. 65 коп. в рік», що було б правомірним у разі виправлення описки.

З огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, колегія суддів вважає, що у даному випадку необхідно було прийняти рішення про внесення змін до Договору оренди шляхом викладення пункту, до якого вносяться зміни в іншій редакції: «п.9 Орендна плата вноси-ться орендарем у грошовій формі і становить 799 грн. 65 коп. в рік».

Разом з тим, оскільки зазначена помилка не вплинула на правильність висновку місцевого суду про обґрунтованість позовних вимог – колегія суддів не вбачає підстав для зміни рішення з підстав ч.2 ст.104 ГПК України.

Відтак, доводи Скаржника зазначені в апеляційній скарзі, не визнаються апеляційним су-дом такими, що можуть згідно ст.104 ГПК України бути підставою для скасування чи зміни ос-каржуваного рішення, тому рішення місцевого господарського суду є таким, що прийняте у відпо-відності до норм мaтеріального та процесуального права і його належить залишити без змін, а апе-ляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального ко-дексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шепетівський цукровий ком-бінат» на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.10.2013р. у справі №924/592/ 13 – залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційно-му порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу №924/592/13 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Сініцина Л.М.