Постанова № 36093030, 12.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Справа№ 910/15587/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі

судового засідання: Костенко К.О.

за участі представників

сторін:

позивача Чала І.М. - дов. від 02.10.2013 р.№08-03-29/248-13;

відповідача Конакова В.О. - дов. від 03.01.2012 р. №05/2/2-5-12;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Відкритого акціонерного товариства

Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2013 р.

у справі № 910/15587/13 (суддя: Домнічева І.О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства

Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до Генеральної прокуратури України

про стягнення страхового платежу у розмірі 39 472,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 р. позивач ВАТ НАСК «Оранта» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача Генеральної прокуратури України про стягнення страхового платежу у розмірі 39 472, 34 грн., а саме 37 104,00грн. страхової суми та 2 368, 34 грн. витрат на проведення страхування.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.09.2013 р. № 910/15587/13 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача Генеральної прокуратури України на користь позивача ВАТ НАСК «Оранта» 37 104, 00 грн. страхової суми, 1 617, 27 грн. судового збору. В решті позову відмовлено (арк. с. 36-37).

Не погоджуючись з вказаним Рішенням, позивач ВАТ НАСК «Оранта» звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив Рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2013 р. у даній справі скасувати в частині відмови у стягненні 2 368,34 грн. витрат на проведення страхування, прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позов, в решті Рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2013 р. №910/15587/13 залишити без змін.

У доводах апеляційного оскарження ВАТ НАСК «Оранта» вказувала на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме ч. 2 п. 3 Порядку та умов державного обов'язкового особистого страхування працівників прокуратури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.1992 р. №486. Зокрема, позивач стверджує, що відповідно до вищенаведеного пункту Порядку страхувальник Генеральна прокуратура України зобов'язаний проводити виплату витрат на проведення страхування страховику ВАТ НАСК «Оранта».

Ухвалою КАГС від 28.10.2013 р. № 910/15587/13 порушено апеляційне провадження за скаргою ВАТ НАСК «Оранта».

Розпорядженням Голови КАГС від 26.11.2013 р. №910/15587/13, у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л., який розглядав справу, у відрядженні, змінено склад колегії у даній справі, подальший розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді: Ільєнок Т.В., суддів: Корсакової Г.В., Кропивної Л.В.

Розпорядженням Голови КАГС від 27.11.2013 р. №910/15587/13, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ільєнок Т.В. у черговій відпустці, змінено склад колегії у даній справі, подальший розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді: Шаптали Є.Ю., суддів: Корсакової Г.В., Кропивної Л.В.

Ухвалою КАГС від 27.11.2013 р. апеляційну скаргу ВАТ НАСК «Оранта» прийнято до провадження у новому складі колегії суддів.

Розпорядженням Голови КАГС від 10.12.2013 р. №910/15587/13, змінено склад колегії у даній справі, подальший розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді: Ільєнок Т.В., суддів: Корсакової Г.В., Кропивної Л.В.

Ухвалою КАГС від 11.12.2013 р. апеляційну скаргу ВАТ НАСК «Оранта» прийнято до провадження у новому складі колегії суддів.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення", рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбаченого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору.

У останньому судовому засіданні від 12.12.2013 р. представники сторін надали усні пояснення по справі. Представник позивача підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, вважає Рішення місцевого господарського суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права. Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає Рішення суду першої інстанції по даній справі таким, що прийнято у відповідності до норм чинного законодавства України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку апеляційну скаргу ВАТ НАСК «Оранта» залишити без задоволення, Рішення Господарського м. Києва від 03.09.2013 р. № 910/15587/13 залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Перетятко М.Ю. (застрахована особа) працювала на посаді старшого помічника прокурора Сокальського району Львівської області.

24.11.2005 р. з Перетятко М.Ю. стався нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, про що складено Акти від 30.11.2005 р. форми Н-1 та Н-5.

Згідно з Висновком МСЕК від 18.07.2006 р. Перетятко М.Ю. встановлено 40% втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18.07.2013р. № 1321/1908/12 з позивача ВАТ НАСК «Оранта» стягнуто на користь Перетятко М.Ю. страхову суму у розмірі 37 104,00 грн. (арк. с. 11-15).

09.04.2013 р. старшим державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Сатиренко І.О. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження (арк. с. 18).

18.06.2013 р. позивачем ВАТ НАСК «Оранта» було сплачено Перетятко М.Ю. страхову суму у розмірі 37 104,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням від 18.06.2013 р. №34609 (арк. с. 19).

13.08.2013 р. позивач ВАТ НАСК «Оранта» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача Генеральної прокуратури України про стягнення 37 104,00грн. страхової суми та 2 368, 34 грн. витрат на проведення страхування.

Частково задовольняючи позов ВАТ НАСК «Оранта», місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що "Порядок та умови державного обов'язкового особистого страхування працівників прокуратури, затверджений Постановою КМУ від 19.08.1992р. №486, на який посилається позивач, як на підставу стягнення компенсаційних витрат, втратив чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №174 від 24.02.2010р., тому позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат на проведення страхування у сумі 2 368, 34 грн. задоволенню не підлягають" (арк. с. 37).

Переглядаючи справу у повному обсязі, колегія суддів погоджується з вищенаведеним висновком суду першої інстанції. Стосовно доводів апеляційного оскарження ВАТ НАСК «Оранта», в яких скаржник повторно посилається на Порядок та умови державного обов'язкового особистого страхування працівників прокуратури, затверджений Постановою КМУ від 19.08.1992р. №486, колегія суддів зауважає про їх необгрунтованість з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 п. 3 Порядку та умов державного обов'язкового особистого страхування працівників прокуратури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.1992 р. №486 страхові платежі за державним обов'язковим особистим страхуванням працівників прокуратури, включаючи витрати на його здійснення, в розмірі, що не перевищує 6% їх загальної суми, перераховується Генеральною прокуратурою України (страхувальник) на окремий рахунок страховика.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2010 р. №174 ВИЗНАНО ТАКОЮ, ЩО ВТРАТИЛА ЧИННІСТЬ ПОСТАНОВА КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ ВІД 19.08.1992 Р. №486 «ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ПОРЯДКУ ТА УМОВ ДЕРЖАВНОГО ОБОВ'ЯЗКОВОГО ОСОБИСТОГО СТРАХУВАННЯ ПРАЦІВНИКІВ ПРОКУРАТУРИ УКРАЇНИ», ТА ЗАТВЕРДЖЕНО ПОРЯДОК ТА УМОВИ ВИПЛАТИ КОМПЕНСАЦІЇ У РАЗІ КАЛІЦТВА ЧИ ІНВАЛІДНОСТІ ПРАЦІВНИКА ПРОКУРАТУРИ АБО ОДНОРАЗОВОЇ ДОПОМОГИ У РАЗІ ЙОГО ЗАГИБЕЛІ.

ПОРЯДКОМ та умовами виплати компенсації у разі каліцтва чи інвалідності працівника прокуратури або одноразової допомоги у разі його загибелі, затвердженим Постановою КМУ від 24.02.2010 р. № 174, ЯКИЙ ДІЯВ НА МОМЕНТ ЗВЕРНЕННЯ ПОЗИВАЧА ДО СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ - 13.08.2013 р., НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО ВИПЛАТУ ГЕНЕРАЛЬНОЮ ПРОКУРАТУРОЮ УКРАЇНИ ВИТРАТ НА ПРОВЕДЕННЯ СТРАХУВАННЯ СТРАХОВИКОМ.

З огляду на вищевикладене, та оскільки позивач ВАТ НАСК «Оранта» звернувся з позовом до господарського суду 13.08.2013 р., тобто після втрати чинності Порядку та умов державного обов'язкового особистого страхування працівників прокуратури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.1992 р. №486, колегія суддів дійшла висновку про правомірність відмови судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на проведення страхування у розмірі 2 368, 34 грн..

З урахуванням вищенаведених обставин, апеляційна скарга позивача ВАТ НАСК «Оранта» задоволенню не підлягає, тому підстав для зміни чи скасування Рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2013 р. по даній справі колегія суддів не вбачає.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України судовий збір за апеляційний перегляд справи покладається на ВАТ НАСК «Оранта».

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 85, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2013 р. № 910/15587/13 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. № 910/15587/13 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. № 910/15587/13 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали справи № 910/15587/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна