Рішення № 36093010, 18.12.2013, Господарський суд Чернігівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" грудня 2013 року справа № 927/1536/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосервіс",

вул. Петровського, 62 В, м. Бахмач, Чернігівська область, 16501

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія", вул. Богунцева, 1, м. Бахмач, Чернігівська область, 16501

про стягнення заборгованості 189004,16 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

позивача: Ковалюх В.М., довіреність № б/н від 16.12.2013р.

відповідача: Харченко А.В., довіреність № б/н від 09.12.2013р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосервіс" подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості в сумі 189004,16 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору поставки № 141/04-13 від 23.04.2013р., своєчасно та в повному обсязі оплату за поставлений товар не здійснив, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 186211,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 186211,00 грн. основного боргу та 2793,16 грн. 3% річних, всього - 189004,16 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій в зв'язку з погашенням відповідачем боргу в сумі 186211,00 грн. зменшує розмір позовних вимог на цю суму та просить суд стягнути з відповідача 2793,16 грн. 3% річних та судовий збір в сумі 3780,08 грн.

Суд прийняв зменшення розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав. Присутній у судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав та підтвердив сплату суми основного боргу.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю „Бахмач Нафтосервіс" (Постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою „Надія" (Філія „Красносільське") (Покупець) було укладено договір поставки № 141/04-13 від 23.04.2013р. (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця паливо-мастильні матеріали, в подальшому товар, а Покупець зобов'язався прийняти товар від Постачальника та оплатити його на умовах даного договору. (п. 1.1 Договору).

Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця на умовах підписання накладної на товар (п. 1.2 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору поставив відповідачу товар за видатковими накладними № 597 та № 623 від 10.05.2013р. на загальну суму 186211,00 грн.

Відповідач товар отримав на підставі довіреності № 44 від 10.05.2013р., будь-яких заперечень не надав, отже покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно п. 5.2 Договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються Покупцем в безготівковому порядку: 100% попередня оплата або з відстрочкою платежу по факту отримання товару на підставі видаткової накладної, виданої Продавцем за кожну партію на протязі 5 банківських днів з моменту отримання товару.

Однак, відповідач, в порушення вимог Договору, оплату за поставлений товар своєчасно та в повному обсязі не здійснив.

Згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2013р. по 15.11.2013р., підписаного сторонами, заборгованість відповідача склала 186211,00 грн.

Після порушення провадження у справі позивач зменшив розмір позовних вимог на 186211,00 грн. основного боргу, в зв'язку зі сплатою відповідачем даної суми заборгованості (копія виписки по рахунку від 06.12.2013р. додана до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши розрахунок позивача, враховуючи, що сума основного боргу не була сплачена відповідачем своєчасно, суд вважає, що позивачем правомірно нараховано відповідачу та пред'явлено до стягнення 3 % річних в розмірі 2793,16 грн.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Надія" (вул. Богунцева, 1, м. Бахмач, Чернігівська область, р/р 26009010839849 в ПАТ „Укрсоцбанк" м. Києва, МФО 300023, код 24842666) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмач Нафтосервіс" (вул. Петровського, 62В, м. Бахмач, Чернігівська область, п/р 260068818 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Чернігів, МФО 353348, код 34721650) 2793,16 грн. (дві тисячі сімсот дев'яносто три грн. 16 коп.) 3% річних та 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) на відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Бахмач Нафтосервіс" (вул. Петровського, 62В, м. Бахмач, Чернігівська область, п/р 260068818 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Чернігів, МФО 353348, код 34721650) з державного бюджету 2059,10 грн. судового збору, зайво сплаченого платіжним дорученням № 1104 від 22.11.2013 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи господарського суду Чернігівської області № 927/1536/13.

В судовому засіданні 17.12.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 18.12.2013 р.

Суддя Ю.М. Бобров