Ухвала суду № 36092972, 17.12.2013, Господарський суд Черкаської області

P>

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 13/4338

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву Черкаської міської ради про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Дігер-2004" про розірвання договору оренд землі,

T >ВСТАНОВИВ:

Заявник - Черкаська міська рада, звернувся в господарський суд Черкаської області із заявою від 06.12.2013 № 3703-01-21 про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 17 березня 2009 року у справі №13/4338 за нововиявленими обставинами.

Заява зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду за вхідними № 27237/13 від 11.12.2013 року.

Вказана заява не приймається до розгляду і повертається заявникові з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.03.2009 року у справі № 13/4338 в задоволенні позову Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Дігер-2004" про розірвання договору оренди землі відмовлено повністю.

Постановою господарського суду Черкаської області від 22 січня 2007 року у адміністративній справі № 04/5037а, в позові ТОВ "Дігер-2004" було відмовлено повністю.

Підставою для відмови в задоволенні позову у справі 13/4338 стало те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2007 року постанову господарського суду Черкаської області від 22.01.2007 року скасовано та прийнято нову постанову, якою задоволено позов ТОВ "Дігер - 2004" до Черкаської міської ради. Рішення Черкаської міської ради від 16.05.2006 року " 2-9 "Про часткове скасування рішення Черкаської міської ради від 24.03.2006 року № 9-320 визнано протиправним та скасовано.

Заявник у своїй заяві вказує, що підставою для перегляду судового рішення стало прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали від 07 листопада 2013 року, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2007 року скасовано, а постанову господарського суду Черкаської області від 22.01.2007 року залишено без змін. Це є нововиявленою обставиною, що впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену місцевим господарським судом у судовому рішенні, що переглядається.

Пунктом 4 частини 2 статті 112 ГПК України передбачено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Частина 4 статті 113 ГПК України передбачає, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додано квитанцію про направлення копії заяви відповідачу.

Пунктом 2 частини 6 статті 113 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення господарського суду від 17.03.2009 року у справі №13/4338 за нововиявленими обставинами і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Після усунення вказаних обставин, заява може бути подана повторно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" заявникові підлягає поверненню сплачений ним судовий збір в розмірі 573 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 113 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 17 березня 2009 року по справі № 13/4338 за нововиявленими обставинами від 06.12.2013 № 3703-01-21.

Повернути Черкаській міській радій, місцезнаходження 1800, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542, судовий збір в сумі 573 грн. 50 коп. (п'ятсот сімдесят три грн. 50 коп.) сплачений по платіжному дорученню № 122 від 09 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому ГПК України порядку.

Суддя В.М. Грачов