Ухвала суду № 36092888, 18.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2013 р.

Справа № 916/3472/13

Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 16.12.2013 р. за вх. № 5276/13 позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Райдужне сяйво вісімнадцять” до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційне підприємство Акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод” про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Райдужне сяйво вісімнадцять” звернулось в господарський суд Одеської області із позовною заявою до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційне підприємство Акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод” про зобов’язання відповідача передати позивачу, а у разі відсутності, виготовити всю технічну документацію на житловий будинок з інженерними мережами, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалинська,18.

Пунктом 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про судове рішення” від 23.03.2012 р. № 6 передбачено, що „резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов’язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов’язань відповідача. Якщо позивачем не виконано відповідних вимог суду у встановлений останнім строк, суд може вжити щодо позивача заходів, передбачених п.5 ст.83 ГПК України, та/або залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 названого Кодексу”.

Як вбачається з прохальної частини позову, вона містить альтернативні вимоги щодо передачі або виготовлення документів, що не допускається. Крім того, позивач просить, зокрема, передачі інших документів, не уточнюючи яких саме.

За таких обставин, Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Райдужне сяйво вісімнадцять” слід до наступного судового засідання уточнити прохальну частину позову, усунувши названі вище недоліки.

При цьому подані матеріали визнаються достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,87 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву (зареєстрована 16.12.2013 р. за вх. № 5276/13) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/3472/13.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „20” січня 2014 р. о 16:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п’ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Зобов’язати позивача усунути названі в мотивувальній частині цієї ухвали недоліки, уточнивши прохальну частину позову.

5. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв’язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

6. Явку учасників процесу визнати обов’язковою.

Суддя Лічман Л.В.