Рішення № 36092848, 16.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

3">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 грудня 2013 року Справа № 913/3153/13

Провадження №8/913/3153/13

За позовом Малого приватного підприємства "Стандарт-ВІД", м. Ровеньки Луганської області,

до Відділу культури та туризму Краснодонської міської ради Луганської області, м. Краснодон Луганської області, -

про стягнення 69362 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Скоковій К.Л.,

у присутності представників сторін:

від позивача – представник не з’явився;

від відповідача – представник не з’явився.

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 69362,00 грн. за підрядні роботи, виконані ним у травні 2009 року, нарахованої ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 1, укладеного між сторонами 05.05.2009 та умов графіку погашення заборгованості за виконані будівельні роботи.

У зв’язку з надходженням позову господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/3153/13.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 04.12.2013 до 16.12.2013 – у зв’язку з неявкою сторін та неподанням ними витребуваних судом документів та доказів.

Судом взято до уваги те, що станом на 16.12.2013 від позивача не надійшла заява про відмову від позову чи про його зміну.

Відповідач також не з’явився до цього судового засідання, але 12.12.2013, через канцелярію суду, подав заяву від 12.12.2013 за вих. №б/н, якою поставив суд до відома про повне визнання ним позову та виклав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи та наявні у ній докази, керуючись ст.ст.43,22,32-34,36,43 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті у цьому судовому засіданні за відсутності сторін, - на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

05.05.2009 між позивачем (генпідрядник) та відповідачем (замовник) у простій письмовій формі було укладено договір №1, відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник приймає на себе зобов’язання виконати власними силами або з залученням субпідрядних організацій, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів на капітальний ремонт м’якої покрівлі Молодогвардійської дитячої музичної школи, з дотриманням відповідної документації, будівельних норм та правил (п.1.1)./FONT>

Ціна за договором є договірною, розрахована відповідно до вимог ДБН Д.1.1-1-2000 та становить 208094,00 грн. (п.2.1).

Роботи за договором повинні бути виконані у травні 2009 року (п.3.1).

Замовник здійснює оплату виконаних робіт за фактом їх виконання та підписання форми КБ2В, КБ3, безготівково – згідно пред’явленим формам КБ2В, КБ3 (п.4.1), при цьому він зобов’язаний у 3-денний термін розглянути та підписати ці акти, а упродовж 5-ти днів – сплатити вартість робіт (п.4.4) (а.с.13-15).

Стан виконання відповідачем умов цього договору уже був предметом судового спору, що підтверджується долученим до справи рішенням господарського суду Луганської області від 28.11.2011 у справі №6/188/2011 за позовом Малого приватного підприємства "Стандарт-ВІД" до Відділу культури та туризму виконкому Краснодонської міської ради - про стягнення 250046,00 грн. (а.с.9-11).

З цього рішення вбачається, що в ході розгляду справи було документально доведено факт повного виконання позивачем умов договору №1 від 05.05.2009, - тобто здійснення підрядних робіт на загальну суму 208094,00 грн.

До справ (№6/188/2011 та 913/3153/13) позивач надав графік погашення замовником (відповідачем) суми вищезгаданої заборгованості у період з травня по жовтень 2011 року (а.с.12).

При вирішенні господарським судом Луганської області спору у справі №6/188/2011 цей графік було враховано та, з урахуванням обставин останньої, позов задоволено частково, а саме: стягнуто борг лише за період з травня по серпень 2011 року включно, оскільки право на стягнення боргу за період з вересня по жовтень 2011 року на час розгляду справи №6/188/2011 ще не настав.

Керуючись ч.2 ст. 35 ГПК України, суд при вирішенні справи №913/3130/13 вважає встановленими наступні факти: факт виконання позивачем підрядних робіт за договором №1 від 05.05.2009 на суму 208094,00 грн. та наявності основного боргу у тій же сумі; факт наявності основного боргу (згідно графіку його погашення (а.с.12)) за період з вересня по жовтень 2011 року включно у сумі 69362,00 грн.

Цей спір виник у зв’язку з невжиттям відповідачем заходів до погашення частки боргу у розмірі 69362,00 грн., що, в свою чергу, стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно частинам 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини./P>

lass="fs179"> Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).

За загальним правилом договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

З норми, викладеної у частині 1 ст. 179 Господарського кодексу України, а також аналізу спірного договору вбачається, що він належить до числа господарських договорів.

Уклавши договір, сторони набули низку прав та зобов’язань.

Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦКУ).

Одностороння відмова від зобов’язання є неприпустимою (ст. 525 ЦКУ).

Відповідно до ст.526 ЦКУ (ст.193 ГКУ) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦКУ встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Уклавши договір, сторони набули низку прав та обов’язків.

NT > Статтею 527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 598 УЦК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, а в силу ст. 599 названого Кодексу зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач визнав факт неналежного виконання своїх зобов’язань за згадуваним у цьому рішенні договором.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Договір, укладений між сторонами, належить до договорів підряду.

Згідно частинам 1 та 2 ст. 837 ЦКУ за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 839 ЦКУ встановлено, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ч.1).

Порядок оплати виконаної роботи врегульовано ст. 843 ЦКУ, а саме: у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно частині 1 ст. 853 ЦКУ замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і, в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Отримавши від позивача виконану роботу, відповідач повинен був дотримуватися вимог статті 854 ЦКУ, в якій сказано, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Матеріалами справи доведено, що з боку відповідача має місце неналежне виконання умов укладеного договору (порушення зобов’язань).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 611 Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1 та 2 статті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у невиконанні умов договору, а саме: несплаті вартості підрядних робіт на суму 69362,00 грн., а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Частинами 1 та 2 ст. 623 Цивільного кодексу встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові спричинені збитки. Розмір збитків, спричинених порушенням зобов'язання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Позивач висунув вимогу про стягнення тільки частки основного боргу у сумі 69362,00 грн., - що є його правом.

Спосіб захисту порушеного права позивачем обрано у відповідності до вимог ст. 16 Цивільного та ст. 20 Господарського кодексів України.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Відповідно до вимог ст.ст.44 та 49 ГПК України суд сплату судового збору покладає на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору, вимоги закону та з вини якої спір доведено до суду.

На підставі викладеного, ст.ст.11,16,203,254,509,525,526,530,549,610-612,614,623,624,837,839,843 та 854 Цивільного кодексу України, ст.ст.20,173,179,232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.43,47,ч.3 ст.22,ст.ст .32-34,36,44,49,82,84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В :

1.Позов Малого приватного підприємства "Стандарт-ВІД" до Відділу культури та туризму Краснодонської міської ради Луганської області - про стягнення 69362 грн. 00 коп. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відділу культури та туризму Краснодонської міської ради Луганської області, ідентифікаційний код 02012935, який знаходиться за адресою: місто Краснодон, пл. Леніна, 5 Луганської області, - на користь Малого приватного підприємства "Стандарт-ВІД", ідентифікаційний код 32515001, яке знаходиться за адресою: місто Ровеньки, вул. Дзержинського, 2-а Луганської області, - основний борг у сумі 69362 (шістдесят дев’ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 16.12.2013 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано – 18 грудня 2013 року.

Суддя А.П.Середа