Ухвала суду № 36092721, 16.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.12.2013р. № 905/8801/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В., без виходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменергосервіс», м.Київ

до відповідача Головного управління житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації

про стягнення з суми боргу у розмірі 1739303,67грн., пені у розмірі 3402,36грн., штрафу у розмірі 121751,26грн.

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменергосервіс», м.Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Головного управління житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації про стягнення з суми боргу у розмірі 1739303,67грн., пені у розмірі 3402,36грн., штрафу у розмірі 121751,26грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем у позовній заяві об'єднано позовні вимоги за договорами про закупівлю робіт за державні кошти №2 від 21.10.2011р., №3 від 21.10.2011р, №5 від 27.10.2011р., № 6 від 31.10.2012р., №46 від 02.12.2011р.

Згідно статті 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Вказаною нормою встановлені правила об'єднання, зокрема, кількох позовних вимог в одній позовній заяві.

Проте, дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення для правильного розгляду справи.

При вирішенні спору кожен з таких договорів має досліджуватись судом окремо, з перевіркою обставин їх укладення, передбаченого порядку розрахунків, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання умов цих договорів.

На порушення ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України позивачем поєднані в позовній заяві кілька вимог, що випливають з різних договорів і не пов'язані між собою одними і тими доказами.

Так, до кожного договору сторонами окремо складались акти прийому приймання-передачі змонтованого устаткування, акти прийому виконаних будівельних робіт, довідок форми КБ-3. Таким чином, позовні вимоги, що заявлені, не об'єднані однаковими доказами та по суті є різними за двома окремими договорами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд цих позовних вимог за двома договорами перешкоджатиме з'ясуванню обставин і взаємовідносин сторін, та суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивачем порушено правила об'єднання вимог, господарський суд повертає позовну заяву без розгляду.

За приписами п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового зборку повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплачений за платіжними дорученнями №571 від 11.11.2013р., №575 від 18.11.2013р., №598 від 09.12.2013р. у загальному розмірі 37289,14грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст. 58, п.5 ч.1 ст.ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 04.12.2013р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коменергосервіс», м.Київ без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Коменергосервіс» (04060, м.Київ, вул.Ольжича, буд.5/літера А/, приміщення 62, ідентифікаційний код 34298194) сплачений судовий збір у сумі 37289,14грн., у зв'язку з поверненням господарським судом Донецької області позовної заяви без розгляду.

Додаток на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коменергосервіс»: позовна заява б/н від 04.12.2013р. з доданими до неї документами всього на 437 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №571 від 11.11.2013р., №575 від 18.11.2013р., №598 від 09.12.2013р.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом (16.12.2013р.).

Суддя Ю.В. Сич