Рішення № 36092720, 13.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.2013 Справа № 907/344/13

Розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора міста Ужгород в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний вищий навчальний заклад „Ужгородський національний університет", м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про звільнення незаконно займаного приміщення та стягнення неустойки у сумі 10896,31 грн. (з врахуванням зменшення позовних вимог за клопотанням №10-11-03498 від 20.11.2013 в порядку ст. 22 ГПК України)

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача - Данильченко І.С. - провідний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність від №3 від 02.01.13;

Від відповідача - ОСОБА_2, приватний підприємець, ОСОБА_4, представник за довіреністю від 07.02.2013;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з"явилася,

Від прокуратури - Камінська О.В., прокурор відділу представництва прокуратури м. Ужгород,

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Ужгород в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про звільнення незаконно займаного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення неустойки у сумі 16220,01 грн. (клопотанням №10-11-03498 від 20.11.2013 в порядку ст. 22 ГПК України позивачем збільшено позовні вимоги),

У судовому засіданні 13.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Позивач у судовому засіданні 20.11.2013 подав клопотання в порядку ст. 22 ГПК України, відповідно до якого просить стягнути з Відповідача неустойки у сумі 10896,31 грн., оскільки Відповідачем частково сплачено суму заборгованості в розмірі 9303,89 грн.

Позивач у судовому засіданні 26.11.2013 подав заперечення на письмові пояснення, відповідно до яких направив лист про звільнення приміщень та погашення заборгованості простою кореспонденцією, на підтвердження чого подав копію витягу з журналу вихідної кореспонденції.

Відповідач у судовому засіданні 20.11.2013 подав письмові пояснення, відповідно до яких позицію прокурора та позивача щодо відсутності договірних відносин між сторонами вважає такою, що не відповідає дійсності, договору та чинному законодавству. Стверджує, що позивач не направляв йому письмових вимог щодо звільнення приміщення.

В судовому засіданні 13.12.2013р. відповідачем подано додаткові письмові пояснення в яких в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що позивач не направляв йому письмових вимог щодо звільнення приміщення та не надав суду жодних належних та допустимих доказів надіслання такої вищевказаної вимоги. Зазначає, що належним доказом надіслання листа може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Вважає, що даний договір оренди укладених між сторонами спору на даний час є чинним до 24.12.2014р.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року між регіональним відділенням Фонду державного майна по Закарпатській області (надалі Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_2, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №2324010000005347 від 07.02.1997(надалі - Орендар), було укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 272-06/06- 05.

Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування: вбудовані приміщення, площею 59,3 кв.м., вартість яких визначена згідно звіту про оцінку станом на 31 серпня 2006 р. в сумі 142 200 ( сто сорок дві тисячі двісті гривень) грн., розміщених за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться на балансі Ужгородського національного університету. Майно передається в оренду з метою використання: розміщення кафе, в якому не здійснюється продаж товарів підакцизної групи (п.1.2. Договору).

Розділом 2 Договору передбачено, що Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання- передачі Майна. Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди. Передача Майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною на підставі незалежної оцінки. У разі припинення цього Договору Майно негайно повертається Орендарем Балансоутримувачу. Орендар повертає Майно Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі Майна Орендарю за цим Договором. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. У разі неповернення Орендарем Майна, у строки передбачені цим Договором, він сплачує неустойку у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення до І моменту підписання Акту приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка І передає Майно іншій стороні Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами та - сповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць оренди листопад 2006 р. 1009,96 одна тисяча дев'ять гривень 96 коп.) грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, .визначеному чинним законодавством. Орендна плата за 3 дні першого місяця оренди - грудня 2006 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць листопад 2006р. на індекс інфляції грудень - 2006 року/З 1 х 3 дні (п. 3.1.2. Договору). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригував орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. (п. 3.2 Договору). Орендар сплачує орендну плату таким чином: 50 % орендної плати перерахоі на розрахунковий рахунок Балансоутримувача, та 50 % орендної плати до державні бюджету на рахунок державного казначейства, щомісяця, не пізніше 10 числа наступні за звітним (п. 3.3. Договору). Орендар зобов'язаний не пізніше 12 числа наступного місяця надавати Орендодавцю копію платіжного доручення про сплату орендної плати в державний бюджет.

Згідно предмету вказаного вище договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове, платне користування вбудовані приміщення, площею 59,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Факт передачі підтверджується актом прийому-передачі до Договору оренди № 272-06/06-05 від 29 грудня 2006 року (акт прийому-передачі додається).

Балансоутримувачем вказаного майна згідно рішення №76 від 26.03.1986 «Про передачу на баланс колишніх приміщень видавництва «Радянське Закарпаття», є Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» (надалі - Третя особа, ДВНЗ «УжНУ»). Факт передачі підтверджується актом прийому-передачі від 17.04.1986.

Слід зазначити, що предмет договору оренди знаходиться в оперативному управлінні Державного вищого навчального заклад «Ужгородський національний університет».

Згідно п. 10.1 Договору оренди № 272-06/06-05 від 29.12.2006 дану угоду укладено строком на 364 дні, починаючи з 29 грудня 2006 по 27 грудня 2007 включно.

У подальшому орендні правовідносини продовжувались за наступними, додатково укладеними, договорами про продовження дії договору оренди:

- Додатковим договором від 09.01.2008 - на період з 28грудня 2007 по 26 грудня 2008;

- Додатковим договором від 23.12.2009 - на період з 27 грудня 2008 по 25 грудня 2009;

- Додатковим договором від 14.12.2009 - на період з 26 грудня 2009 по 24 грудня 2010;

- Додатковим договором від 30.12.2010 - на період з 25 грудня 2010 по 24 грудня 2012.

Враховуючи п. 1 Додаткового договору від 30.12.2010р., то кінцевою датою дії даного договору є 24 грудня 2012 року.

Відповідно до п. 10.8 Договору оренди чинність цього договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 10.6 вказаного Договору оренди в редакції згідно Додаткового договору від 14.12.2009 у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листом згідно ч. З ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України як орган управління майном, листом від 20.08.2012 № 1/1 1-13452 повідомило орендодавця про те, що заперечує проти продовження терміну дії вказаного договору оренди, оскільки зазначені площі балансоутримувач (Ужгородський національний університет) планує використовувати за цільовим призначенням, про що регіональне відділення повідомило орендаря листами від 28.08.2012 № 11-06-02736 та від 12.12.2012 № 16-06-04095.

Судом встановлено, що листами № 11-06-02736 від 28.08.2012р., № 16-06-04095 від 12.12.2012р., позивач повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору та запропонував підготувати майно для зворотної передачі. Стосовно надіслання Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Закарпатській області відповідачу вищезазначених листів, останнім не спростовано.

При цьому законодавчо не встановлений початок перебігу строку для надіслання заяви однією із сторін про припинення або зміну умов договору. Має значення лише те, чи збіг встановлений місячний термін для заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди після закінчення терміну дії такого договору, оскільки саме із його закінченням пов'язане продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (пост. ВСУ N 09/202 від 18.08.2009, справа N 2/385).

У додатково поданих письмових поясненнях відповідач зазначає, що жодних листів від 28.12.2012р. про звільнення приміщення не отримував. Крім того, вказує та не, що позивачем не надано доказів надіслання відповідачу за період з 24.12.2012р. по 24.01.2013 письмової вимоги щодо звільнення приміщення.

Однак, як свідчать матеріали справи, Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Закарпатській надіслано на адресу відповідача лист № 11-06-04291 від 28.12.2012р., яким повторно запропоновано відповідачу звільнити займані приміщення та передати їх по акту приймання-передавання балансоутримувачу (а.с. 28). В підтвердження надіслання вказаного документу в матеріалах справи наявна належним чином завірена копія витягу з журналу вихідної кореспонденції, оригінал вказаного журналу оглянуто судом в судовому засіданні (а.с. 104-105).

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частиною 1 статті 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Обов'язок орендаря повернути майно орендодавцеві за актом приймання-передачі в разі закінчення дії договору передбачений і пунктом 2.5 договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого Орендар несе обов'язок повернути майно Балансоутримувачу .

Виходячи з наведеного, з урахуванням правомірності доводів позивача щодо припинення дії договору оренди № 272-06/06- 05 від 29.12.2006р. індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов'язання відповідача звільнити та передати орендовані приміщення площею 59,3кв.м. балансоутримувачу згідно акту приймання-передачі підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до пункту 2.4 Договору майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Відповідно до п.2.5 вказаного договору оренди обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Позивач неодноразово звертався до ПП ОСОБА_2 з листами про необхідність повернення майна балансоутримувачу у зв'язку з припиненням дії договору.

Однак, на час подання даної позовної заяви - відповідачем у встановленому порядку майно не повернуто.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Ч.ч.І, 2 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Строк дії договору закінчився 24.12.2012р. Однак, відповідачем у встановленому порядку майно не повернуто.

За порушення виконання зобов'язань щодо повернення майна позивачем нараховано відповідачу - ПП ОСОБА_2 неустойку у розмірі подвійної орендної плати за період з 25.12.2012р. по 20.11.2013р., що складає 20200,20 грн.

У зв'язку з частковою сплатою відповідачем неустойки у розмірі 9303,89грн., позивач просить стягнути з відповідача 10 896,31грн. неустойки.

Таким чином, оскільки орендар не виконав встановленого обов'язку щодо повернення орендованого приміщення, то відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України та абз. 4 п. 2.4. Договору оренди, відповідач повинен сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування орендованим приміщенням за час прострочення з 25.12.2012р. по 20.11.2012р., що становить 10 896,31грн. (відповідно до клопотання позивача в порядку ст. 22 ГПК України, а.с. 95).

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначені пільгові категорії щодо сплати судового збору, зокрема, органи прокуратури - при здійснені представництва інтересів громадян або держави в суді.

За таких обставин, витрати з оплати судового збору в розмірі 1720,50 грн. підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 43, 22, 29, 32, 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) звільнити та передати вбудовані приміщення площею 59,3 кв.м. за договором оренди №272-06/06-05 від 29 грудня 2006 року, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, балансоутримувачу, Державному вищому навчальному закладу «Ужгородський національний університет» за актом приймання-передачі.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області (на р/р 31117093700002 у ДКСУ в Закарпатській області; одержувач коштів: держбюджет м. Ужгород, код казначейства - 38015610, код платежу - 22080200, МФО 812016; призначення платежу: *;101;;22080200*2775206634* №272-06/06-05*29.12.2006*22111310*2* (неустойка)) неустойку за договором оренди № 272-06/06-05 від 29 грудня 2006 року у сумі 10 896,31грн. (десять тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень тридцять одна копійка).

4. Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №31211206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок) судового збору.

Видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.12.2013р.

Суддя В.С. Русняк