Ухвала суду № 36092641, 17.12.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. Справа № 903/1118/13 за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", с. Копачівка

до відповідача підприємця ОСОБА_1, с. Гірка - Полонка, Луцький район, Волинська область

про стягнення 24987,74грн., розірвання договору № 1 оренди індивідуального майна від 28.01.2010р. та виселення відповідача з займаного приміщення

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Павлюк А. О. - директор

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець, ОСОБА_3 - представник (довіреність у справі), ОСОБА_4 - адвокат (договір у справі)

Суть спору: позивач - державне підприємство "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Західного Полісся, с. Копачівка звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача підприємця ОСОБА_1, в якій просить /з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 16.12.2013р. № б/н/ стягнути 28616,15грн. заборгованості в т.ч. 24825,28грн. орендної плати, 1312,02грн. пені, 1805,10грн. штрафу, 673,75грн. заборгованості за електроенергію; розірвати договір № 1 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 28.01.2010р.; виселити відповідача з приміщень позивача - державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня".

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 29.11.2013р. та представник в судовому засіданні, позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Позивач просить стягнути неустойку (орендну плату) в сумі 20304,62грн., проте дана вимога необґрунтована, оскільки в тексті позовної заяви не міститься посилань з яких підстав стягується саме неустойка, а не орендна плата.

Відповідач не погоджується з нарахованою позивачем пенею, оскільки позивач нарахував пеню на суму неустойки (орендної плати) в розмірі 20304,62грн за період 273 дні, тобто за 9 місяців. Що стосується штрафу по несплаті орендної плати зазначає, що при розрахунку штрафу слід керуватися вимогами п. 6 ст. 232 ГК України, проте розрахунок зроблений за період з 01.01.2013р. по 30.09.2013р.

Не погоджується з вимогою позивача щодо боргу за електроенергію в сумі 673,75грн., оскільки договір оренди не містить пункту який би покладав на орендаря обов'язку оплати електроенергії.

На адресу позивача було направлено заяву про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог для зарахування заборгованості в рахунок часткового погашення боргу позивача по капітальному ремонту.

Що стосується розірвання договору оренди № 1 від 28.01.2010р. та виселення з орендованих приміщень заперечує, оскільки має намір вирішити даний конфлікт мирно.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи та просить продовжити строк розгляду справи передбаченого ст. 69 ГПК України, з метою врегулювання спору та проведення переговорів.

Представник позивача не заперечує про ти відкладення справи та продовження строку розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене та необхідність проведення переговорів щодо мирного врегулювання спору, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів до 13.01.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 13.01.2014р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати сторони:

3.1. Сторонам: відповідачу спільно з позивачем провести зустріч - переговори щодо можливого безпосереднього, добровільного врегулювання спору, мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 13.01.2014року.

3. Визнати явку повноважних представників сторін, підприємця ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про те, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних доказів, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя П. Р. Слободян