Ухвала суду № 36092558, 11.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа

11 грудня 2013 р.

Справа № 2а-4473/11/0170/20

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді - Кисельової О.М., за участю секретаря Слабун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.01.2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба” до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 28.03.2011 року №0004881502 задоволено повністю: визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 28.03.2011 року №0004881502, яким Товариству з обмеженою відповідальністю “Дружба” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 135843,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба” (м. Сімферополь, вул. Будьоного, 32, р/р 26007010020621 в КРВ АТ “КредоБанк (Україна)”, м. Сімферополь, МФО 324913, ЄДРПОУ 30639184) судовий збір у розмірі 3,40 грн. та вартість проведеної у справі судової економічної експертизі у розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.01.2012 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба” до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, спонукання до виконання певних дій, у частині позовних вимог щодо зобов’язання Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим зарахувати Товариству з обмеженою відповідальністю “Дружба” бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 135 843,00 грн. в рахунок зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів, залишено без розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.01.2012 року по справі №2а-4473/11/0170/20 залишено без змін.

08 лютого 2013 року Окружним адміністративним судом АР Крим видано виконавчий лист по справі щодо стягнення витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2013 року роз'яснено постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.01.2012 року у справі № 2а-4473/11/0170/16 в частині, передбаченої пунктом 3 резолютивної частині вказаної постанови, зазначивши, що стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба” судових витрат: судового збору у розмірі 3,40 грн. та вартості проведеної у справі судової економічної експертизі у розмірі 8000,00 грн. проводиться шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень – відповідача, а саме - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2013 року виправлено помилку, допущену у виконавчому листі, який видано Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим 08.02.2013 року по справі №2а-4473/11/0170/20 шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" судового збору в розмірі 3,40 грн. та судових витрат на проведення судово-економічної експертизи в сумі 8000,00 грн., шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2013 року замінено у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-4473/11/0170/16 боржника - Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мата Залки, б.1/9).

05 грудня 2013 на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-4473/11/0170/16, в якій позивач просив поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-4473/11/0170/16, виданого на підставі постанови Окружного адміністративного суду АРК від 17.01.2012 року про стягнення з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (м. Сімферополь, вул. Будьоного, 32, р/р26007010020621 в КРВ АТ "КредоБанк (Україна)", м. Сімферополь, МФО 324913, ЄДРПОУ 30639184) судового збору в розмірі 3,40 грн. та судові витрати на проведення судово-економічної експертизи в сумі 8000,00 грн., шляхом їх безспірного списання органом Державного казначейства із рахунків Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Головного управління Міндоходів в АР Крим.

У судове засідання, що відбулося 11.12.13 року, сторони явку представників не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за необхідне розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у відсутність представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є те, що позивач фактично отримавши виконавчий лист 08 лютого 2013 року неодноразово звертався до Окружного адміністративного суду АР Крим з заявами про заміну боржника у виконавчому провадженні, про роз'яснення судового рішення та про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги строк видачі судом виконавчого листа та усунення в судовому порядку виявлених недоліків, неодноразове повернення органом виконання виконавчого листа, суд вважає, що позивачем з незалежних від нього причин було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним поновити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-4473/11/0170/16, виданого Окружним адміністративним судом АР Крим 08 лютого 2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-4473/11/0170/16 від 17.01.2013р. про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" судового збору в розмірі 3,40 грн. та судових витрат на проведення судово-економічної експертизи в сумі 8000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.