Постанова № 36092494, 26.11.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/1690/12

категорія 8.2.6

26 листопада 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

за участі секретаря - Длугаш О.В.,

та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Житомирторф" до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.03.2012 р. №0000582301,-

встановив:

Державне підприємство "Житомирторф" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.03.2012 року № 0000582301 постановлене ДПІ у м. Житомирі у зв'язку чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток Державного підприємства "Житомирторф" на суму 71944 грн.. У обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до акту від 09.02.2012р. № 08/23-16-24698873 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Озерянського торфозаводу філії державного підприємства "Житомирторф" з питань дотримання вимог податкового, та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р.", податковим органом було встановлено порушення пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 пп. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. № 283/97, ст.ст. 135, 137 Податкового Кодексу України та постановлено податкове повідомлення - рішення від 03.03.2012 року № 0000582301, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток державного підприємства "Житомирторф" на суму 71944 грн. Державне підприємство "Житомирторрф" не погоджується з податковим повідомленням - рішенням від 03.03.2012 року № 0000582301, оскільки кошти в сумі 106,5 тис. гривень не надходили на рахунки та в касу філії "Озерянський торфзавод" та були використані колишнім директором філії "Озерянський торфзавод" ОСОБА_1 на власні потреби. У зв'язку з розкраданням вказаною особою грошей філії "Озерянський торфзавод", шляхом зловживання особою своїм службовим становищем та складання завідомо неправдивих документів, Державне підприємством "Житомирторф" в серпні 2011 року звернулось в прокуратуру Житомирської області з заявою про злочин, а також в УСБУ в Житомирській області. На підставі заяви позивача прокуратурою Лугинського району 12.09.2011 року було порушено кримінальну справу по факту розкрадання грошей. Позивач вважає, що кошти в сумі 106,5 тис. гривень не можуть бути доходом Підприємства, а є його збитками, які підприємством не отримало внаслідок не оприбуткування доходів та не надходження коштів у касу підприємства.

Під час судового розгляду справи неналежного відповідача - Державну податкової інспекції у м. Житомирі замінено належним - Житомирською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, на підставі доводів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в засіданні суду позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, з мотивів наведених у письмових запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Лугинською міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області у період з 20.01.2012 року по 02.02.2011 року, на підставі направлення від 20.01 2012 року № 19, наказу № 18 від 18.01.2012 року, направлення від 20.01.2012 року № 20, наказу № 18 від 18.01.2012 року, згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно до листа Служби безпеки України в Житомирській області від 14.10.2011 року № 57/7645 проведена документальна позапланова виїзна перевірка Озерянського торфзаводу філії державного підприємства "Житомирторф" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року.

За результатами перевірки складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Озерянського торфзаводу філії державного підприємства "Житомирторф" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.201 року № 08/23-16-24698873 від 09 лютого 2012 року.

В акті зафіксовано, що перевіркою встановлено порушення, зокрема, пп. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4, пп. 8.3.1, пп. 8.3.2 п. 8.3, пп. 8.6.1 п. 8.6 ст.8, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" та пп. 135.4.1, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, внаслідок чого Озерянським торфозаводом філії ДП "Житомирторф" занижено податок на прибуток на загальну суму 71944 грн., у тому числі за І квартал 2011 року на суму 58253 грн., за ІІ квартали 2011 року на суму 13691 грн.

03 березня 2012 року за наслідками розгляду акту перевірки від 09.02.2012 року № 08/23-16-24698873, Державною податковою інспекцією у м. Житомирі прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000582301 про збільшення суми грошового зобов'язання ДП "Житомирторф" з податку на прибуток у розмірі 71945 грн. (за основним платежем - 71944 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.).

Суд, вирішуючи питання про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 03.03.2012 року № 0000582301, зважає на таке.

Озерянський торфозавод філія Державного підприємства "Житомирторф" зареєстрований Лугинською районною державною адміністрацією без створення юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Лугинській МДПІ з 18.12.1996 року.

Під час перевірки повноти визначення податку на прибуток Озерянським торфозаводом ДП "Житомирторф" контролюючий орган за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року встановив заниження податку на суму 71944 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року на суму 58253 грн., за 2 квартал 2011 року - 13691 грн.

Такий висновок відповідача ґрунтується на встановлених під час перевірки порушеннях пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" та пп. 135.4.1, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем занижено валові доходи від продажу торфу на суму 88777 грн. (І квартал 2011 р. - 29250 грн., ІІ квартал - 59527 грн.) та від продажу товарів, робіт, послуг за І квартал 2011 року в сумі 195635 грн.; пп. 8.3.1, пп. 8.3.2 п. 8.3, пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства", що призвело до завищення амортизаційних відрахувань за І квартал 2011 року на суму 8125 грн.

Порядок визначення податку на прибуток встановлений розділом ІІІ Податкового кодексу України, що набрав чинності з 1 січня 2011 року. Пунктом 1 підрозділом 4 розділу ХХ "Перехідні положення" якого встановлено, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

На час проведення позивачем господарської діяльності в першому кварталі 2011 р. діяв Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

В силу статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно із п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Валовий доход включає, зокрема, загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону) (пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями)).

Відповідно до пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

У свою чергу, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України передбачено, що у розділі ІІІ цього кодексу об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 135.1 статті 135 Податкового кодексу України визначено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно із пунктом п. 135.2 цієї статті Податкового кодексу України, доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135 Податкового кодексу України визначено, що дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

У пункті 137.1 статті 137 Податкового кодексу України визначено, що дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар. Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Датою отримання доходів, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, є звітний період, у якому такі доходи визнаються згідно з цією статтею, незалежно від фактичного надходження коштів (метод нарахувань), визначений з урахуванням норм цього пункту та статті 159 цього Кодексу (п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що висновок податкового органу щодо заниження Озерянським торфозаводом ДП "Житомирторф" валових доходів від продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму 88777 грн., у тому числі за І квартал 2011 року у розмірі 29250 грн., за ІІ квартал 2011 року - 59527 грн., шляхом не в повній мірі відображення доходів отриманих від реалізації сільськогосподарського торфу, чим порушено пп. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4, пп. 8.3.1, пп. 8.3.2 п. 8.3, пп. 8.6.1 п. 8.6 ст.8, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" та пп. 135.4.1, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, ґрунтується на інформації отриманій відповідно до листа Служби безпеки України в Житомирській області за № 57/7645 від 14.10.2011 року.

Так, у акті перевірки вказано, що від Служби безпеки України в Житомирській області було отримано інформацію про те, що філією "Озерянський торфозавод" ДП "Житомирторф" за період з 01.01.2011 року по 24.06.2011 року проводилася реалізація сільськогосподарського торфу за готівкові кошти на загальну суму 106532 грн., які не надходили в касу підприємства та не були зараховані на розрахунковий рахунок підприємства. При цьому зазначено, що зазначені фінансово - господарські операції були проведені відповідно подорожніх листів, а транспортування сільськогосподарського торфу здійснювалось власним транспортом Озерянського торфозаводу ДП "Житомирторф".

У засіданні суду представник позивача пояснила, що кошти в сумі 106532,00 грн. не надходили на рахунки та в касу філії "Озерянський торфозавод" та були використані колишнім директором філії ОСОБА_1 на власні потреби.

Також представником позивача зазначено, що Державним підприємством "Житомирторф" на підставі акту приймання передачі бухгалтерських документів філії "Озерянський торфозавод" державного підприємства "Житомирторф" від 20 липня 2011 року було встановлено, що за період з 01.01.2011 року по 24.06.2011 року на розрахунковий рахунок і в касу підприємства не надходили кошти за реалізований сільськогосподарський торф у розмірі 106532,00 грн.. У зв'язку з чим позивачем до Прокуратури Житомирської області направлено заяву про злочин від 09.08.2011 року, в якій позивач просив, зокрема, прийняти рішення в порядку ст.ст. 95, 97 КПК України щодо порушення кримінальної справи відносно колишнього директора філії "Озерянський торфозавод" державного підприємства "Житомирторф" ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 210 КК України.

Також позивачем було направлено лист № 16/1-138 від 09 серпня 2011 року начальнику СБУ в Житомирській області.

Постановою від 12 вересня 2011 року прокурором Лугинського району порушено кримінальну справу по факту розкрадання грошей шляхом зловживання складання завідомо неправдивих документів відносно службових Озерянського торфозаводу філії ДП "Житомиртор", за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 3 та ст. 366 ч. 1 КК України.

Ємільчинський районний суд Житомирської області, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 1 КК України, постановив постанову від 30 квітня 2013 року, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії. Провадження по справі закрито.

Зі змісту мотивувальної частини постанови Ємільчинського районного суду від 30.04.2013 року слідує, що своїми діями, які виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України. Також у судовому рішенні встановлено, що ОСОБА_1, який відповідно до наказу міністерства вугільної промисловості України від 21.05.2010 року № 166-к та наказу № 5-к від 21.05.2010 року виконував обов'язки директора філії "Озерянський торфозавод" ДП "Житомирторф", а згідно наказу № 24б-к від 16.05.2011 року працював директором філії "Озерянський торфозавод" ДП "Житомирторф", неналежно виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарській обов'язки, через несумлінне ставлення до них, в період з серпня 2010 року по червень 2011 року не проконтролював розрахунки за проданий населенню торф та поступлення коштів в бухгалтерію підприємства. Як наслідок на підприємство не поступили кошти в сумі 51925,96 грн., що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам в особі філії "Озерянський торфозавод" державного підприємства "Житомирторф".

Так, виконуючи замовлення, водій торфозаводу ОСОБА_3, на підставі подорожнього листа № 817110 від 25.08.2010 року, доставив 36 м. куб. сільськогосподарського торфу на загальну суму 7869,96 гривень в господарство ОСОБА_4; на підставі подорожнього листа № 817127 від 01.09.2010 року, доставив 36 м. куб. сільськогосподарського торфу на загальну суму 7616 гривень в господарство ОСОБА_5; на підставі подорожнього листа № 073171 від 20.03.2011 року, доставив 33 м. куб. сільськогосподарського торфу на загальну суму 6672 гривні в господарство ОСОБА_6; на підставі подорожнього листа № 688063 від 01.05.2011 року, доставив 36 м. куб. сільськогосподарського торфу на загальну суму 7504 гривні в господарство ОСОБА_7; на підставі подорожнього листа № 688061 від 15.05.2011 року, доставив 36 м. куб. сільськогосподарського торфу на загальну суму 7380 гривень в господарство ОСОБА_5; на підставі подорожнього листа № 104009 від 07.06.2011 року, доставив 36 м. куб. сільськогосподарського торфу на загальну суму 7504 гривні в господарство ОСОБА_4; на підставі подорожнього листа № 104040 від 21.06.2011 року, доставив 36 м. куб. сільськогосподарського торфу на загальну суму 7380 гривень в господарство ОСОБА_5. Кошти за реалізацію сільськогосподарського торфу в сумі 51925,96 грн. в касу підприємства не поступили.

Постанова суду набрала законної сили 07 травня 2013 року.

Отже, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами та встановлено, що на підприємство в особі філії "Озерянський торфозавод" державного підприємства "Житомирторф" не поступили кошти в сумі 51925,96 грн..

Зважаючи на те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено факт не отримання філією "Озерянський торфозавод" ДП "Житомирторф" за період з серпня 2010 року по червень 2011 року коштів від продажу торфу населенню у сумі 51925,96 грн., а відповідачем при визначенні суми заниженого валового доходу позивачем від реалізації сільськогосподарського торфу було враховано лише інформацію наведену в листі Служби безпеки України в Житомирській області за № 57/7645 від 14.10.2011 року про реалізацію філією "Озерянський торфозавод" ДП "Житомирторф" сільськогосподарського торфу за період з 01.01.2011 року по 24.06.2011 року за готівкові кошти на загальну суму 106532 грн., то різниця між сумами становить 54606,04 грн. (106532-51925,96=54606,04).

Доказів у обґрунтування суми, отриманих за І і ІІ квартали 2011 року позивачем, на думку контролюючого органу, валових доходів у розмірі 88777 грн. (106532,00 грн. - ПДВ 17755 грн.) відповідачем суду надано не було.

За таких обставин, суд позбавлений можливості визначити суму валового доходу позивача у І та ІІ кварталах 2011 року від продажу сільськогосподарського торфу, а отже і об'єкт оподаткування податком на прибуток у цих періодах.

З огляду на викладене, суд вважає, що висновок податкового органу про заниження "Озерянським торфозаводом" ДП "Житомирторф" валових доходів від реалізації сільськогосподарського торфу на загальну суму 88777 грн. та податку на прибуток за І та ІІ квартали 2011 року на суму 21004 є безпідставним, внаслідок чого податкове повідомлення - рішення від 03.03.2012 р. № 0000582301 в частині донарахованого зобов`язання з податку на прибуток у вказаному розмірі та застосування штрафних санкцій є неправомірним і підлягає скасуванню, а позовні вимоги ДП "Житомирторф" в цій частині - задоволенню.

Щодо висновку відповідача про заниження "Озерянським торфозаводом" ДП "Житомирторф" валового доходу від продажу товарів за 1 квартал 2011 року на 195635 грн., в наслідок чого позивачу оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням було донараховано зобов'язання з податку на прибуток у сумі 48909 грн., то суд зазначає слідуюче.

В акті перевірки від 09 лютого 2012 року № 08/23-16-24698873 зафіксовано, що відповідно даних бухгалтерського обліку, банківських виписок по рахунку публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банку Аваль" за №26007251571, додаток № 3 до акта "реєстр банківських виписок, та видаткових- прибуткових накладних", сформований відповідно журналів ордерів №1 по рах.301 "Каса", №2 по рах.311 "Поточний рахунок в національній валюті" № 2-1 по рах. 313 "Інші рахунки банку в нац. валюті", №6 по рах.70 "Дохід від реалізації продукції", №9 по рах. 631 "Розрахунки з покупцями та замовниками", відомостей реалізації товарів, видаткових накладних, актів прийому передачі валові доходи за 1 квартал 2011р. становлять 317035 грн., платник задекларував 121400 грн., в результаті чого занижено валові доходи від продажу товарів 1 квартал 2011р. на 195635грн. (317035-121400=195635грн.).

На неодноразову вимогу суду представником позивача вказаних документів бухгалтерського обліку суду надано не було. Також представником не надано суду доказів на обґрунтування задекларованого доходу в розмірі 121400 грн.

Натомість, представники відповідача наголошували на тому, що відомості вказані в акті перевірки відповідають дійсності, висновки зроблені на підставі допустимих документів бухгалтерського обліку, акт перевірки містить повне та достатнє обґрунтування виявлених порушень.

Отже, суд приходить до висновку, що твердження відповідача про порушення "Озерянським торфозаводом" ДП "Житомирторф" пп. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4, пп. 8.3.1, пп. 8.3.2 п. 8.3, пп. 8.6.1 п. 8.6 ст.8, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства", у зв'язку з чим позивачем занижено податок на прибуток за І квартал 2011 року в розмірі 48909 грн. (195636 грн.*25%-ставка оподаткування = 48908,75грн.) є обґрунтованими, тому підстав для скасування податкового повідомлення - рішення від 03.03.2012 р. № 0000582301 в цій частині суд не вбачає.

Окрім цього, підставою для донарахування зобов'язання з податку на прибуток, оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, став висновок контролюючого органу про порушення "Озерянським торфозаводом" ДП "Житомирторф" пп. 8.3.1, пп. 8.3.2 п. 8.3, пп. 8.6.1 п.8.6 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства", внаслідок завищення за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року задекларованих показників амортизаційних відрахувань у сумі 8125 грн.

Суд погоджується з таким висновком відповідача, враховуючи наведене нижче.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Підпунктом 8.3.1 пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями) визначено, що сума амортизаційних відрахувань звітного періоду визначається як сума амортизаційних відрахувань, нарахованих для кожного із календарних кварталів, що входять до такого звітного періоду (далі - розрахункові квартали). Сума амортизаційних відрахувань кварталу, щодо якого проводяться розрахунки (розрахунковий квартал), визначаються шляхом застосування норм амортизації, визначених пунктом 8.6 цієї статті, до балансової вартості груп основних фондів на початок такого розрахункового кварталу. Суми амортизаційних відрахувань вилученню до бюджету не підлягають, а також не можуть бути базою для нарахування будь-яких податків, зборів (обов'язкових платежів).

Згідно із пп. 8.3.2 п. 8.3 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), балансова вартість групи основних фондів (окремого об'єкта основних фондів групи 1) на початок розрахункового кварталу визначається за формулою: Б(а) = Б(а-1) + П(а-1) - В(а-1) - А(а-1), де: Б(а) - балансова вартість групи (окремого об'єкта основних фондів групи 1) на початок розрахункового кварталу; Б(а-1) - балансова вартість групи (окремого об'єкта основних фондів групи 1) на початок кварталу, що передував розрахунковому; П(а-1) - сума витрат, понесених на придбання основних фондів, здійснення капітального ремонту, реконструкцій, модернізацій та інших поліпшень основних фондів, що підлягають амортизації, протягом кварталу, що передував розрахунковому; В(а-1) - сума виведених з експлуатації основних фондів (окремого об'єкта основних фондів групи 1) протягом кварталу, що передував розрахунковому; А(а-1) - сума амортизаційних відрахувань, нарахованих у кварталі, що передував розрахунковому.

Норми амортизації встановлюються у відсотках до балансової вартості кожної з груп основних фондів на початок звітного (податкового) періоду в такому розмірі (в розрахунку на податковий квартал): група 1 - 2 відсотки; група 2 - 10 відсотків; група 3 - 6 відсотків; група 4 - 15 відсотків. Платник податку може прийняти рішення про застосування інших норм амортизації, що не перевищують норм, визначених цим підпунктом. Зазначене рішення: приймається платником податку до початку звітного податкового року та не може бути змінене протягом такого року; доводиться до відома податкового органу разом із поданням декларації за перший квартал такого звітного податкового року (пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями)).

Встановлено, що за період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. Озерянський торфозавод ДП "Житомирторф" задекларовано амортизаційні відрахування у сумі 50999 грн..

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. встановлено, що у рядку 07 Декларацій "Сума амортизаційних відрахувань" відображено за період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. суму у загальному розмірі 50999 грн. на підставі таких документів: технічні паспорти на основні засоби, розрахунки амортизаційних нарахувань - встановлено в порушення пп.8.3.1, пп..8.3.2 п.8.3, пп..8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. завищено задекларовані суб'єктом господарювання показники амортизаційних відрахувань у сумі 8125 грн.

Державним підприємством "Житомирторф" жодних пояснень з приводу встановленого порушення ні в позовній заяві, ні під час судового розгляду суду надано не було. Представником позивача в судовому засіданні було зазначено, що жодних документів та матеріалів на підтвердження чи спростування задекларованих показників амортизаційних відрахувань суду надати на даний час немає можливості, такі матеріали у позивача відсутні.

Отже, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення від 03.03.2012 р. № 0000582301 в частині донарахування позивачу зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2031 грн. (8125*25%-ставка податку оподаткування), прийняте контролюючим органом на підставі та в межах наданих повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Відповідно до пункту 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 року № 984, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За таких обставин, коли позивачем не надано жодного доказу та пояснень з приводу встановлених перевіркою порушень про заниження "Озерянським торфозаводом" ДП "Житомирторф" валового доходу від продажу товарів за 1 квартал 2011 року на 195635 грн. та завищення за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року задекларованих показників амортизаційних відрахувань у сумі 8125 грн., суд приходить до висновку, що відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, повністю виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення - рішення від 03.03.2012 р. № 0000582301 в цій частина.

З огляду на все наведене вище, позов Державного підприємства "Житомирторф" слід задовольнити частково, визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Житомирі від 03.03.2012 р. № 0000582301 в частині 21004 грн. донарахованого зобов`язання з податку на прибуток.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення адміністративного позову встановлені ухвалою суду від 10.04.12 року.

Керуючись ст.ст. 86,158-163,186,254 КАС України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Житомирі від 03.03.2012 р. № 0000582301 в частині 21004 грн. донарахованого зобов`язання з податку на прибуток.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову встановлені ухвалою від 10.04.12 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 03 грудня 2013 р.