Ухвала суду № 360924, 17.10.2006, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа 9765 Категорія 21

Голов, в 1 інстанц. Карабан I.I. Доповідач Зубова Л.

Ухвала Іменем України

17 жовтня 2006 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Зубова Л.М.

судді Осипчук О.В.., Лук*янова

секретар Андрусішина М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське (далі -Фонд) про відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою відповідача на рішення Кіровського міського суду від 22 серпня 2006 року .

Вислухавши доповідача, пояснення представника Фонду - Савенко С.М., яка апеляційну скаргу підтримала, пояснення позивача, який проти скарги заперечував, перевірівши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

встановив:

У липні 2006 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом і просив відшкодувати на його користь моральну шкоду в сумі 50 000 грвн на підставах, вказаних в Законі України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхуваня від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втарту працездатності», посилаючись на те, що під час виконання трудових обов'язків він отримав професійне захворювання,, що підтверджено актом розслідування хронічного професійного захворювання від 12.01.2006 року (а.с. 15). За висновком МСЕК , від 2.02.2006 року йому вперше безстроково встановлено втрату працездатності на50 % безстрокоов та водночас позивача визнано інвалідом З групи безстроково

Оскільки втрата працездатності спричинила позивачеві фізичні та моральні страждання, призвела до порушення нормальних соціальних зв'язків, необхідності додавати додаткові зусилля для організації життя, то йому завдано моральну шкоду, яку він просив відшкодувати на його користь за рахунок Фонду.

Рішенням Кіровського міського від 22 серпня 2006 року позов про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, з Фонду на користь позивача стягнуто 15 000 грвн.

У апеляційній скарзі відповідач - Фонд - просив рішення суду скасувати і у задоволенні вимог відмовити , мотивуючи тим, що суд невірно застосував матеріальний закон, оскільки позивач не довів факт завдання йому моральної шкоди, крім того, дію закону, яким передбачено відшкодування моральної шкоди, зупинено, крім того, суд не врахував, що Фонд виплачує позивачу всі передбачені законом страхові платежі.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відшкодовуючи на користь позивача моральну шкоду, суд повно встановив обставини справи та дійшов висновків про те , що у позивача виникло право на відшкодування моральної шкоди, які грунтуються на Законі України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхуваня від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»

При визначенні розміру компенсаційної суми за завдану моральну шкоду суд підставно врахував характер і ступінь завданої моральної шкоди та обгрунтовано стягнув на користь позивача 15 000 грвн, оскільки з обставин справи видно, що позивач внаслідок отримання професійного захворювання безстроково втратив професійну працездатність на 50 % безстроково, у зв'язку з втратою працездатності його перевели з роботи у підземних умовах на роботу на поверхні ( згідно даних трудової книжки), що потягло зменшення оплати праці та відбилося на звичному образі життя позивача, він змушений постійно лікуватися ( підтверджено медичними документами ), відчуває фізичний біль та моральну страждання.

Доводи апеляційної скарги не грунтуються на законі та не відповідають обставинам справи .

Оскільки рішення суду постановлено з додержанням вимог материального і процессуального закону, на відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційну скаргу след відхилити.

Керуючись ст. ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд - вирішив:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кіровського міського від 22 серпня 2006 року залишити без зміни.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. м. Кіровське витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 1,5 ( півтори ) грвн на розрахунковий рахунок 35228011000992 код ОКПО 02891428, МФО 834016 в УДК Донецької області, отримувач платежу апеляційний суд Донецької області

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення .