Ухвала суду № 36092372, 17.12.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.12.2013№02-21/ 901/4180/13

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Якимова Івана Олексійовича

до відповідача Всеукраїнської громадської організації «Товариство рятування на водах України»

про зобов'язання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява (вх. №901/6095/13) Фізичної особи-підприємця Якимова Івана Олексійовича до відповідача Всеукраїнської громадської організації «Товариство рятування на водах України» про зобов'язання Всеукраїнської громадської організації «Товариство рятування на водах України» виконати умови договорів оренди державного нерухомого майна б/н, що посвідчені приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим Павловою І.М. та зареєстровані у реєстрі за №2136 та №2137, шляхом заборони ВГО «Товариство рятування на водах України» вчиняти дії, які перешкоджають фізичній особі-підприємцю Якимову Івану Олексійовичу користуватися орендованим майном - об'єктами нерухомого майна Гурзуфської рятувальної станції, які розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Гурзуф, вул. Набережна ім. О.С. Пушкіна, буд. 24, а саме: адміністративною будівлею (літ. А), загальною площею 117,3 кв. м, вбиральнею-душем (літ. Б), складом (літ. В), гаражем (літ. Г), та які розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Гурзуф, вул. Набережна ім. О.С, Пушкіна, буд. 28, а саме: елінгом (літ. И), загальною площею 49,2 кв. м, зварювальною (літ. Д), лебедочною (літ. Ж), весельною (літ. З).

Розглянувши подані матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому наявність опису вкладення є обов'язковою умовою. Важливим моментом є те, що позивач повинен в обов'язковому порядку долучити до позовної заяви, яка подається в суд, доказ направлення позовної заяви з додатками та опис вкладення. Недотримання вищезазначеного тягне за собою негативні наслідки - повернення позовної заяви.

Крім того, слід звернути увагу, що в описі вкладення перелік документів, який направляється іншим сторонам, повинен чітко відповідати переліку документів, який поданий до суду. У разі виявлення судом не відповідності між документами, які надіслані іншим сторонам та документами, поданими до суду - суд повертає позовну заяву позивачу.

В якості доказу направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача позивачем надано суду фіскальний чек підприємства поштового зв'язку та опис вкладення у лист, в якому зазначено, що на адресу відповідача було направлено позовну заяву з додатками, однак з вказаного напису не вбачається які саме документи були направлені відповідачу, тоді як приписи вищенаведених статей Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов'язок направлення відповідачам документів, доданих до позовної заяви, перелік яких повинен чітко відповідати переліку документів, який поданий до суду.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У зв'язку з вказаними обставинами суд повертає Фізичній особі-підприємцю Якимову Івану Олексійовичу позовну заяву без розгляду.

Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Якимову Івану Олексійовичу позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Фізичної особи-підприємця Якимова Івана Олексійовича (98671, АР Крим, м. Ялта, смт Кореїз, вул. Парковий спуск, 32, кв. 18, ідентифікаційний номер 2096802077) суму судового збору в розмірі 1147,00 грн, сплаченого за квитанцією №681620016 від 16.12.2013.

3. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Фізичної особи-підприємця Якимова Івана Олексійовича (98671, АР Крим, м. Ялта, смт Кореїз, вул. Парковий спуск, 32, кв. 18, ідентифікаційний номер 2096802077) суму судового збору в розмірі 1720,50 грн, сплаченого за квитанцією №681620018 від 16.12.2013.

4. Ухвала набрала законної сили 17.12.2013.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Додаток: позовна заява з додатками на 24 арк.

Суддя Н.М. Лагутіна