Ухвала суду № 36092300, 18.12.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області/P>

>_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

class="fs49"> від "18" грудня 2013 р. № 906/1856/13

Суддя господарського суду Житомирської області Кравець С.Г.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Приворотської сільської ради (с.Привороття, Брусилівський район, Житомирська область)

до Філії Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" у Житомирській області (м.Житомир)

про визнання недійсним експертного звіту,

ВСТАНОВИВ:

Приворотська сільська рада звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом до Філії Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" у Житомирській області про визнання недійсним експертного звіту від 26.04.2012р. щодо розгляду кошторисної частини проектної документації "Капітальний ремонт адмінбудівлі Приворотської сільської ради" та щодо розгляду кошторисної частини проектної документації "Капітальний ремонт покрівлі Приворотського ДНЗ".

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Спір підвідомчий господарському суду, якщо склад його учасників відповідає вимогам ст.ст. 1, 21 ГПК України, а спірні правовідносини носять господарський характер.

Юридичним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Оспорюваний позивачем експертний звіт від 26.04.2012р. щодо розгляду кошторисної частини проектної документації "Капітальний ремонт адмінбудівлі Приворотської сільської ради" та щодо розгляду кошторисної частини проектної документації "Капітальний ремонт покрівлі Приворотського ДНЗ" є результатом практичної діяльності фахівця - експерта з визначених питань, не підпадає під наведені ознаки і не може бути визнаний актом державного чи іншого органу.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.12 ГПК України, заявлена позивачем вимога непідвідомча господарським судам України.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку (наприклад, про визнання недійсним листа, накладної, акта експертизи тощо) (пункт 3.2. постанови Пленуму).

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, зміст якої наведено вище.

У позовній заяві в якості відповідача зазначено Філію Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" у Житомирській області (м.Житомир).

Однак, у відповідності з ч.3 ст.95 ЦК України філія не є юридичною особою, а тому філія Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" у Житомирській області не може бути відповідачем в розумінні ст.21 ГПК України, оскільки не має статусу юридичної особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, тому в її прийнятті необхідно відмовити.

Згідно з приписами п.3. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений позивачем підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути заявникові.

3. Повернути Приворотській сільській раді (вул. Центральна, 5, с.Привороття, Брусилівський район, Житомирська область, ідентифікаційний код 02173673) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1147,00грн., сплачений згідно з квитанцією №76/106 від 12.12.2013р.

Додаток на 32 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №76/106 від 12.12.2013р.

Суддя Кравець С.Г.

віддрук.

1 - в наряд з копією позовної заяви

2 - позивачу (рек.),

2 - відповідачу (рек.)