Рішення № 36092225, 11.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22406/13 11.12.13

За позовом Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "АХА Страхування "

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

про стягнення 54 389,11 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Карась В.В. по довіреності № 3683/18 від 12.12.2012р.

Від відповідача: Пономарьов А.О. по довіреності № 2912/12-40 від 29.12.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про стягнення 54 389,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача, який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2013р. порушено провадження у справі № 910/22406/13, призначено розгляд справи на 11.12.2013р., сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи.

27.11.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача в порядку регресу 49 000,00 грн., оскільки згідно полісу АВ/48886397 ліміт відповідальності страховика (відповідача) складає 50 000,00 грн. та франшиза згідно вказаного полісу складає 1 000,00 грн.

Суд розглянувши подану заяву, розцінює її як заяву про зменшення розміру позовних вимог, але не приймає її до розгляду, оскільки як вбачається з довіреності представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Карась Віталії Володимирівни № 3683/18 від 12.12.2012р., остання не наділена правом подання заяв про зменшення розміру позовних вимог.

У даному судовому засіданні представником позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у даному судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, але письмового відзиву на позов не подав.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2012р. між Приватним Акціонерним Товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі - Страховик) з однієї сторони та фізичною особою Снєгіною Мариною Миколаївною (надалі - Страхувальник) з другої сторони - був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 0016а/12д/мак, об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Audi Q 7 Quattro», реєстраційний номерний знак АН 7776 ВС, сірого кольору, 2006 року випуску.

Договором передбачено строк дії договору - з 24.01.2012р. до 23.01.2013р.

20.08.2012р. по вулиці Приморська у Ленінському м. Донецька сталася дорожньо - транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобілів марки «Opel», реєстраційний номерний знак ВВ 0370 АК, під керуванням водія Дубова Івана Олександровича, автомобіля марки «КІА», реєстраційний номерний знак АН 0592 НР, під керуванням Ткаченко Наталії Юріївни та автомобіля ««Audi Q 7 Quattro», реєстраційний номерний знак АН 7776 ВС, під керуванням Гавриш Марини Миколаївни.

Відповідно до Постанови Кілінінського районного суду м. Донецька від 17.08.2012р. встановлено вину Дубова Івана Олександровича у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна-правова відповідальність Дубова Івана Олександровича, водія транспортного засобу марки «Opel», реєстраційний номерний знак ВВ 0370 АК, застрахована у Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», що підтверджується полісом № АВ/4886397 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до Звіту № 322/09 експертного авто товарознавчого дослідження від 21.09.2012р. виконаного експертом Бодак В.С., який має кваліфікацію по спеціальності 12.2. «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розмір збитку, причиненого власнику транспортного засобу», Свідоцтво МЮУ № 1559, продовженого до 27.01.2015р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Audi Q 7 Quattro», реєстраційний номерний знак АН 7776 ВС, в результаті ДТП, становить 60 068,85 грн., разом з ПДВ.

10.10.2012р. позивачем складено страховий акт № 1.002.12.00894/VESKO26773, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 55 389,11 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сума страхового відшкодування в розмірі 55 389,11грн., за заявою страхувальника, була перерахована розрахунковий рахунок авторемонтного підприємства, що підтверджується платіжним дорученням: № дп00008721 від 11.10.2012р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 55 389,11 грн., до нього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2013р., позивач направив до Страхового товариства з додатковою відповідальністю регресну вимогу № 1223 про відшкодування шкоди, оскільки цивільна відповідальність транспортного засобу «Opel», реєстраційний номерний знак ВВ 0370 АК, застрахована в останнього за полісом № АВ/4886397.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 54 398,11грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" в редакції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів №19-1 (далі правила), які зареєстровані Міністерством фінансів України за №0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил, страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4886397 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - 1000 грн.

Таким чином, позивач, здiйснивши виплату страхового вiдшкодування за договором добровiльного страхування наземного транспорту, отримав право вимоги, яке особа, що одержала страхове вiдшкодування, має до особи, вiдповiдальної за завданi збитки, у межах фактичних витрат.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок відповідача збитків у розмірі 49 000,00 грн. (50 000,00 грн. (ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою) - 1000 грн. франшизи). Таким чином, позовна вимога підлягає частковому задоволенню у розмірі 49 000,00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягуються понесені ним витрати по судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія » (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, офіс 56, код ЄДРПОУ 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування у розмірі 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп., 1 549 (одну тисячу сорок дев'ять) грн. 99 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.12.2013р.

Суддя Трофименко Т.Ю.