Постанова № 36092152, 11.12.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 678/24/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко А.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Граб Л.С. Драчук Т. О.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - Процик О.В., Стадник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради Хмельницької області, заступника селищного голови смт.Летичів Стадника Віктора Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 27.01.2012р. за № 10 21 сесії 6 скликання Летичівської селищної ради «Про скасування дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її йому в оренду»; визнання протиправними дій заступника селищного голови смт. Летичів Хмельницької області Стадника Віктора Миколайовича про відмову в погодженні проекту відведення земельної ділянки 3,1481 га в АДРЕСА_1 для обслуговування виробничих приміщень для передачі в оренду позивачу; визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2012р. за № 3 28 сесії 6 скликання Летичівської селищної ради «Про розгляд заяви ОСОБА_2.», рішення від 31.07.2012р. за № 25 28 сесії 6 скликання Летичівської селищної ради « Про розгляд заяви»; зобов'язання Летичівську селищну раду Хмельницької області погодити план зовнішніх меж земельної ділянки проекту відведення земельної ділянки площею 3,1481 га в АДРЕСА_1; зобов'язання Летичівську селищну раду Хмельницької області затвердити та підписати в усіх примірниках Акти встановлення( погодження) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по земельній ділянці площею 3,1481 га в АДРЕСА_1 для передачі в оренду позивачу.

Летичівський районний суд Хмельницької області постановою від 09.08.2013 року у задоволенні вказаного позову відмовив повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги скаржник зокрема зауважив, що дозвіл на розробку проекту землеустрою, наданий рішенням від 30.06.2011 року 12 сесії Летичівської селищної ради 6 скликання, є актом дії одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом його виконання, а відтак не може бути скасованим чи змінений органом місцевого самоврядування після його виконання, що не враховано судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови.

У судовому засіданні апелянт та його представник вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідачів проти доводів апелянта заперечили та посилаючись на правомірність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просили у задоволенні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 відмовити. Окремо представники відповідача наголосили, що Летичівська селищна рада діяла в межах повноважень визначених законом, оскільки орган місцевого самоврядування наділений правом скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни, а також скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та Законами України.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 09.11.2004р. за договором купівлі продажу позивач придбав у агропромислового відкритого акціонерного товариства» Летичівська агропромтехніка» через ліквідатора будівлю майстерні зі складом, ковальським цехом площею 2464.3кв.м; будівлю складу товарно-матеріальних цінностей площею 1024,7кв.м; будівлі котельної з прибудовами площею 221,2 кв.м., які складали 58/100 майнового комплексу виробничої бази, розташованої по АДРЕСА_1, у зв'язку з чим в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації за ним зареєстровано право власності на вказане майно.

Як свідчать матеріали справи, майновий комплекс виробничої бази ABAT «Летичівська агропромтехніка» до складу якої входили придбанні будівлі і споруди, розташований на земельній ділянці загальною площею 5,48 га, право користування якою закріплене за АВАТ «Летичівська агропромтехніка» (як правонаступника «Агропромтехніка»), що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії ХМ 00031.

В подальшому позивач звернувся до Летичівської селищної ради із заявою про надання дозволу на складання проекту відведення землі для обслуговування придбаних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, в межах земель комплексу виробничої бази.

Рішенням за №10 від 30.06.2011 року 12 сесії 6 скликання Летичівської селищної ради ОСОБА_2, як приватному підприємцю, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (орієнтовною площею - 5,0 га) для обслуговування виробничих приміщень в АДРЕСА_1.

В червні 2012 року позивач подав на погодження до Летичівської селищної ради план зовнішніх меж земельної ділянки проекту відведення земельної ділянки площею 3,1481 га в АДРЕСА_1 із Актами встановлення (погодження) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Листом № 612 від 13.07.2012 року за підписом заступника селищного голови смт. Летичів Стадника В. М. позивачу повідомлено про відмову в погоджені зазначеного плану із посиланням на те, що рішенням №10 від 27.01.2012 року 21 сесії 6 скликання Летичівської селищної ради дозвіл на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду мені - ОСОБА_2, скасовано.

За наведених обставин, позивачем подано заяву до Летичівської селищної ради про скасування рішення від 27.01.2012 р. за № 10 21 сесії 6 скликання Летичівської селищної ради в частині скасування дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду.

Листом за № 707 від 13.08.2012 року за підписом Стадника В.М. з посиланням на рішення № 3 від 31.07.2012 р. 28 сесії 6 скликання Летичівської селищної ради, позивачу повідомлено про відмову в задоволенні заяви.

Крім того, листом за № 709 від 13.08.2012 року за підписом Стадника В.М. з посиланням на рішення за № 25 від 31.07.2012 р. 28 сесії 6 скликання Летичівської селищної ради в позивачу також повідомлено про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 3,0 га.

Не погоджуючись із зазначеними діями відповідача, ОСОБА_2 оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови та відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що посилання позивача на відсутність повноважень у Летичівської селищної ради на скасування прийнятого нею рішення спростовуються рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), відповідно до якого, орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254/96-ВР) та законами України.

Проте до зазначених висновків суду першої інстанції, колегія суддів ставиться критично, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа місцевого самоврядування, крім тих, що підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до змісту ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи, зокрема, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та керуються у своїй у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, кабінету Міністрів України.

Згідно з ч.3 ст.140 Конституції України органами місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст.146 Конституції України певні питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.

Згідно преамбули Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно змісту ч.1,3 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами; представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях, зокрема, міської ради вирішуються відповідно до закону питання питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

В рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказано, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Тому, на думку Конституційного Суду України, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, аналіз наведених норм дає підстави вважати, що у справі, яка розглядається відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, скасувавши власне розпорядження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції стосовно правомірності оскаржуваного рішення за №10 від 27.01.2012р. 21 сесії 6 скликання Летичівської селищної ради «Про скасування дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду ОСОБА_2.», яким відповідач скасував своє попереднє рішення, та як наслідок рішення останнього за №3 від 31.07.2012 року 28 сесії 6 скликання Летичівської селищної ради «Про розгляд заяви ОСОБА_2.», яким скасовано дозвіл на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду.

Стосовно вимог апелянта зобов'язального характеру, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з того, що на суд жодним чином не покладено повноваження перебирати функції державних органів щодо прийняття відповідних рішень, а відтак з метою захисту прав та інтересів скаржника, необхідним є зобов'язання Летичівську селищну раду розглянути питання щодо погодження план зовнішніх меж земельної ділянки проекту відведення земельної ділянки площею 3,1481 га в АДРЕСА_1 та затвердження і підписання актів встановлення (погодження) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по земельній ділянці площею 3,1481 га в АДРЕСА_1

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи скаржника щодо визнання протиправними дій заступника селищного голови смт.Летичів Хмельницької області Стадника В.М. по відмові в погодженні проекту відведення земельної ділянки 3,1481 га в АДРЕСА_1, оскільки заступник Летичівського селищного голови розглядав лише звернення позивача по суті, а не приймав рішення щодо погодження проекту землеустрою.

Стосовно вимог апелянта щодо визнання протиправним та скасування рішення за №3 від 31.07.2012р. 28 сесії 6 скликання Летичівської селищної ради «Про розгляд заяви ОСОБА_2.» яким позивачу відмовлено в продовженні договору оренди земельної ділянки по вул.Кармалюка, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки зазначений договір не був зареєстрований у Центрі ДЗК, мав тимчасовий характер, а відтак з огляду на положення ст.125 Земельного Кодексу України, Летичівська селищна рада не мала повноважень щодо продовження вищевказаного договору.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради Хмельницької області, заступника селищного голови смт.Летичів Стадника Віктора Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення, скасувати.

Ухвалити нову постанову якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення за № 10 від 27.01.2012р. 21 сесії 6 скликання Летичівської селищної ради "Про скасування дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду приватному підприємцю ОСОБА_2.".

Визнати протиправним і скасувати рішення за №3 від 31.07.2012 р. 28 сесії 6 скликання Летичівської селищної ради «Про розгляд заяви ОСОБА_2.».

Зобовязати Летичівську селищну раду Хмельницької області розглянути заяву ОСОБА_2 щодо погодження план зовнішніх меж земельної ділянки проекту відведення земельної ділянки площею 3,1481 га в АДРЕСА_1 та затвердження і підписання актів встановлення (погодження) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по земельній ділянці площею 3,1481 га в АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "16" грудня 2013 р. .

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Граб Л.С.

Драчук Т. О.