Ухвала суду № 36091588, 16.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р.Справа № 922/4870/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Страхова компанія "Провідна" до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків про стягнення коштів в сумі 49 000 грн. за участю сторін:

позивач - не з*явився

відповідач - Коваленко А.О.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ПАТ "Страхова компанія "Провідна" ( надалі - позивач) , звернулась до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 49 000 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує, оскільки останній не згоден з вартістю відновлювального ремонту без урахуванням зносу автомобіля VOLKSWAGEN CADDY KASTEN 1,6 2008 року випуску, д.р.з. АХ 5217ВХ .

Відповідачем в судовому засідання було заявлене клопотання щодо призначення у справі автотоварознавчої експертизи на вирішення якої слід поставити наступні питання :

1) яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу складових що підлягають заміні, пошкоджених в наслідок ДТП 27.10.2011 року автомобілю VOLKSWAGEN CADDY KASTEN 1,6 2008 року випуску, д.р.з. АХ 5217ВХ

2) експертизу провести за матеріалами справи, так як вказаний автомобіль вже відновлений;

3) розрахунок здійснити на дату ДТП станом на 27.10.2011 року.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

02.03.2011 р. між позивачем (страховик) та ПАТ"ВТБ Банк" (страхувальник) був укладений договір №06/0629281/2102/11 добровільного комлпексного страхування транспортного засобу , згідно якого був застрахований автомобіль VOLKSWAGEN CADDY KASTEN 1,6 2008 року випуску, д.р.з. АХ 5217ВХ, зокрема, на випадок ДТП, на страхову суму 5 945,60 грн. ( а.с.10-11).

27.10.2011 р. на вул.О. Гончара м. Харкова сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) - зіткнення за участю автомобіля "ЗАЗ" д.р.н. АХ 2933 СН, під керуванням Коноплін О.В., та автомобіля VOLKSWAGEN CADDY KASTEN 1,6 2008 року випуску, д.р.з. АХ 5217ВХ , під керуванням Дуднік О.О., внаслідок якого автомобіль який належить ПАТ "ВТБ Банк" зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується довідками ДАІ Харківської області. ( а.с.17-18).

Згідно постанови Київського районного суду Харківської області від 14.11.2011 р. по справі №2018/3-6534/11. Конопліна О.В. визнано винними у порушенні вимог п. п. 8.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. ( а.с.8).

Позивачем надано платіжне доручення за № 0059224 від 1212.2011 року яке свідчить про страхове відшкодування згідно договору № 06/0629281/2102/11 в сумі 52 548,02 грн. ( а.с.22).

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог вбачається, що ті обставини на які посилається позивач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються технічною експертизою.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

З огляду на те, що обставини на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень , мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а саме, встановлення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу складових що підлягають заміні, пошкоджених в наслідок ДТП 27.10.2011 року автомобілю VOLKSWAGEN CADDY KASTEN 1,6 2008 року випуску, д.р.з. АХ 5217ВХ .

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 41,69,79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу: Об"єктом дослідження визначити автомобіль VOLKSWAGEN CADDY KASTEN 1,6 2008 року випуску, д.р.з. АХ 5217ВХ .

2. На розв'язання експертам поставити наступні питання:

1) яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу складових що підлягають заміні, пошкоджених в наслідок ДТП 27.10.2011 року автомобілю VOLKSWAGEN CADDY KASTEN 1,6 2008 року випуску, д.р.з. АХ 5217ВХ

2) експертизу провести за матеріалами справи, так як вказаний автомобіль вже відновлений;

3) розрахунок здійснити на дату ДТП станом на 27.10.2011 року.

3. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

3.1. Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи №922/4870/13 ( один том на 81 аркушах) та один примірник ухвали.

3.2. Обов'язок по сплаті витрат за проведення експертизи покласти на Товариству з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" ( код ЄДРПОУ 31236795 м. Харків, вул. Мироносицька, 99, А-3)

3.3. Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Товариству з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" ( код ЄДРПОУ 31236795 м.Харків, вул. Мироносицька, 99, А-3)

3.4. Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" "на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

3.5. Зобов"язати Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" та ПАТ "Страхова компанія "Провідна" надати експертам на їх вимогу усі необхідні для проведення експертизи документи.

3.6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3.7. Висновок судової експертизи направити господарському суду Харківської області.

Провадження у справі 922/4870/13 зупинити

Суддя Лаврова Л.С.