Рішення № 36091563, 11.12.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 грудня 2013 р. Справа № 903/1409/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2», м.Луцьк

до Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області

про стягнення 12 544, 92 грн.

Суддя: Гончар М. М.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

від третьої особи: Ольхова А.В. (довіреність від 15.11.2012р. №15-08/09/10/460-7536)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення фіксації судового процесу не заявлено.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Встановив: позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2» звернулось з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації про стягнення 12 544, 92 грн., з них 9 834, 00 грн. - заборгованість по благоустрою території міського кладовища в с. Федорівка, Володимир-Волинського району - будівництво (додаткові роботи).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.11.2013 року відповідно до ст. 27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача залучено до справи - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

Через канцелярію суду позивачем подано підтвердження від 29.11.2013р. №400 про те, що у провадженні судів України або іншого органу, в межах своєї компетенції вирішує спір, немає спору зі спору між сторонами про стягнення 12 544, 92 грн. за договором підряду 1/444/1 та відсутнє рішення вищеперелічених органів з даного спору; докази направлення позовної заяви з додатками до неї третій особі.

Через канцелярію суду відповідачем подано письмові пояснення від 09.12.2013р. №3759/1.1.5 в яких останній не визнає позов з наступних підстав:

- замовником робіт за договором підряду від 21.11.2011р. №1/444/1 було Головне управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації , яке відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 29.10.2012р. №450 реорганізоване шляхом поділу на дві юридичні особи;

- положенням про Департамент житлово - комунального господарства та будівництва ВОДА, затвердженим розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 21.12.2012р. №547 передбачено, що департамент є правонаступником майнових прав і обов'язків головного управління містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства ВОДА в обсягах, затверджених у розподільчому балансі;

- фінансування по договору здійснювалось з загального фонду державного бюджету за програмою 3511090 «Державні капітальні видатки, що розподіляються КМУ» згідно виділених ВОДА розпорядженням КМУ від 08.08.2011р. №762-р коштів на здійснення заходів з упорядкування пам'ятників, пам'ятних знаків, місць поховань жертв війни (україно - польського конфлікту 1943). Головним управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ВОДА здійснювались видатки згідно з додатком до розпорядження голови ВОДА від 03.11.2011р. №444 «Про використання коштів загального фонду державного бюджету України, виділених розпорядженням КМУ від 08.08.2011р №762-р» по КПФК 7731820, КЕКВ 2123;

- п.2 розпорядження голови Головному фінансовому управлінню облдержадміністрації доручалось забезпечити фінансування зазначених видатків;

- на виконання розпорядження головне управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ВОДА уклало з ТзОВ «Житлобуд - 2» договір підряду від 21.12.2011р.№1/444/1;

- згідно підписаного акту приймання виконаних робіт ф.№КБ-2в за грудень 2011 р. замовником прийнято а підрядником виконано роботи на загальну суму 9 834 грн.;

- розрахунки здійснювались у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку замовника, який знаходиться у ГУДКС України у Волинській області на розрахунковий рахунок підрядника;

- з метою проведення розрахунку за виконані роботи відповідно до ст. 49 БК України Головним управлінням подано до ГУДКС України у Волинській області платіжне доручення від 27.12.2011р. №34779 на 9 834 грн. на проведення розрахунку з ТзОВ «Житлобуд-2»;

- у зв'язку з безготівковим грошовим розрахунком відповідно до ст. 528 ЦК України обов'язок перерахувати грошові кошти перейшов до ГУДКС України у Волинській області. Відповідач повністю виконав свої зобов'язання за договором підряду та вчинив всі можливі дії, щодо проведення остаточного розрахунку з підрядником;

- згідно ст.ст. 43, 49 БК України, п. 2.3.2 договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 14.12.2011р. №4612 та типового, затвердженого наказом ДКУ від 02.12.2002р. №221 (у редакції наказу ДКУ від 08.05.2008р. №152), зареєстрованого в Мін'юсті України 04.06.2008р. за №504/15195 ГУДКС України у Волинській області зобов'язане було за дорученням замовника своєчасно оплатити платіжне доручення від 27.12.2011р. №34779 на 9 834 грн. для проведення розрахунку з ТзОВ «Житлобуд-2»;

- згідно ч.2 п. 2.1. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах ДКС України, затвердженого наказом Мінфіну України від 02.03.2012р. №309, зареєстрованого в Мін'юсті України 20.03.2012р. за №419/20732, передбачено, що за спеціальним фондом бюджету розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні фінансові зобов'язання виключно в межах відповідних надходжень спеціального фонду бюджету (відкритих асигнувань (виділених коштів), залишків коштів на спеціальних реєстраційних рахунках розпорядників бюджетних коштів (в частині власних надходжень) та бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів). Згідно п.2.9. цього Порядку органами ДКС не реєструють фінансові зобов'язання у разі відсутності у розпорядника бюджетних коштів фактичних надходжень спеціального фонду;

- у 2012 та 2013 році з Державного бюджету за програмою 3511090 «Державні капітальні видатки, що розподіляються КМУ» за КПФК 7731820, КЕКВ 2123 відсутні бюджетні призначення цільового характеру і департамент не вправі погашати утворену заборгованість;

- вимога позивача про стягнення пені необґрунтована, оскільки відповідно до п. 9.1. договору за невиконання або неналежне виконання умов договору пеня сплачується винною стороною, якщо не доведе, що таке невиконання/неналежне виконання сталося не з її вини.

Через канцелярію суду третьою особою подано письмові пояснення від 06.12.2013р. №15-09/857-9216, відповідно до яких надало інформацію про надходження та використання коштів державного бюджету розпорядника коштів -Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва ВОДА за КПКВК 7731820 - здійснення заходів з упорядкування пам'ятників, пам'ятних знаків, місць поховань жертв війни (українсько-польського конфлікту 1943 року): КТКВК - 7731820; бюджетні призначення 1 460 000, 00 грн.; надійшло - 1 460 000, 00 грн.; касові видатки 864 255, 00 грн. (в.т.ч. благоустрій кладовища с. Федорівка - 184 660, 40 грн.).

Позивач свого представника в судове засідання не направив. Поштовим повідомленням №4302303122347 підтверджується отримання 28.11.2013р. позивачем ухвали суду.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Поштовим повідомленням №4302701368720 підтверджується отримання 28.11.2013р. позивачем ухвали суду.

До судового засідання сторонами подані документи необхідні для розгляду справи. Оскільки позивач та відповідач належним чином повідомленні про час і місце судового розгляду, заслухавши думку представника третьої особи, суд із врахуванням п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вважає за доцільним розглядати справу без участі представників позивача та відповідача.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши представника третьої особи, суд, -

Встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2011 р. між Головним управлінням містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Волинської облдержадміністрації (правонаступник Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації) та товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобуд - 2» укладено договір підряду №1/444/1, щодо виконання робіт по благоустрою території міського кладовища в с.Федорівка Володимир-Волинського району-будівництво (додаткові роботи) (а.с. 8 - 12).

Згідно п. 5.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються між замовником і підрядником чи субпідрядником на підставі Ф-КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт по Ф-КБ-3 і довідки про обґрунтовані фактичні витрати по мірі надходження коштів з джерел фінансування.

Стаття 173 Господарського кодексу України передбачає, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених даним Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, оплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року, скріпленим печаткою відповідача та підписами сторін, позивачем виконані роботи на суму 9 834, 00 грн. (а. с. 16 - 20).

Як зазначено позивачем та з матеріалів справи вбачається, що відповідач не належним чином виконав покладені на нього договірні зобов'язання, що підтверджується листом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва від 08.11.2013р. №3428/1.3.8, згідно якого департамент підтверджує кредиторську заборгованість за виконані будівельно-монтажні роботи ТзОВ «Житлобуд-2» по благоустрою території кладовища в с. Федорівка В.Волинського району на суму 9 834, 00 грн. (а.с. 21).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною першою статті 854 ЦК України встановлений порядок оплати роботи, відповідно до якої якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

П. 5.6. договору встановлено, що джерела фінансування - кошти державного бюджету.

Відповідно до пояснень третьої особи, Департаменту ЖКГ ВОДА за кодом тимчасової класифікації видатків кредитування 7731820 (здійснення заходів з упорядкування пам'ятників, пам'ятних знаків, місць поховань жертв війни (українсько - польського конфлікту 1943 року)) бюджетних призначень у 2011 році було передбачено 1 460 000, 00 грн. (кошторис відповідача на 2011 рік (а. с. 38)), а касових видатків здійснено на суму 864, 255, 00 (в т.ч. благоустрій кладовища с. Федорівка - 184 660, 40 грн.), що є значно меншою від відповідних бюджетних призначень на бюджетний період.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь - які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Згідно ч. 2 п.2.1. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012р. №309, передбачено, що за спеціальним фондом бюджету розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні фінансові зобов'язання виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (відкритих асигнувань(виділених коштів), залишків коштів на спеціальних реєстраційних рахунках розпорядників бюджетних коштів (в частині власних надходжень) та бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів). Згідно п. 2.9. цього Порядку органами Державного казначейства не реєструються фінансові зобов'язання у разі відсутності у розпорядника бюджетних коштів фактичних надходжень спеціального фонду.

Згідно поданих письмових пояснень відповідача у 2012 та 2013 році з державного бюджету за програмою 3511090 «Державні капітальні видатки, що розподіляються Кабінетом Міністрів України» за КПФК 7731820, КЕКВ 2123 відсутні бюджетні призначення цільового характеру і департамент не вправі погашати утворену заборгованість.

На підставі вищевикладеного та відповідно до поданих документів по справі, судом з'ясовано, що відповідачем не заперечується заборгованість щодо оплати по договору підряду від 21.12.2011р. №1/444/1 (лист відповідача від 08.11.2013р. №3428/1.3.8).

Однією із позовних вимог ТзОВ «Житлобуд - 2» є стягнення з відповідача пені у розмірі 2 710, 92 грн., відповідно до поданого розрахунку за період 01.01.2012 року по 15.11.2013р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.11.2013р. було зобов'язано позивача перерахунок пені відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України. Вимоги ухвали суду позивачем не виконані, перерахунок пені відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України суду не надано.

Згідно п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо стороною у вирішенні спору не подано позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

На підставі вищевикладеного позов в частині стягнення з відповідача пені судом залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 1 720, 50 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 35, 49, 81, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації (м.Луцьк, Київський майдан, 9 , код ЄДРПОУ 38527672) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд - 2 » (м.Луцьк, вул. Конякіна, 16 б, код ЄДРПОУ 01274350) 9 834, 00 грн. - заборгованості по благоустрою території міського кладовища в с.Федорівка Володимир-Волинського району - будівництво (додаткові роботи); 1 720, 50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення з відповідача пені по договору підряду від 21.12.2011р. №1/444/1 - позов залишити без розгляду.

Повне рішення

складено 16.12.2013р.

Суддя М. М. Гончар