Ухвала суду № 36091227, 28.11.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 листопада 2013 р. Справа № 802/4438/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича,

представника позивача: Черненко С.В.,

представника відповідача 1: Тимощук Є.С.,

представника відповідача 2: Швед Р.В.,

представника ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик"

до: комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПП "Вінтурпроектгруп"

про: визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПП "Вінтурпроектгруп" про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації.

Під час судового розгляду справи до матеріалів справи долучено копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 року, якою залишено без змін рішення господарського суду Вінницької області від 18.09.2013 року у справі № 902/1072/13 про відмову в задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

З огляду на зазначене в судовому засіданні з ініціативи суду поставлене на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради за № 2685 від 01.11.2012 року, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі з вказаних підстав заперечила. На її думку, позовні вимоги, заявлені в цій адміністративній справі щодо свідоцтва про право власності, та вирішені господарським судом не є тотожними, оскільки правові наслідки визнання недійсним свідоцтва про право власності та незаконним є різними.

Представники відповідачів та третьої особи в судовому засіданні наполягали на закритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради за № 2685 від 01.11.2012 року, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Заслухавши думку представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Вказаного висновку суд дійшов з таких підстав.

Однією з позовних вимог позивача, заявлених в даній адміністративній справі, є визнання недійсним свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Вінницької міської ради 01.11.2012 року.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.09.2013 року у справі № 902/1072/13 було відмовлено у задоволенні позову ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до виконкому Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Вінтурпроектгруп", - ПП "Полісся-Він", про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності від 27 вересня 2012 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради ПП "Полісся-Він" на нежитлову будівлю в цілому, яка розташована в м. Вінниці по вул. Червоноармійській за №1-А, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно в жовтні 2012 року та свідоцтва про право власності від 01 листопада 2012 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради ПП "Вінтурпроектгруп" на нежитлову будівлю в цілому, яка розташована в м. Вінниці по вул. Червоноармійській за №1-А, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 07 листопада 2012 року. Вказане рішення господарського суду Вінницької області залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 року. Постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 року набрала законної сили з дня її прийняття.

Відтак, на думку суду, щодо позовних вимог між тими самими сторонами про визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради за № 2685 від 01.11.2012 року є рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Окремо суд звертає увагу на доводи представника позивача та зауважує, що наслідки визнання недійсним свідоцтва про право власності та незаконним не є різними, оскільки вимоги про визнання недійсним, незаконним, неправомірним акта не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах. Така позиція суду узгоджується з позицією Пленуму Вищого адміністративного суду, що викладена в п. 10 Постанови від 20.05.2013 року № 7.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПП "Вінтурпроектгруп" про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його реєстрації закрити в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради за № 2685 від 01.11.2012 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна