Рішення № 36091151, 02.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р.Справа № 922/3916/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Аюпова Р.М. , Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши справу

за первіснимпозовом ОСОБА_2, смт. Зачепилівка до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" с.Рунівщина відповідача-2: Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, смт. Зачепилівка третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корс", м. Харків про зустрічним позовом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, повернення сторін у первісний стан. Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", с.Рунівщина до відповідача-1: ОСОБА_2, смт. Зачепилівка відповідача-2: Повного малого підприємства "Імпульс", м. Полтава відповідача-3: Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, м. Березне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корс", м. Харків про визнання недійсними рішення загальних зборів, повернення сторін у первісний стан та зобов"язання вчинити певні дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс", м. Харків відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", с. Рунівщина відповідача-2: ОСОБА_2, смт. Зачепилівка відповідача-3: Повного малого підприємства "Імпульс", м. Полтава відповідача-4: Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, м. Березне про визнання недійсними рішення загальних зборів, повернення сторін у первісний стан за участю представників:

позивача - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 12.09.13;

відповідача 1 - Лещенко О.О.,довіреність №14/10-01 від 14.10.13р;

- Камінська, договір про надання правової допомоги від 08.07.2013р. №08-07-КА, ордер від 02.10.2013р. №014823

тетьої особи - Камінська., довіреність № б/н від 25.09.2013р..

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013р. ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Руновщина" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 04.07.2013р., повернення сторін в первісний стан та зобов'язання державного реєстратора Зачепилівського району Харківської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного запису.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2013р. до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ТОВ "Руновщина" до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд повернути сторони у первісний стан, визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р., від 23.09.2013р., скасувати державну реєстрацію відповідних змін до установчих документів ТОВ «Руновщина» та зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаних змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2013р. до спільного розгляду з первісним та зустрічними позовами у справі прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Корс", в якому третя особа просить суд повернути сторони у первісний стан, визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р. від 23.09.2013р., скасувати державну реєстрацію відповідних змін до установчих документів ТОВ «Руновщина» та зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаних змін.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 підтримує позовні вимоги, просить задовольнити первісний позов в повному обсязі. Проти позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Корс», заперечує. Відмову від зустрічного позову відповідача ТОВ «Руновщина» представник позивача просить суд прийняти, проти задоволення позову третьої особи заперечує.

Представник позивача подав також клопотання за про витребування доказів (оригіналу протоколу загальних зборів ТОВ «Руновщина» від 02.07.2013р.). Це клопотання залишається судом без задоволення, оскільки вказані докази витребовувались ухвалою суду від 12.11.2013 р., яка наразі є чинною.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судових почеркознавчої та технічної експертизи документів. Вирішуючи це клопотання судова колегія виходить з наступного.

Господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань (ч.1 ст.41 ГПК України). Відповідно до п. 5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4, питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

В цьому разі обставини справи свідчать, що для правильного вирішення спору у суду немає необхідності у спеціальних знаннях судових експертів, оскільки питання про дійсність чи недійсність рішень, прийнятих на загальних зборах ТОВ «Руновщина» залежить не від належності підпису на протоколі ОСОБА_7 та належності відтиску печатки на протоколі печатці ТОВ «Корс», а від інших обставин. Зокрема, від дотримання чи недотримання вимог Закону під час скликання та проведення загальних зборів, порядку реалізації права на відступлення частки в статутному капіталі, реалізації переважного права на купівлю цієї частки тощо. Більш того, обставини справи свідчать про те, що факт належності або неналежності ОСОБА_7 та ТОВ «Корс» відповідно підпису та відбитку печатки на протоколі ТОВ «Руновщина» від 02.07.2013р., взагалі не мають вирішального значення у разі встановлення судом істотних порушень, допущених під час скликання та проведення цих загальних зборів, які включають дійсність прийнятих на цих зборах рішень.

Такі обставини свідчать про те, що призначення у справі даних судових експертиз не сприятиме встановленню об'єктивної істини у справі та захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу, а навпаки, може лише зашкодити вирішенню спору, зважаючи на тривалість проведення даних експертиз.

Крім того, суд враховує, що у відповідності до п.1.1. та п. 3.2.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, а також, для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів. В цьому випадку, ухвала суду про витребування доказів (в т.ч. оригіналу протоколу ТОВ «Руновщина» від 02.07.2013р.) від 12.11.2013р. була залишена сторонами без виконання. В тому числі, не виконав вимоги цієї ухвали суду позивач і представник відповідача Лещенко О.О., котрий підтримав це клопотання про призначення експертизи. Разом з тим, оригінал названого протоколу перебуває у розпорядженні представника відповідача Лещенко О.О., про що свідчить факт надання Лещенком О.О. висновку експертного дослідження оригіналу цього документу від 21.11.2013р. №12605/12606/13-32/12067/13-33.

Призначення судових експертиз без оригіналу документу, який слід направити на експертизу, та на умовах, коли сторони свідомо ухиляються від надання цього документа, означало б порушення судом вимог п.п.1.1., 3.2.1. Науково-методичних рекомендацій, ст.ст. 32, 36 та 41 ГПК України, призвело б до залишення експертиз без виконання та, в кінцевому підсумку, потягло б перевищення розумних строків розгляду справи, визначених ст.69 ГПК України, що є неприпустимим.

За таких обставин, клопотання позивача за первісним позовом про призначення у справі судових експертиз залишається судом без задоволення.

Представник відповідача за первісним позовом ТОВ «Руновщина» Лещенко О.О. проти первісного позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість. Від зустрічного позову відмовляється, просить суд припинити провадження у справі в цій частині на підставі ст.ст. 78, 80 ГПК України, проти позову третьої особи ТОВ «Корс» заперечує, вважає, що ці позовні вимоги не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права та не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, представник позивача подав клопотання про витребування доказів (матеріалів господарської справи №922/4809/13). Це клопотання залишається судом без задоволення, оскільки в ньому, всупереч вимог ст.38 ГПК України, не вказані обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд не приймає відмову від зустрічного позову, подану представником відповідача за первісним позовом ТОВ «Руновщина» Лещенко О.О. з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З обставин справи вбачається, що відмова позивача за зустрічним позовом від зустрічного позову порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Корс» та не відповідає інтересам власне ТОВ «Руновщина». Так, позовні вимоги зустрічного позову безпосередньо стосуються відновлення та захисту корпоративних прав ТОВ «Корс», як учасника ТОВ «Руновщина». Виявленні під час розгляду справи порушення порядку призначення та проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю стосуються обмеження корпоративних прав ТОВ «Корс», і відмова ТОВ «Руновщина» від зустрічного позову спричинить неможливість відновлення порушених прав учасника Товариства.

Крім того, судова колегія приймає до уваги, що інший представник відповідача за первісним позовом ТОВ «Руновщина» Камінська А.А. зустрічний позов підтримує, просить суд не припиняти провадження у справі в цій частині, оскільки відмова від позову є штучною, спрямованою лише на завдання шкоди правам та охоронюваним законом інтересам відповідних осіб, в тому числі учаснику ТОВ «Руновщина» - ТОВ «Корс». У зв'язку із цим, представник ТОВ «Руновщина» Камінська А.А. просить суд розглянути зустрічний позов по суті і позовні вимоги задовольнити. Повноваження представника ТОВ «Руновщина» Камінської А.А. підтверджені належними доказами (свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.09.2012р. НОМЕР_2, договором про надання правової допомоги від 08.07.2013р. №08-07-КА, укладеним між нею та ТОВ «Руновщина», а також ордером про надання правової допомоги від 02.10.2013 №014823), які відповідають вимогам ч.7 ст.28 ГПК України.

За таких обставин, для повного, усестороннього та об'єктивного розгляду справи та правильного вирішення спору судова колегія вважає за необхідне розглянути зустрічний позов по суті і тому відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ТОВ «Руновщина» Лещенко О.О. про припинення провадження у справі в цій частині.

Позов третьої особи ТОВ «Корс» представник відповідача за первісним позовом ТОВ «Руновщина» Камінська А.А. визнає, просить задовольнити його у повному обсязі. Проти первісного позову цей представник відповідача заперечує, посилаючись на його необґрунтованість.

Як представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Корс», Камінська А.А. підтримує цей позов третьої особи та заперечує проти первісного позову ОСОБА_2, посилаючись на те, що спірні загальні збори були проведені із дотриманням вимог чинного законодавства, а прийняті на них рішення є цілком законними.

Відповідач за зустрічним позовом та позовом третьої особи ПМП «Імпульс», залучений до участі у справі ухвалою від 12.11.2013р., правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзиву на позови та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною як адреса засновника у витязі з Єдиного державного реєстру щодо ТОВ «Руновщина».

Залучені до участі у справі ухвалою суду від 20.11.2013р. в якості відповідача-2 за первісним позовом, Реєстраційна служба Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, і залучена в якості відповідача-3 за зустрічним позовом та відповідача-4 за позовом третьої особи, Реєстраційна служба Березнівського районного управління юстиції Рівненської області правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористались. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за належними адресами. Натомість вказані відповідачі надіслали заяви про розгляд справи за відсутності їхніх представників (вх. №44374 від 29.11.2013р. та вх.№44538 від 02.12.2013р.).

В судовому засіданні 28.11.2013р. оголошувалась перерва до 02.12.2013р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно вивчивши надані учасниками судового процесу докази і, таким чином, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд установив наступне.

30 травня 2013 року ТОВ «Корс» звернулося до директора ТОВ «Руновщина» ОСОБА_2 з вимогою про проведення 04 липня 2013 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» від 30.05.2013 р., в якій зазначені дата, час, місце проведення загальних зборів та порядок денний загальних зборів учасників Товариства. Вимога ТОВ «Корс» була отримана уповноваженою особою ТОВ «Руновщина» головним бухгалтером ОСОБА_1, що підтверджується її розпискою про отримання, яка міститься на вимозі та відбитком печатки ТОВ «Руновщина».

Вимога учасника Товариства ТОВ «Корс» була виконана ОСОБА_2, а саме 04.07.2013р. відбулись загальні збори учасників ТОВ «Руновщина» за пропонованим ТОВ «Корс» порядком денним, на яких були прийняті рішення про проведення аудиту господарської діяльності Товариства за період з 01.01.2010 р. по 03.07.2013 р., з наданням доступу на проведення аудиту представникам аудиторської компанії, з якою ТОВ «Корс» буде укладений відповідний договір, а також на вимогу представника аудиторської компанії надання всіх необхідних документів та іншої необхідної інформації, що необхідна для проведення аудиту та стосується господарської діяльності Товариства, скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» за результатами проведення аудиторської перевірки, та про відкликання з посади директора Товариства ОСОБА_2 і призначення на посаду директора ОСОБА_8.

Зазначені рішення були оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» №0407 від 04.07.2013 р.

Оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» №0407 від 04.07.2013 р. та реєстраційна відомість до нього містяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Руновщина», а також надані представником Камінською А.А. та оглянуті судом у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 у своєму позові та його представник у судових засіданнях підтвердили, що підпис ОСОБА_2, який міститься у протоколі №0407 від 04.07.2013 р. та реєстраційній відомості до нього, був проставлений ОСОБА_2 особисто.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, будучи одночасно директором та учасником ТОВ «Руновщина», був повідомлений належним чином про загальні збори учасників Товариства, що відбулись 04.07.2013 р. та оформлені протоколом №0407 від 04.07.2013р.

Прийняття та подальше погодження всіма учасниками Товариства рішень загальними зборами учасників ТОВ «Руновщина» від 04.07.2013 р. наявним у матеріалах реєстраційної справи звітом незалежного професійного аудитора Левченко Т.Ю. «Про фактичні результати стосовно завдання з виконання погоджених процедур з ТОВ «Руновщина» від 25.07.2013 р., який був поданий до реєстраційної справи особисто ОСОБА_2, відсутністю будь-яких заперечень та зауважень до протоколу ОСОБА_2

05 липня 2013 року на підставі прийнятих учасниками рішень 04.07.2013р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були зареєстровані зміни до установчих документів ТОВ «Руновщина» щодо відкликання та обрання виконавчого органу Товариства - директора.

А саме, відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» від 04.07.2013 р., оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» №0407 від 04.07.2013 р., ОСОБА_2 було відкликано з посади директора та переведено на посаду заступника директора з 05.07.2013 р. з окладом згідно штатного розкладу. З 05.07.2013 р. на посаду директора ТОВ «Руновщина» призначено ОСОБА_8. Строк повноважень директора ТОВ «Руновщина» ОСОБА_8 не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що загальні збори учасників Товариства обрали ОСОБА_8 на посаду директора на невизначений строк, і питання щодо звільнення ОСОБА_8 з посади директора та поновлення на посаді ОСОБА_2 повинно було вирішуватись на загальних зборах учасників Товариства.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.146 ЦК України, для здійснення контролю за фінансовою діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю згідно з рішенням його загальних зборів, а також в інших випадках, встановлених статутом і законом товариства, може призначатися аудиторська перевірка. Порядок проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності товариства з обмеженою відповідальності встановлюється статутом товариства і законом. На вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.145 ЦК України, до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Відповідно до ч.5 ст.89 ЦК України, зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про господарські товариства», товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Таким чином, ТОВ «Корс» виконало умови скликання позачергових загальних зборів учасників товариства, передбачені Законом та Статутом Товариства, належним чином повідомило свою вимогу про скликання загальних зборів Товариства, яка в подальшому була виконана, а тому суд вважає, що загальні збори учасників ТОВ «Руновщина» 04 липня 2013 року відбулись з дотриманням вимог діючого законодавства і підстави для скасування відповідних змін до установчих документів від 04.07.2013 р. відсутні.

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Руновщина», прийняте рішення про відкликання з посади директора ОСОБА_2 та обрання директором ОСОБА_8 від 04.07.2013 р. було зареєстроване державним реєстратором в установленому законом порядку, про що були внесені відповідні записи до Єдиного державного реєстру 05.07.2013 р.

Згідно із п.28. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24 жовтня 2008 року N 13, при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Таким чином, станом на дату проведення загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» ОСОБА_2 ще був учасником товариства, оскільки заява про відступлення його частки на користь ПМП «Імпульс» була складена лише 17 вересня 2013 року, а докази того, що вона направлялась посадовим особам Товариства або іншим його учасникам взагалі відсутні.

Доказів, які б спростовували правомірність прийнятих рішень загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» від 04.07.2013 р., так само, як і доказів незаконності внесення змін до установчих документів Товариства і незаконності реєстрації цих рішень в ЄДР, позивачем ОСОБА_2 та його представником суду не надано, а доводи, викладені у первісному позові не підтверджуються матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, про правомірність та законність прийняття рішень загальними зборами учасників ТОВ «Руновщина» 04 липня 2013 року про призначення аудиторської перевірки та призначення директором ОСОБА_8, які оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства №0407 від 04.07.2013р.

20 вересня 2013 року у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені відомості про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Руновщина» про зміни до установчих документів Товариства, а саме, відповідно до внесених змін, засновниками ТОВ «Руновщина» стали - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корс» (61140, Харківська обл., місто Харків, Червонозаводський район, проспект Гагаріна, будинок 98, 21180118) з розміром внеску до статутного капіталу ТОВ «Руновщина» 250000,00 грн., що складає 38,46 відсотків у статутному капіталі, та Повне мале підприємство «Імпульс» (36002, Полтавська обл., місто Полтава, Октябрський район, вулиця Панаса Мирного, будинок 7, 21254756) з розміром внеску до статутного капіталу ТОВ «Руновщина» 400000,00 грн., що складає 61,54 відсотки у статутному капіталі; розмір статутного капіталу - 650000,00 грн.; місце реєстрації (юридична адреса) Товариства: село Тишиця Березнівського району Рівненської області, 34620, директор і підписант Товариства - ОСОБА_2.

Вказані зміни до установчих документів ТОВ «Руновщина» були внесені на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства від 02.07.2013 р., оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» №0207 від 02.07.2013 р., та на підставі наказу ТОВ «Руновщина» №39-К від 26.07.2013 р.

Вказаним протоколом №0207 від 02.07.2013 р. оформлені рішення про надання згоди ОСОБА_2 на продаж його частки у статутному фонді (капіталі) ТОВ «Руновщина» на користь ПМП «Імпульс» (код ЄДРПОУ 21254756), включення до складу учасників Товариства ПМП «Імпульс», виключення зі складу учасників ОСОБА_2; про збільшення статутного капіталу ТОВ «Руновщина» з 490196,00 грн. до 650000,00 грн. за рахунок додаткового внеску ПМП «Імпульс» та перерозподіл часток учасників в статутному капіталі Товариства, у зв'язку із чим внесок ТОВ «Корс» склав 250000,00 грн. у грошовому виразі, що дорівнює частці у статутному капіталі 38,46 відсотків, а внесок ПМП «Імпульс» склав 400000,00 грн. у змішаному виразі, що дорівнює частці у статутному капіталі 61,54 відсотки; про зміну місцезнаходження ТОВ «Руновщина» на село Тишиця Березнівського району Рівненської області,34620; про затвердження Статуту ТОВ «Руновщина» в новій редакції; про надання повноважень ОСОБА_2 на підписання Статуту ТОВ «Руновщина» в новій редакції; про подання ОСОБА_2 повноважень для подання необхідних документів для підписання реєстраційних карток та внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі наказу №39-К від 26.07.2013 р. ТОВ «Руновщина» за підписом ОСОБА_2, перебуваючи на посаді заступника директора Товариства без проведення загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» ОСОБА_2, самостійно призначив себе директором ТОВ «Руновщина».

В матеріалах господарської справи не міститься рішення загальних зборів про звільнення з посади директора ОСОБА_8 та призначення на цю посаду ОСОБА_2

Оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» №0207 від 02.07.2013 р. на вимогу суду наданий не був.

Згідно із ст.145 ЦК України, до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; створення та відкликання виконавчого органу товариства; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника із товариства. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюється статутом товариства та законом.

Відповідно до ст.61 Закону України «Про господарські товариства», позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Представниками позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та відповідача за первісним позовом ТОВ «Руновщина» Лещенко О.О., які заперечували проти вимог про скасування рішень від 02.07.2013р., не надано, а в матеріалах справи відсутні докази (поштові квитанції, повідомлення, описи, розписки тощо) того, що ОСОБА_2 належним чином повідомив учасника Товариства ТОВ «Корс» про скликання позачергових зборів учасників Товариства, про дату, час, місце проведення зборів та про порядок денний зборів у строки, встановлені Статутом Товариства та Законом.

Таким чином, з боку ОСОБА_2 має місце порушення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, який встановлений Статутом ТОВ «Руновщина» та Законом.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦК України, учасники товариства мають право, у порядку встановленому установчим документом товариства та законом: вийти в установленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.148 ЦК України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Відповідно до ст.147 ЦК України та ст.53 Закону України «Про господарські товариства», учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника товариства до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористалися своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її оплати лише у тій частині, в якій її уже виплачено.

Представниками позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та відповідача за первісним позовом ТОВ «Руновщина» Лещенко О.О., які заперечували проти вимог про скасування рішень від 02.07.2013р., не надано, а в матеріалах справи відсутні докази (поштові квитанції, повідомлення, описи, розписки тощо) того, що ОСОБА_2 належним чином повідомив учасника Товариства ТОВ «Корс» про відступлення своєї частки в статутному капіталі ТОВ «Руновщина» на користь ПМП «Імпульс» в порядку та у строки, встановлені Статутом Товариства та Законом.

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 та його представником не надано, а в матеріалах справи відсутні докази того, що на момент збільшення статутного капіталу ТОВ «Руновщина» ОСОБА_2 в повному обсязі вніс свій вклад до статутного капіталу, який було відчужено на користь ПМП «Імпульс».

Натомість, з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що станом на 02 липня 2013 року ОСОБА_2 лише частково сплатив свій внесок до статутного капіталу ТОВ «Руновщина».

Таким чином, з боку ОСОБА_2 має місце порушення порядку відступлення своєї частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ПМП «Імпульс», який встановлений Статутом ТОВ «Руновщина» та Законом.

Також, представниками позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та відповідача за первісним позовом ТОВ «Руновщина» Лещенко О.О. не надано, а в матеріалах справи відсутні докази (письмові повідомлення тощо), які б підтверджували відмову ТОВ «Корс» від свого переважного права на придбання частки ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ «Руновщина» та/або доказів погодження ТОВ «Корс» відступлення частки ОСОБА_2 на користь ПМП «Імпульс».

Таким чином, з боку ОСОБА_2 має місце порушення переважного права ТОВ «Корс» придбати частку ОСОБА_15 в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю в порядку і на умовах, які встановлені Статутом ТОВ «Руновщина» та Законом.

Слід зазначити, що з протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» №0207 від 02.07.2013 р. випливає, що ОСОБА_2 відступав свою частку в статутному капіталі Товариства на користь ПМП «Імпульс», і одночасно виходив із Товариства, що є неможливим і суперечить порядку, встановленому Законом для реалізації цих прав учасника товариства з обмеженою відповідальністю. Оскільки за своєю правовою природою, відчуження (відступлення) своєї частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю та вихід учасника із товариства з обмеженою відповідальністю є різними взаємовиключними правами та діями учасника товариства, що тягнуть за собою різні правові та економічні наслідки як для учасника, так і для товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ч.6 ст.144 ЦК України, збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом.

Відповідно до ч.3, 5, 7 ст.52 Закону України «Про господарські товариства», Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку. Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства. Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі.

Як вже зазначалось, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що станом на 02.07.2013р. всіма учасниками ТОВ «Руновщина» були повністю сплачені їх внески до статутного капіталу Товариства. Суд встановив, що ОСОБА_2 свій внесок до статутного капіталу Товариства виплатив не в повному обсязі.

За таких обставин, збільшення статутного капіталу ТОВ «Руновщина» не допускається.

У зв'язку із цим, рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ «Руновщина» з 490196,00 грн. до 650000,00 грн. є незаконним, оскільки суперечить ст.144 ЦК України та ст.52 ЗУ «Про господарські товариства».

Відповідно до п.3 ч.4 ст.145 ЦК України, до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Також, відповідно до наведеної норми ч.4 ст.145 ЦК України, питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги ст.145 ЦК України, Статуту Товариства і рішення загальних зборів учасників Товариства від 04.07.2013 р., та неправомірно призначив себе на посаду директора ТОВ «Руновщина», оскільки звільнення з посади директора та обрання директора можливе виключно за рішенням загальних зборів Товариства.

Таким чином, призначення ОСОБА_2 на посаду директора на підставі наказу №39-К від 26.07.2013 р. є незаконним, що є підставою для визнання будь-яких документів виданих від імені ТОВ «Руновщина» за підписом ОСОБА_2 з 26.07.2013 р. є недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення імперативних норм ст.89 ЦК України, ст.ст.7, 52 Закону України «Про господарські товариства», реєстрація відповідних змін до установчих документів відбулась більш ніж через два місяці після їх прийняття.

В порушення ч.3 ст.11, ч.10 ст.19, ч.15 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», в реєстраційній справі не міститься рішення уповноваженого органу управління щодо зміни обмежень представництва від імені юридичної особи, як то зазначено в описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, а ксерокопія наказу №39-К від 26.07.2013 р. ТОВ «Руновщина» за підписом ОСОБА_2 не є таким рішенням, відповідно до Закону. Вказане також підтверджується відсутністю відповідних відміток у реєстраційній картці про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за формою №4 від 18.09.2013 р., яка подавалась ОСОБА_2 державному реєстратору. З реєстраційних документів не вбачається, що державний реєстратор провів належну державну реєстрацію Статуту ТОВ «Руновщина» в новій редакції. В реєстраційній справі не містяться виписки з ЄДР, що посвідчують вчинення реєстраційних дій та відповідні відмітки про їх отримання засновниками чи уповноваженими представниками, замість чого міститься витяг з ЄДР, що суперечить нормам Закону.

Таким чином, реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Руновщина» від 20.09.2013 р. відбулась з порушенням вказаних норм Закону, у зв'язку із чим підлягає скасуванню.

Згідно із п.2. Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 N 20/5 (далі - Інструкція), нотаріуси вчиняють нотаріальні дії з посвідчення правочинів (договори, заповіти, довіреності тощо), засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них, засвідчення справжності підпису на документах, т.ін.

Згідно із п.24. Інструкції, при посвідченні правочинів, засвідченні вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них, справжності підпису на документах, вірності перекладу документів з однієї мови на іншу, при посвідченні часу пред'явлення документа, при видачі дублікатів на відповідних документах вчиняються посвідчувальні написи за формами, установленими Правилами ведення нотаріального діловодства.

Копія нотаріально засвідченого протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» №0207 від 02.07.2013 р. не є правочином, і він не посвідчений нотаріусом в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для посвідчення вчинення правочинів, також він не містить посвідчувальних написів нотаріуса про справжність підписів та відбитку печатки на ньому, а отже його підписання відбувалось не в присутності нотаріуса.

Таким чином, суд не може взяти до уваги копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» №0207 від 02.07.2013 р. як належний та допустимий доказ того, що саме ОСОБА_7 був присутній на загальних зборах та погодився з усіма питаннями порядку денного, які були вирішені на них, оскільки доказів того, що протокол №0207 від 02.07.2013 р., копія з якого підписувалась приватним нотаріусом, був підписаний самим ОСОБА_7 з урахуванням того, що мають місце заперечення самого ОСОБА_7 проти підписання цього протоколу. Обставини, викладені ОСОБА_7 також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень пунктів 1.3.- 1.12. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчої експертизи, орган (особа), який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації, належність цих зразків особі, яка підлягає ідентифікації повинно бути достовірно відомо.

Відповідно до п. 3.6. Науково-методичних рекомендацій, Призначаючи експертизу з метою ідентифікації друкарських засобів, до експертної установи слід надіслати порівняльні матеріали: вільні, а також експериментальні зразки - відбитки, виготовлені за допомогою цих засобів. Вільні зразки надаються по змозі, експериментальні - в обов'язковому порядку. Кожний вид зразків потрібно надавати не менше ніж у трьох примірниках.

Суд не приймає до уваги висновок від 21.11.2013р. №12605/12606/13-32/12067/13-33 експертного дослідження оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» №0207 від 02.07.2013 р., наданий представником Лещенко О.О. як належний та допустимий доказ, оскільки по-перше, вказане дослідження проводилось поза межами цієї господарської справи без дотримання вимог ст.41 ГПК України і встановити, які саме документи надавались експерту на дослідження є неможливим, по-друге, оригінал цього висновку представником Лещенко О.О. надано не було, по-третє, як вбачається з висновку, експерту не були надані експериментальні зрази підпису ОСОБА_7 та відбитку печатки ТОВ «Корс», а достовірність належність ОСОБА_7 вільних зразків підписів на документах, наданих на експертизу, самим висновком не підтверджується.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підлягають визнанню недійсними та скасуванню зміни до установчих документів ТОВ «Руновщина», які були зареєстровані у єдиному державному реєстрі 20 вересня 2013 р.

23 вересня 2013 року загальними зборами учасників ТОВ «Руновщина» були прийняті рішення про обрання директором Товариства ОСОБА_14 з об'ємом повноважень, визначених статутом Товариства; про надання комерційному директору ОСОБА_15 права вчиняти дії від імені ТОВ «Руновщина» без довіреності, у тому числі відкривати рахунки в банківських установах та підписувати банківські документи, договори та контракти на суму до трьох мільйонів гривень; про надання директору товариства ОСОБА_14 повноваження для підписання необхідних документів для внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказані рішення були оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» №2309 від 23.09.2013 р.

На підставі вказаного протоколу №2309 від 23.09.2013 р., 25 вересня 2013 року у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені відомості про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Руновщина», а саме, директором ТОВ «Руновщина» призначено ОСОБА_14, аОСОБА_15 та ОСОБА_2 зареєстровані як особи, що мають право діяти від імені Товариства без довіреності (підписанти).

В той же час, в матеріалах справи відсутні рішення загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» про надання ОСОБА_2 повноважень підписанта, тобто діяти від імені Товариства без довіреності. Відповідно до протоколу №2309 від 23.09.2013р., ОСОБА_2 за власним бажанням залишив посаду директора ТОВ «Руновщина» і рішення про надання йому повноважень підписанта Товариства не приймалося. Таким чином, реєстрація змін до установчих документів Товариства 23.09.2013р. стосовно надання ОСОБА_2 повноважень підписанта, тобто особи, яка має право діяти від імені Товариства без довіреності, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЗУ «Про господарські товариства», Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачами за зустрічним позовом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в порушення норм ст.145 ЦК України та ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства», загальні збори учасників ТОВ «Руновщина» 23.09.2013р. відбулись без належного повідомлення учасника Товариства ТОВ «Корс» про позачергові загальні збори Товариства, дату, час та місце їх проведення та порядок денний, у зв'язку із чим ТОВ «Корс» було позбавлене свого права участі у загальних зборах учасників Товариства 23 вересня 2013 року.

У зв'язку із порушенням порядку та вимог проведення загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» 02 липня 2013 року, ПМП «Імпульс» неправомірно набуло частку в статутному капіталі Товариства у розмірі 61,54 відсотки, за рахунок яких вирішення питань порядку денного 23.09.2013 р. відбулось за наявності кворуму.

Через незаконність рішень загальних зборів учасників 02.07.2013 р. про збільшення статутного капіталу Товариства та перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства, суд вважає, що загальні збори учасників ТОВ «Руновщина» 23.09.2013 р. не були повноважними, оскільки на час проведення зборів ПМП «Імпульс» не мало 61,54 відсотки голосів.

Слід зазначити, що повноваження ОСОБА_15, надані йому рішенням загальних зборів 23.09.2013 р., суперечать положенням як Статуту Товариства затвердженого до 20.09.2013, так й новій редакції Статут Товариства, оскільки вони не передбачають надання повноважень комерційному директору, або іншій посадовій особі, окрім директора Товариства, на вчинення дій від імені ТОВ «Руновщина» без довіреності, у тому числі відкривати рахунки в банківських установах та підписувати банківські документи, договори та контракти на суму до трьох мільйонів гривень. В той же час, відповідні зміни до Статуту Товариства від 20.09.2013 р. внесені не були.

З огляду на викладене, суд вбачає всі підстави для визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» від 23.09.2013, що оформлені протоколом №2309 від 23.09.2013 р., та для скасування державної реєстрації цих змін.

В матеріалах справи міститься оголошення про втрату печатки ТОВ «Руновщина», опублікованого 10 вересня 2013 р. у Всеукраїнському щомісячнику Бюлетень «Еко-Панорама» №9 (71) та наказ №01 від 25.09.2013 директора ТОВ «РУНОВЩИНА» ОСОБА_14, суд приходить до висновку, що використання відбитку печатки ТОВ «Руновщина» нового зразка з зображенням будівлі за пагорбом та трьох колосків на документах ТОВ «Руновщина» є неправомірним, оскільки вказана печатка є недійсною, а жодного спростування цієї інформації представниками сторін суду надано не було.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, єдина офіційна дійсна печатка ТОВ «Руновщина» без графічних зображень об'єктів, яка міститься на протоколі загальних зборів учасників Товариства №0407 від 04.07.2013 р., залишається дійсною та не скасованою.

Зважаючи на такі обставини, відбиток печатки на усіх документах, посвідчених печаткою ТОВ «Руновщина» з зображенням будівлі за пагорбом та трьох колосків, є недійсним.

Відповідно до пунктів 9, 17, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24 жовтня 2008 року N 13, відносини між засновниками (учасниками) господарського товариства щодо формування його органів, визначення їх компетенції, процедури скликання загальних зборів та визначення порядку прийняття рішень на зборах регулюються положеннями ЦК та Закону про господарські товариства. За своїм змістом ці норми є імперативними, а їх недотримання порушує публічний порядок. Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Також, у пунктах 25, 34 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду україни зазначено, що згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

У судовому порядку можуть бути визнані недійсними також рішення загальних зборів щодо зміни статутного капіталу товариства й у випадку надання товариством недостовірної інформації у цьому повідомленні як надання завідомо недостовірної інформації. При розгляді спорів про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо збільшення (зменшення) статутного капіталу товариства господарські суди повинні з'ясувати, чи були загальні підстави для визнання загальних зборів недійсними (порушення порядку скликання та проведення загальних зборів), а також спеціальні підстави, зокрема дотримання правил повідомлення про загальні збори з питань змін статутного капіталу товариства.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення зустрічного позову ТОВ «Руновщина» та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Корс».

Відповідно ст. 33 ГПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України, ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд бере до уваги, що позивачі за зустрічним позовом ТОВ «Руновщина» та позовом третьої особи ТОВ «Корс» просять стягнути судовий збір з ОСОБА_2.

Також, суд зазначає, що відповідачі ПМП «Імпульс» та Реєстраційна служба Березнівського районного управління юстиції Рівненської області були залучені судом в ході розгляду справи і до них вимога про стягнення судового збору пред'явлена не була.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з позивача за первісним позовом ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 15, 22, 26, 33, 43, 44, 49, 60, 78, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина», Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Корс» про визнання недійсним рішення загальних зборів, повернення сторін у первісний стан та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» до ОСОБА_2, Повного малого підприємства «Імпульс», Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Корс», про визнання недійсним рішення загальних зборів, повернення сторін у первісний стан та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Повернути сторони у первісний стан: учасники Товариства ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі 49 відсотків вартістю внеску 240196 грн. та ТОВ «Корс» з часткою в статутному капіталі 51 відсоток вартістю внеску 250000 грн., статутний капітал Товариства 490196 грн., директор - ОСОБА_2, місце реєстрації Товариства: 64412, Харківська обл., Зачепилівський р-н, с. Руновщина., який існував до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» від 02 липня 2013, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» №0207 від 02.07.2013, та до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» від 23 вересня 2013 року, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» №2309 від 2309.2013, а саме:

Визнати недійсними та скасувати всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» від 02 липня 2013, оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» №0207 від 02.07.2013 про продаж частки ОСОБА_15 (ІПН: НОМЕР_1) у статутному капіталі ТОВ «Руновщина» (код ЄДРПОУ: 30385932) на користь Повного малого підприємства «Імпульс» (код ЄДРПОУ: 21254756), включення до складу учасників ПМП «Імпульс», виключення зі складу учасників ОСОБА_2, збільшення статутного капіталу ТОВ «Руновщина» перерозподіл часток учасників Товариства, зміну місця знаходження ТОВ «Руновщина», затвердження Статуту ТОВ «Руновщина» в новій редакції, надання повноважень ОСОБА_2 на підписання Статуту ТОВ «Руновщина» в новій редакції і для подання необхідних документів для внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» (код ЄДРПОУ: 30385932) від 20 вересня 2013 року та зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаних змін від 20.09.2013 до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина».

Визнати недійсними та скасувати всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» (код ЄДРПОУ: 30385932) від 23 вересня 2013 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» №2309 від 23.09.2013 про обрання директором ТОВ «Руновщина» ОСОБА_14, про надання комерційному директору ОСОБА_15 право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, про надання ОСОБА_2 повноважень для підписання необхідних документів для внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» (код ЄДРПОУ: 30385932) від 25 вересня 2013 року та зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаних змін від 25.09.2013 до установчих документів ТОВ «Руновщина».

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» (64412, Харківська обл., Зачепилівський р-н, с. Руновщина, вул. Молодіжна, б.1, код ЄДРПОУ 30385932) судовий збір у розмірі 2295 грн.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корс» до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Руновщина», Повного малого підприємства «Імпульс», Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, про визнання недійсним рішення загальних зборів, повернення сторін у первісний стан та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Повернути сторони у первісний стан: учасники Товариства ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі 49 відсотків вартістю внеску 240196 грн. та ТОВ «Корс» з часткою в статутному капіталі 51 відсоток вартістю внеску 250000 грн., статутний капітал Товариства 490196 грн., директор - ОСОБА_2, місце реєстрації Товариства: 64412, Харківська обл., Зачепилівський р-н, с. Руновщина., - який існував до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» від 02 липня 2013, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» №0207 від 02.07.2013, та до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» від 23 вересня 2013 року, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» №2309 від 2309.2013, а саме:

Визнати недійсними та скасувати всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» від 02 липня 2013, оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» №0207 від 02.07.2013 про продаж частки ОСОБА_15 (ІПН: НОМЕР_1) у статутному капіталі ТОВ «Руновщина» (код ЄДРПОУ: 30385932) на користь Повного малого підприємства «Імпульс» (код ЄДРПОУ: 21254756), включення до складу учасників ПМП «Імпульс», виключення зі складу учасників ОСОБА_2, збільшення статутного капіталу ТОВ «Руновщина» перерозподіл часток учасників Товариства, зміну місця знаходження ТОВ «Руновщина», затвердження Статуту ТОВ «Руновщина» в новій редакції, надання повноважень ОСОБА_2 на підписання Статуту ТОВ «Руновщина» в новій редакції і для подання необхідних документів для внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Скасувати державну реєстрацію відповідних змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» (код ЄДРПОУ: 30385932) від 20 вересня 2013 року та зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаних змін від 20.09.2013 до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина».

Визнати недійсними та скасувати всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» (код ЄДРПОУ: 30385932) від 23 вересня 2013 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» №2309 від 23.09.2013 про обрання директором ТОВ «Руновщина» ОСОБА_14, про надання комерційному директору ОСОБА_15 право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, про надання ОСОБА_2 повноважень для підписання необхідних документів для внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Скасувати державну реєстрацію відповідних змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» (код ЄДРПОУ: 30385932) від 25 вересня 2013 року та зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаних змін від 25.09.2013 до установчих документів ТОВ «Руновщина».

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корс» (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, б.98, код ЄДРПОУ 21180118) судовий збір у розмірі 2295 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.12.2013 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Бринцев О.В. Аюпова Р.М. Присяжнюк О.О.

/Справа №922/3916/13/