Рішення № 36090974, 05.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р.Справа № 922/3808/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Аюпова Р.М. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, м. Харків; до Приватного акціонерного підприємства "Слобожанська будівельна кераміка", м. Київ про про розірвання договору, звільнення та повернення земельної ділянки за участю :

прокурора - Бояринов М.В., за посвідченням № 006809 від 28.09.2012;

представника позивача - Лук'янчук І.В., за довіреністю № 08-11/3166/2-13 від 22.07.2013;

3-ої особи на стороні позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013р. прокурор в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка". У позовній заяві прокурор просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки по вул. Керамічній, 50 в м. Харкові площею 3,9686 га від 25.08.2004 р. № 7234/04, укладеного між Харківською міською радою та ПРАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка", договору про зміну договору оренди від 05.01.2012 р., укладеного між Харківською міською радою та ПРАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" в особі філії ПРАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" у м. Харкові, скасування їх державної реєстрації та державної реєстрації прав; зобов'язати ПРАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" звільнити та повернути вищевказану земельну ділянку Харківській міській раді та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 651 ЦК України, ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

В судовому засіданні 05.12.2013р. прокурор позовні вимоги підтримує частково, в частині зобов'язання ПРАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" звільнити та повернути земельну ділянку по вул. Керамічній, 50 в м. Харкові площею 3,9686 га Харківській міській раді. В частині заявлених позовних вимог про розірвання договору оренди зазначеної земельної ділянки від 25.08.2004 р. №7234/04, договору про зміну договору оренди від 05.01.2012 р. прокурор в порядку ст. 22 ГПК України надає клопотання (вх.45249), в якому просить припинити провадження у справі в цій частині заявлених позовних вимог, оскільки спірний договір оренди земельної ділянки припинив дію 01.12.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, але витребуваних судом документів та документів в обґрунтування своєї правової позиції по справі не надав.

Третя особа на стороні позивача (Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області) та відповідач по справі своїм правом на участь повноважного представника в судовому засіданні не скористались, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвали суду від 19.11.2013р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд установив наступне.

25 серпня 2004 року на підставі рішення ХVI сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 24.09.2003р. "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" між Харківською міською радою (позивач по справі) та Закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" (Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців - відповідач по справі) був укладений договір оренди земельної ділянки, який 25.08.2004р. зареєстровано в Державному реєстрі за №7234/04, відповідно до п. 2 якого відповідач отримав в оренду земельну ділянку загальною площею 3,9686 га.

Відповідно до п. 8 договір укладено строком до 01.12.2013р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Факт передачі земельної ділянки відповідачу підтверджується підписаним між сторонами актом приймання-передачі від 25.08.2004р.

Згідно п. 15 договору оренди земельна ділянка передається в оренду для розробки кар'єру глини для виробництва керамічної цегли.

У відповідності до п. 21. договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

В пункті 37 договору оренди земельної ділянки сторони передбачили, що договір оренди припиняє дію у разі закінчення строку на який його було укладено.

Посилаючись на системне порушення ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" норм законодавства України в галузі гірничих та земельних відносин, обов'язків визначених ст. 24 Кодексу України про надра, ст.ст. 15, 25 Закону України «Про оренду землі», самим договором оренди земельної ділянки щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням, 09.09.2013р. прокурор звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки по вул. Керамічній, 50 в м. Харкові площею 3,9686 га від 25.08.2004р. №7234/04, укладеного між Харківською міською радою та ЗАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка", договору про зміну договору оренди від 05.01.2012р. та зобов'язання відповідача звільнити та повернути вищевказану земельну ділянку Харківській міській раді.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

На підставі ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно з вимогами ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору вимог земельного законодавства.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зважаючи на наведене, сторони при підписанні договору оренди визначили його умови, в тому числі щодо строку дії цього договору та умов його розірвання.

Так, як вбачається із умов договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в державному реєстрі земель 25.08.2004р. під № 7234/04, а саме відповідно до його підпункту а) п. 37 дія цього договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.

Згідно п. 8 цього ж договору він укладений строком до 01.12.2013р.

Договором про зміну договору оренди землі від 05.01.2012р. сторони не подовжували строку дії договору оренди земельної ділянки.

У відповідності до положень ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", якій кореспондують умови п. 8 договору оренди землі після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідач не звертався до позивача з відповідною заявою щодо продовження строку дії договору оренди землі, про що свідчать пояснення сторін, а також лист відповідача від 05.07.2013р. вих. № 296, яким він звернувся до Харківської міської ради з проханням розірвати спірний договір оренди землі та лист Юридичного департаменту Харківської міської ради від 30.08.2013р. № 10105/9-13, яким повідомлено відповідача про необхідність подання відповідних документів до Харківської міської ради для підготовки проекту рішення про розірвання договору оренди землі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, договір оренди землі № 7234/04 від 25.08.2004р. та договір про внесення змін до нього від 05.01.2012р. є такими, що припинили дію 01.12.2013р.

05 грудня 2013 року прокурор звернувся до суду з клопотання про припинення провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про розірвання договору оренди землі № 7234/04 від 25.08.2004р. та договору про внесення змін до нього від 05.01.2012р., у зв'язку з припиненням дії договору оренди землі 01.12.2013р.

За таких підстав, суд керується положеннями ст. 80 ГПК України і відповідно до її ч. 1 п. 1-1. припиняє провадження у справі за відсутністю предмету спору в цій частині заявлених позовних вимог.

Стосовно позовних вимог прокурора про зобов'язання відповідача звільнити та повернути земельну ділянку Харківській міській раді, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаній негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Положення ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" також передбачають, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Із наведеними положеннями Закону кореспондуються умови договору оренди землі від 25.08.2004р. №7234/04. Так згідно п. 21. договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно абз.2 ч.2 ст.16 ЦК України ч.2 ст.20 ГК України суд може захистити цивільне право або інтерес способами, що встановлені договором або законом. Відповідно п.5 ч.2 ст. 16 ЦК України та ч.2 ст.20 ГК України належним способом захисту порушеного права в даному разі є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог прокурора про зобов'язання відповідача звільнити та повернути земельну ділянку Харківській міській раді.

Суд також зазначає позивачу та відповідачу, що неповернення відповідачем земельної ділянки в термін визначений договором не звільняє його від плати за фактичне користування земельною ділянкою у розмірах, визначених договором, оскільки це прямо передбачено підпунктом ї) п. 31 договору оренди землі від 25.08.2004р. №7234/04.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача (за обидві вимоги немайнового характеру спору, оскільки спір доведений до суду з вини відповідача).

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції, ст.ст. 16, 525, 526, 629, 651, 785, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34 Закону України "Про оренду землі", керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, код ЄДРПОУ 21129873) звільнити та повернути Харківській міській раді Харківської області (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р № 33213812800002 в УДК у Харківській області м. Харкова МФО 85101, код ЄДРПОУ 04059243) земельну ділянку по вул. Керамічній, 50 в м. Харкові площею 3,9686 га.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, код ЄДРПОУ 21129873) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 2294,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині заявлених позовних вимог про розірвання договору оренди землі №7234/04 від 25.08.2004р. та договору про внесення змін до нього від 05.01.2012р. провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 10.12.2013 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Бринцев О.В. Аюпова Р.М. Макаренко О.В.

Справа № 922/3808/13