Постанова № 36090894, 11.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 грудня 2013 р. № 820/10386/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Дрижанові О.С.,

за участю представників сторін

позивача Мотузенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 148434,29 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, пояснивши суду, що відповідачка має податковий борг перед бюджетом у сумі 148434,29 грн., що виник в результаті несплаченого в повному розмірі податкового зобов'язання у зв'язку з чим позивач і звернувся з даним адміністративним позовом до суду

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника відповідача суду не надавав. Відповідно до ч. 4, ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 6, ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на обліку у позивача перебуває ФО ОСОБА_2, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 05.10.2010 № 2281 (а.с.7)

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_2, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.10.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт від 03.04.2013 року № 1236/17-2-09/НОМЕР_1, яким зафіксовано порушення п.181.1 ст.181, п.183.1 ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.1. ст..187 ПК України.

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 16.05.2013 року № 0004211702, яким відповідачці збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 118601,00 грн. та нараховані штрафні санкції 29652,00 грн.

Згідно п.58.3 ст.58 ПК України коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вказані податкові повідомлення рішення направлялися на адресу відповідача за адресою визначеною згідно довідки з ЄДР проте повернулися на адресу податкового органу з відміткою за закінченням терміну зберігання, а отже вважаються врученими. Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не надано.

Відповідачкою подано до податкового органу декларації (податок з доходів фізичних осіб) від 06.02. 2012року № 155620, яким самостійно визначено грошове зобов'язання у сумі 212,91 грн. термін сплати 14.11.2012 року та № 56706 від 09.11.2012 року на суму 16,94 грн., які в силу положень п.56.11 ст.56 ПК України не підлягають оскарженню. Крім того відповідачці нарахована пеня за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб у сумі 0,02 грн.

Згідно п.58.3 ст.58 ПК України коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вказані податкові повідомлення рішення направлялися на адресу відповідача за адресою визначеною згідно довідки з ЄДР проте повернулися на адресу податкового органу з відміткою за закінченням терміну зберігання, а отже вважаються врученими. Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не надано.

В силу приписів п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України). Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача надіслана податкова вимога від 249-19 від 12.07.2013 року.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що відповідачем вимоги ст..57 ПК України не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 148434,29 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу та карткою особового рахунку, яка в розумінні ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом існування невиконаного грошового зобов'язання перед Державним бюджетом України .

За змістом п.95.1 ст.95 та п.95.3 ст.95 ПК України першим заходом примусового погашення податкового боргу, що має застосовуватись податковим органом відносно платника податків є звернення до суду з вимогою про стягнення коштів за податковим боргом.

У ході розгляду справи судом встановлено, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума коштів відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий обов'язок відповідачем не виконаний, підстави для припинення податкового обов'язку у спірних правовідносинах відсутні, строк давності відносно спірної суми боргу не сплинув, існуюча спірна заборгованість не підпадає під ознаки безнадійного податкового боргу. Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 148434,29 грн. на момент розгляду справи не сплатив.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити

Стягнути з розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_2 (61168, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 148434 (сто сорок вісім тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 29 коп., в т.ч.:

181 (сто вісімдесят одна) грн.29 коп. на р/р 33214801700004, одержувач УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ 37999675, банк ГУ ДКСУ в Харківській області , МФО 851011

148253 (сто сорок вісім тисяч двісті п'ятдесят три) грн.00 коп. на р/р 31117029700004, одержувач УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ 37999675, банк ГУ ДКСУ в Харківській області , МФО 851011

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 12.12.2013 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.