Ухвала суду № 36090865, 09.12.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17466/13-к

Провадження №11-кп/779/180/13

Категорія ч.1 ст.115 КК України

Головуючий у I інстанції Кишакевич Л.Ю.

Суддя-доповідач Томенчук Б.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Томенчука Б.М.,

суддів Поповича С.С., Вилки С.С.,

секретаря с/з Лавриновича С.Я.,

з участю прокурора Семківа Т.Г.,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Семківа Т.Г. на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2013 року про повернення обвинувального акта для усунення недоліків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення недоліків.

Суд мотивував ухвалу тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема не долучено розписку про отримання захисником обвинуваченого копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, а реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 19.06.2013 року приблизно о 02:30 годині, перебуваючи неподалік літньої палатки "Чернігівське", що на території вокзалу в м. Івано-Франківськ по вул. Привокзальна розпивав спиртні напої із невстановленими особами та потерпілим ОСОБА_7 На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин о 04 годині ОСОБА_6, маючи умисел позбавити життя, наніс декілька ударів ОСОБА_7 у життєво важливі ділянки тіла, в результаті чого настала смерть потерпілого.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону України та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення потерпілого ОСОБА_3 та його представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5, яка просила залишити ухвалу суду без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію матеріалів реєстру досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, однак відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта долучається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів справи, до обвинувального акту долучено розписку про отримання вказаних документів підозрюваним ОСОБА_6(а.с.9), а, оскільки ч.4 ст.291 КПК України не передбачено долучення до обвинувального акта розписки про отримання захисником обвинуваченого копій вказаних документів, тому порушень ст.293 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта повинен додаватися реєстр матеріалів досудового розслідування, а відповідно до ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити види заходів забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ньому не вказані заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, а саме: виклик слідчим, прокурором, тимчасовий доступ до речей і документів, а також дата і строк їх застосування (а.с.2-5).

Однак, положенням ст.314 КПК України не передбачено повернення прокурору обвинувального акта з підстав невідповідності вимогам КПК України реєстру матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв незаконне та необґрунтоване рішення про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків і вказана ухвала суду підлягає до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404,405,407,409,415,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Семківа Т.Г. задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2013 року про повернення обвинувального акта для усунення недоліків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий Б.М. Томенчук

Судді С.С. Попович

С.С. Вилка

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Томенчук