Ухвала суду № 36090641, 09.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Київ К/800/61363/13

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачений не в повному обсязі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені суддею апеляційного суду порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення судді апеляційного суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З ухвали судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року вбачається, що суддя апеляційного суду при ухваленні судового рішення не допустив порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

Оскаржуване судове рішення судді апеляційного суду постановлено з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко

Суддя В.В. Юрченко