Ухвала суду № 36090608, 06.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Київ К/800/61336/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим >на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 у справі №801/2685/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримдорстрой» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання незаконними податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримдорстрой» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання незаконними податкових повідомлень-рішень – задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим 02.12.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Скаржником було заявлено клопотання про заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, що була утворена на виконання на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ №765969.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим також порушила клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2013 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013.

Враховуючи те, що виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2013 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 в частині стягнення судових витрат у розмірі 2294,00грн., тягне за собою стягнення коштів з Державного бюджету України, клопотання Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим в цій частині підлягає задоволенню, а в іншій частині клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки виконання судових рішень в цій частині фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо).

Керуючись ст.ст. 55, 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 у справі №801/2685/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримдорстрой» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання незаконними податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

4. Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2013 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 в частині стягнення судових витрат у розмірі 2294,00грн., до закінчення касаційного провадження, а в іншій частині в задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна